試論對民事惡意訴訟的制裁考量

李明哲

摘 要 在司法改革的道路上，對惡意訴訟的制裁也是一項重要內容。堅持制裁力度的準確恰當，才能從根本上根除惡意訴訟的心理動機，從根源上減少惡意訴訟行為的發生。

關鍵詞 惡意訴訟；制裁；定罪量刑

民事惡意訴訟是一種訴訟當事人為達到不法目的而對國家、集體和個人的合法權益會產生或多或少危害的一種訴訟行為。鑒于惡意訴訟影響惡劣，所以對惡意訴訟的規制迫在眉睫。修訂后的民事訴訟法對惡意訴訟予以重視，通過兩個條文予以明確。

新民事訴訟法第一百一十二條規定：“當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，并根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”第一百一十三條也對行為人惡意規避執行作出了類似規定。

對于惡意民事訴訟的制裁可以分為兩個方面——民事方面和刑事方面。

一、民事制裁

惡意民事訴訟有多種類型，若以損害相對人名譽權，或者詆毀法人的商譽為目的，則牽涉到賠禮道歉以及恢復名譽等制裁措施。如果在訴訟過程中，造成對方財產的直接或者間接損失，則可以借助民事訴訟或者刑事附帶民事訴訟彌補自己的損失。如果在新型的知識產權惡意訴訟領域，知識產權是一種不同于有形財產權的無形財產權，是一種沒有形體的精神財富。對于行為人的惡意財產保全和禁令要及時解除，并由行為人賠償相對人的損失。

應該建立惡意訴訟侵權責任制度，“有損害必有救濟”，惡意訴訟作為一種特殊的過錯侵權行為，需要特別關注損害后果和賠償范圍，由于惡意訴訟可能給受害人帶來的不僅僅是財產損失，也包括人參損害，精神損害等，因此對損害要堅持全面賠償的原則，將受害人為應對惡意訴訟所支出的誤工費、交通費、住宿費、律師費等所有合理的財產支出都計算在內。當然，精神損害賠償也不可少。

二、刑事制裁

條文雖然規定較為明確，但是在追究刑事責任方面有兩個重要問題需要界定——即對惡意訴訟的罪名認定和制裁幅度。基于每個案件本身的不確定性，所以可能會有多種不同的罪名認定，我們僅選取一個方面——證據，來進行分析研究。證據類的惡意訴訟主要可以通過一下幾個罪名予以認定——偽證罪、妨害作證罪或者幫助他人偽造證據等。

（一）精神損害賠償

在提供虛假證據侵犯相對人名譽權等人格權的惡意訴訟案件中，僅僅是賠禮道歉或許不足以彌補被害人因此受到的心理創傷，或者導致被害人失去工作機會造成生活困難，所以在侵犯人格權的惡意訴訟中，建立相應的精神損害賠償制度可行性較高。一個國家的法律是否對侵犯人格權的精神損害予以賠償以及賠償的程度直接反映了一個國家法律對人權的保護力度，體現了一個國家的社會文明程度和法律的發達與完善程度。

（二）量刑幅度

量刑是法院刑事審判活動的主要組成部分，也是整個形式訴訟程序的重要環節。刑事審判活動包括定罪和量刑兩個方面，實現定罪的準確與量刑的適當，是體現公正、實現正義、保障權利和維護法制統一的關鍵所在。

按照刑法規定，偽證罪處三年以下有期徒刑或者拘役，情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。在量刑時，對法官的職業素養有較高要求，因為在當前法律未明確規定惡意訴訟應該給予的量刑幅度時，只能參照相近罪名定罪量刑。于是，在以偽證罪定罪時，哪種情況下是三年以下有期徒刑，哪種情況是三年以上七年以上有期徒刑都要依仗法官的自由裁量。現行法律框架內，只要是“合法”、“正確”的量刑結果基本上都不會受到否定評價。但是，這種有選擇度的立法在留給法官極為廣闊的自由裁量空間的同時，也給法官在具體操作上帶來了極大困難，由此，在需要法官高素養的同時，完備的法律體系也是必需的。

惡意訴訟的危害是客觀存在的，司法實踐中可以根據惡意訴訟行為給相對人帶來的損害、惡意訴訟行為人的主觀惡性、有無共犯等具體情況作為量刑的參照標準。對惡意訴訟的界定應該堅持主觀狀態和客觀行為相統一的標準。過分注重主觀狀態，將會導致主觀標準擴大化，想要借助于法律來維護自己合法權益的當事人可能會處于被界定為惡意訴訟的恐懼而放棄起訴，不利于訴權的正當行使。但是如果過分注重客觀行為，忽視惡意訴訟的心理要素，同樣不能成立，行為人必須是明知是惡意訴訟而為之。

由此，在司法改革的道路上，對惡意訴訟的制裁也是一項重要內容。堅持制裁力度的準確恰當，才能從根本上根除惡意訴訟的心理動機，從根源上減少惡意訴訟行為的發生。

參考文獻：

[1]陳海平，周高儀.論量刑自由裁量權及其規制[J].河南科技大學學報，2007.4.

[2]陳海平.構建我國刑事司法審查制度的宏觀考察[J].河南公安高等專科學校學報，2005.12.

[3]陳海平.困境與進路：司法改革語境中的量刑程序改革[J].安徽大學法律評論，2005.

[4]陳海平，高樹勇.認真對待量刑——量刑程序化初探[J].黑龍江政法管理干部學院學報，2006.1.

[5]侯純.知識產權客體的擴張與利益平衡[J].燕山大學學報，2004.5.

[6]王繼福，蓋宏偉.我國刑事附帶民事訴訟中應確立侵犯人格權的精神損害賠償制度[J].燕山大學學報，2001.2.