WTO爭端解決機制下的知識產(chǎn)權(quán)摩擦問題

在解決貿(mào)易爭端中,世界貿(mào)易組織(WTO)的爭端解決機制(Dispute Settlement Body,DSB)得到了越來越廣泛的運用。DSB已經(jīng)成為解決貿(mào)易摩擦的一種重要手段。由于WTO將服務(wù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)等新領(lǐng)域納入其內(nèi)容中,并達成《與貿(mào)易有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS)。因此,WTO的這種爭端解決機制同樣解決了部分與貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)摩擦,這在一定程度上補充和豐富了國際知識產(chǎn)權(quán)制度的立法經(jīng)驗和司法實踐,也彌補了原有的世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)在解決知識產(chǎn)權(quán)摩擦方面的不足。在WTO的爭端解決機制下解決知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦問題有著與其他機制不同的特點。本文重點分析在WTO的爭端解決機制下知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦呈現(xiàn)的發(fā)展趨勢和導致這種變化的原因,并給出相應(yīng)的政策建議。

一、WTO爭端解決機制與知識產(chǎn)權(quán)保護

WTO爭端解決機制適用的范圍,主要包括WTO協(xié)議的磋商和爭端解決條款所提起的各項爭端、WTO協(xié)議引起的成員方之間有關(guān)其權(quán)利義務(wù)的爭端、DSB單獨采取行動或與其他任何適用協(xié)定聯(lián)合采取行動而引起的成員方之間有關(guān)其權(quán)利義務(wù)的爭端。WTO還制定了詳盡的爭端解決程序,這一程序包括六個階段,即磋商、成立專家組、專家組調(diào)查并出具報告、DSB通過專家組報告、復審報告、實施報告。

在 TRIPS第 64 條中規(guī)定, GATT 中第 22 條、23 條關(guān)于解決貿(mào)易爭端的規(guī)范程序,直接引入解決知識產(chǎn)權(quán)爭端,可以利用貿(mào)易手段,甚至交叉報復手段確保知識產(chǎn)權(quán)保護得以實現(xiàn)。成員國可以利用 WTO 協(xié)定附件 2(Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes,簡稱 DSU)中規(guī)定的爭端解決機制來解決與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的爭端。DSU是爭端解決機制的主要的和直接的法律依據(jù)。根據(jù)DSU 第 1 條的規(guī)定,DSB是負責解決成員國之間爭端的主要機構(gòu)。只有 DSB 有權(quán)為各項爭端成立專家組,接受或拒絕專家組的認定及裁決,以及監(jiān)督各成員國執(zhí)行 WTO 爭端裁決的情況。

在WTO爭端解決機制下解決知識產(chǎn)權(quán)摩擦有著其他機制不同的特點。具體來說有這樣幾點:1、內(nèi)容涉及范圍廣。TRIPS協(xié)議將有形商品貿(mào)易的原則和規(guī)定延伸到知識產(chǎn)權(quán)的保護領(lǐng)域,幾乎涵蓋了與貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)的所有類別。TRIPS從 7 個方面分別規(guī)定了成員保護各類知識產(chǎn)權(quán)的最低要求,包括:版權(quán)及其鄰接權(quán)、商標權(quán)、地理標志、工業(yè)品外觀設(shè)計、專利權(quán)、集成電路的布圖設(shè)計、未經(jīng)披露的信息(商業(yè)秘密)等,并涉及到對限制競爭行為的控制問題。2、保護水平比較高。TRIPS吸收整合了四個主要的國際條約,包括《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(1967)、《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》(1971)、《羅馬公約》以及《關(guān)于集成電路的知識產(chǎn)權(quán)公約》等。在具體要求上超過了其國際公約對知識產(chǎn)權(quán)的保護水平。3、約束性更強。為了有利于知識產(chǎn)權(quán)人實施其權(quán)利并防止對知識產(chǎn)權(quán)的侵害,各成員必須根據(jù) TRIPS的要求(TRIPS第 41-62條)建立保護知識產(chǎn)權(quán)的民事、司法和刑事程序。并且專家組裁決模式具有一定的強制性,保障了判決的有效性和權(quán)威性。4、注重保護措施的實施。設(shè)置了常設(shè)機構(gòu)(與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)理事會)以便于監(jiān)督知識產(chǎn)權(quán)保護措施的實施。

二、WTO爭端解決機制下知識產(chǎn)權(quán)摩擦的發(fā)展趨勢

(一)知識產(chǎn)權(quán)摩擦呈現(xiàn)由多邊主義轉(zhuǎn)向單邊主義的趨勢

知識產(chǎn)權(quán)摩擦的解決機制可以分為多邊解決機制和單邊解決機制。多邊解決機制是指摩擦按照國際性機構(gòu)或區(qū)域性機構(gòu)的程序協(xié)商解決,單邊解決機制是指摩擦按照一國國內(nèi)機構(gòu)規(guī)定的程序解決。顯然,WTO的這種爭端解決機制屬于多邊機制。因此,在這種多邊解決機制下的知識產(chǎn)權(quán)摩擦只是全球知識產(chǎn)權(quán)摩擦的一部分,還有大量的知識產(chǎn)權(quán)摩擦存在于單邊解決機制下。

自1995年1月1日起,截至2008年12月31日,向世界貿(mào)易組織通知要求進行磋商的案件總共為388件。其中與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)的爭端共有27件,占比為6.9%。WTO爭端解決機制下的知識產(chǎn)權(quán)摩擦在1995年到2000年保持比較明顯的增長,在2000年到2006年,摩擦的數(shù)量有著明顯的下降,2007年開始又有小幅度增加。總體上來說,無論是WTO下爭端的總數(shù)還是其中的知識產(chǎn)權(quán)摩擦的數(shù)量,從2000年后都有減少的趨勢。

2000年之后WTO爭端解決機制下的知識產(chǎn)權(quán)摩擦有明顯的減少,其中的主要原因是知識產(chǎn)權(quán)摩擦的具體形式由多邊的國際爭端解決機構(gòu)轉(zhuǎn)移到了單邊的發(fā)達國家國內(nèi)相關(guān)機構(gòu)。這一點從美國國際貿(mào)易委員會的337調(diào)查的數(shù)量增長就可以看出來。作為美國單邊解決知識產(chǎn)權(quán)摩擦的主要形式,由美國發(fā)起的337調(diào)查從1998年開始出現(xiàn)了數(shù)量上的顯著增加,2004年開始數(shù)量增加的幅度越來越大。這種單方面解決機制已經(jīng)成為美國解決知識產(chǎn)權(quán)摩擦的主要手段。

(二)知識產(chǎn)權(quán)摩擦中發(fā)達國家是主體,發(fā)展中國家處于被動地位

在WTO成員國提起的這27件與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)爭端中,美國作為申訴方的案件共有16件,占59.3%,歐盟作為提出申訴方的案件共有6件,占22.2%。發(fā)展中成員提出請求的案件,迄今只有2件。

發(fā)達國家遠比發(fā)展中國家更為頻繁地動用 DSU。其中深藏的一個事實就是,以美國和歐共體為主的發(fā)達國家在WTO體制內(nèi)起著主導作用,在整個世界貿(mào)易中占據(jù)主體地位,因而,貿(mào)易摩擦也最多,而且具有強大的法律服務(wù)力量,足以介入WTO爭端解決。另一方面,發(fā)達國家在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域處于絕對優(yōu)勢地位,在知識產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易中獲取了巨大利益,因此,知識產(chǎn)權(quán)摩擦的申訴方和被訴方都是以發(fā)達國家為主,發(fā)展中國家在其中涉及的不多。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計,目前全世界86%的研發(fā)投入、90%以上的發(fā)明專利、98%的全球技術(shù)轉(zhuǎn)讓和許可收入都掌握在發(fā)達國家手里。

但是,隨著發(fā)展中國家的科學技術(shù)水平的提高,高科技產(chǎn)品的貿(mào)易也必然會增加,發(fā)達國家對發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)摩擦也會隨之增加。可以預見的是,不管是作為申訴方還是被訴方,發(fā)展中國家都將會越來越多地介入到知識產(chǎn)權(quán)摩擦中。

(三)知識產(chǎn)權(quán)摩擦的解決以磋商和解為主

根據(jù)WTO的文件規(guī)定,DSB設(shè)立了專家組程序和上訴復審程序,提供了多種解決爭端的途徑,如自行磋商解決、第三方協(xié)助斡旋調(diào)解解決、提交DSB解決、仲裁等。WTO明確規(guī)定任何成員國一方未經(jīng)規(guī)定程序不得自行認定其他成員國違反協(xié)議或損害其利益,并且任何一方未經(jīng)DSB授權(quán)不得采取任何報復措施。

在提交DSB的27件知識產(chǎn)權(quán)摩擦中,磋商和解的案件有15件,占55.56%,上訴裁決的10件,占37.04%,另有2件正在解決過程中。可以看出以磋商和解的方式解決摩擦的比例遠大于上訴裁決。出現(xiàn)這個結(jié)果與DSB制定的爭端解決程序密切相關(guān)。WTO規(guī)定在提起訴訟之前必須經(jīng)過強行磋商階段,磋商不能取得一致意見申訴方才能請求成立專家組。摩擦的任何一方可以在任何時候提出斡旋、調(diào)解和調(diào)停的要求,甚至包括在成立專家組后的工作期間。這種規(guī)定使摩擦的各方有更多的機會進行談判和調(diào)解,由專家組來進行調(diào)查和裁決只是眾多解決方式之一。因此,在涉及到與貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)的摩擦中,各成員國更多的選擇了和解的方式來解決摩擦。

(四)專利和版權(quán)摩擦比較突出

根據(jù)TRIPS協(xié)議,知識產(chǎn)權(quán)保護的內(nèi)容劃分為8種類型:版權(quán)及鄰接權(quán)、商標權(quán)、地理標識權(quán)、工業(yè)品外觀設(shè)計權(quán)、專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計權(quán)、信息秘密保護權(quán)。表2中的27件與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)爭端中,涉及專利的爭端14件,占52%,涉及版權(quán)和鄰接權(quán)的爭端7件,占26%,涉及商標和地理標志的爭端4件占15%,涉及其他法律修改的爭端2件,占7%。

這種產(chǎn)業(yè)分布說明,在WTO爭端解決機制下,專利權(quán)是主要保護客體,與專利相關(guān)的產(chǎn)業(yè)多為藥品和農(nóng)用化學品制造業(yè),對成員國的經(jīng)濟利益影響較大,所以專利爭端在知識產(chǎn)權(quán)爭端中占有較高比例。當然,在專利保護方面發(fā)達國家存在著比發(fā)展中國家更大的利益訴求。與版權(quán)和鄰接權(quán)相關(guān)的錄音、錄像、電影產(chǎn)業(yè)受到侵權(quán)的影響也較大,爭端所占的比例也較高。

三、WTO框架下解決知識產(chǎn)權(quán)摩擦的對策

隨著知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的發(fā)展以及知識產(chǎn)權(quán)保護意識的加強,知識產(chǎn)權(quán)保護有演變?yōu)槭澜绶秶鷥?nèi)貿(mào)易保護的趨勢,知識產(chǎn)權(quán)摩擦會急劇上升。根據(jù)WTO爭端解決機制的特點,認真對待和解決WTO下的知識產(chǎn)權(quán)摩擦問題,對各國都非常重要。

第一,遵守TRIPS規(guī)定的基本義務(wù),但是又要避免超過最低標準的保護水平。這樣,一方面,遵守基本義務(wù)可以避免成為知識產(chǎn)權(quán)摩擦的導火索;另一方面,合理的保護水平又能夠盡可能地維護國內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新。

第二,了解和應(yīng)用WTO提供的爭端解決機制,對解決知識產(chǎn)權(quán)摩擦有著重要意義。根據(jù)WTO的規(guī)定,DSB是解決成員國之間爭端的機構(gòu),從成立到2008年年底已經(jīng)成功地解決了388起貿(mào)易爭端。DSB對爭端的處理有著一套規(guī)范的流程,不管是申述方還是應(yīng)訴方,都必須按照流程來進行申訴或應(yīng)訴。同時,針對每件案件,DSB還需要成立相對的專家組。根據(jù)規(guī)定,各成員國如果因為有相同的利益可以作為第三方參與具體案件。第三方參與案件爭取的不是案件中的利益,而是與此相關(guān)的自身的利益。這也是維護成員國自身利益的一種方法。因此,加強對WTO爭端機制的研究可以為解決摩擦提供有力的法律保障。

第三,應(yīng)重視對發(fā)達國家知識產(chǎn)權(quán)政策的研究,加強國際交流。發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)保護水平比較高,同時在國際上有著較強的政治影響力。一些重要的法規(guī)制度甚至國際性協(xié)議的達成都是在發(fā)達國家的推動下實現(xiàn)的,TRIPS協(xié)議的談判過程本身就是一個多方利益集團博弈的結(jié)果。因此,各國在知識產(chǎn)權(quán)的制度和執(zhí)行上的一些新進展,可以通過各種渠道與相關(guān)各方進行溝通,使其了解本國政府在知識產(chǎn)權(quán)保護方面的所做的努力。

第四,發(fā)展中國家在知識產(chǎn)權(quán)的國際談判中要統(tǒng)一立場,共同爭取有利的國際環(huán)境。在知識產(chǎn)權(quán)保護方面,各國都有著各自的利益訴求和立場,因此在國際談判中存在著復雜的矛盾和沖突。但是由于經(jīng)濟發(fā)展水平的差異而形成的發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的立場有著明顯的不同。發(fā)達國家在知識產(chǎn)權(quán)的保護談判中處于強勢地位,廣大發(fā)展中國家要爭取自身的利益就必須聯(lián)合起來。例如,發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家總結(jié)和吸取了關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合知識產(chǎn)權(quán)問題談判的教訓,緊密團結(jié),立場一致,并且利用其他政府間和非政府間組織對公共健康危機的高度關(guān)切,積極地開展外交努力,形成強大的國際輿論,迫使發(fā)達國家改變其在知識產(chǎn)權(quán)保護問題上的強硬政策。因此,在國際談判中發(fā)展中國家要用一個聲音說話,才能獲得有利的結(jié)果。

第五,培育本國的重點知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè),提高知識產(chǎn)權(quán)競爭力。從發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程來看,在初期知識產(chǎn)權(quán)的生產(chǎn)力較弱時,以引進國外先進技術(shù),然后進行模仿和創(chuàng)新,此時需要較弱的知識產(chǎn)權(quán)保護來降低這種模仿和創(chuàng)新模式的成本。在具備了較強的知識產(chǎn)權(quán)競爭力后,再以較強的知識產(chǎn)權(quán)保護來維護既得利益。因此,各國在國際環(huán)境既定的條件下,必然需要提高本國的知識產(chǎn)權(quán)競爭力,這是長遠發(fā)展的必然要求。▲

參考文獻:

[1] 劉朝.WTO爭端解決機制下知識產(chǎn)權(quán)個案的啟示與思考,WTO經(jīng)濟導刊[J].2009.01.

[2] 孫振宇主編. WTO多哈回合談判中期回顧[M].北京:人民出版社. 2005.

[3]佟家棟等.與貿(mào)易救濟措施相關(guān)的爭端解決機制研究[M].北京:首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社.2006.6.

[4]王藝.TRIPS 與我國知識產(chǎn)權(quán)保護,法制與社會[J].2008,01(下).

[5]吳郁秋.美國對華337調(diào)查的現(xiàn)狀與政治經(jīng)濟學分析,國際經(jīng)貿(mào)探索[J].2008.10.

[6]張乃根. WTO爭端解決機制論:以TRIPS協(xié)定為例[M].上海:上海人民出版社. 2008.

1劉朝.WTO爭端解決機制下知識產(chǎn)權(quán)個案的啟示與思考,WTO經(jīng)濟導刊[J].2009.01.

2 這一結(jié)果明顯不同于WTO爭端解決機制下的其他類型案件,以反傾銷、反補貼和保障措施為例,和解的案件比例都在10%以下.