網絡英語聊天中的模糊容忍研究

王清杰

（河南師范大學外語部，河南新鄉453007）

網絡英語聊天中的模糊容忍研究

王清杰

（河南師范大學外語部，河南新鄉453007）

模糊容忍是語言學習發展到一定階段的產物，因此，英語學習者需要具備一定的模糊容忍意識，以達到最好的學習效果。網絡英語聊天是時下流行的一種交際方式，研究其中的模糊容忍具有現實意義和必要性。本研究依據E l y的第二語言模糊容忍度測量表和筆者設計的網絡英語聊天效果調查表調查并探討了網絡英語聊天中模糊容忍和聊天效果之間的關系并得出以下結論：1）被調查者的模糊容忍度總體較低，聊天總體效果一般；2）模糊容忍度高低和聊天效果呈顯著性正相關，表現為模糊容忍度越高，聊天效果越好；3）究其原因是因為模糊容忍受認知風格、語言學習策略和情感因素的影響，但影響程度又因人而異，從而模糊容忍度和聊天效果都不盡相同。

網絡英語聊天；模糊容忍度；相關性

在英語學習過程中，學習者需要不斷地處理和吸收各種知識信息，但由于英語的語音、詞匯和句法結構等和漢語并非一一對應，學習者在學習過程中不可避免地會遇到些不熟悉、與母語不一致、模棱兩可、難以確定的情形，會使學習者產生迷惑，造成學習困難，影響其學習。要克服這些困難，學習者就需要具備一定的模糊容忍意識。I T技術的突飛猛進促成了網絡技術的飛速發展，大量聊天軟件的開發，為廣大網民在線交流提供了便利的條件，網絡聊天成了他們生活中不可或缺的一部分。英語的推廣和普及，使得學英語的熱潮蔚然成風，為此，各大網站也不失時機，設立了各具特色的網上英語學習空間，英語聊天室便是其中之一，并成了廣大英語學習者所喜愛的一個空間。在這里，英語學習者之間或英語學習者和英語本族語者之間不僅可以通過鍵盤輸入文字進行聊天，也可以用語音或視頻進行聊天，甚至是三者并用。本研究所探討的是網絡英語聊天中鍵入式文字聊天，因為它是非親朋好友之間最常采用的一種聊天方式。在這種方式里，他們可以自由地建立—個身份，根據自己的喜好選擇話題，獲得平等的話語交際權利，因此，研究這種聊天方式更具有代表性。那么，在時下流行的網絡英語聊天中，英語學習者具有怎樣的模糊容忍度？其聊天效果如何？模糊容忍度和聊天效果之間有何關系，原因何在，如何解決？這正是本研究所要探討的問題。

一、模糊容忍及其研究現狀

（一）模糊容忍

模糊容忍（toleranceof ambiguity），也叫歧義容忍，是美國心理學家Frenhel－Brunswik于1949年提出的，指個體或群體面對一系列不熟悉的、復雜的或不一致的線索時，對模棱兩可的環境刺激信息進行直覺加工的方式［1］。模糊容忍是一種心理傾向，一種學習風格和學習能力［2］518－519，也是一種情感和個性［3］，因此，它和人的性格及認知風格密切相關。對模糊容忍的研究源于心理學界對模糊不容忍（intoleranceof ambiguity）的研究，Frenhel－Brunswik通過案例和訪談對模糊不容忍者的特性進了概括，列出了像對表面變化刺激的抗拒、在不確定情景下較早選擇和維持一個解決方案、幼稚的封閉等八個特性。但B u d n e r［4］29把這些特性稱為模糊不容忍的首要特性，認為其次要特性表現為教條、刻板、憂慮等，并于1962年首次提出了模糊容忍這一概念，并把模糊情景分為三類［4］29－50。Mclain［5］184認為“容忍”意味著“勉強接受”（begrudging acceptance），而“不容忍”則意味著“拒絕”（rejection），容忍度就是從拒絕到接受的連續體。模糊容忍度有高低之分，Norton［6］608認為模糊容忍度低的人傾向于將模糊的、不完整的、片段的、多重的、大概的、未經組織的、不確定的、矛盾的、相反的信息看成是潛在的心理威脅；Mclain［5］則發現模糊容忍度高的人更愿意冒險，更容易接受變化。從語言學習角度講，模糊容忍就是語言學習者“在認知上主動地容忍同自己的價值體系和知識結構相沖突的思想和概念的程度”［7］89。簡言之，如果一個人把模糊情景看成是“潛在威脅”（sources of threat）［4］30，他就是模糊不容忍者或模糊容忍度低，反之，如果把模糊情景看成是“可接受的”（desirable）［4］30，他就具有較高的模糊容忍度。模糊容忍度高的人在新的、復雜的學習環境中表現出色，而模糊容忍度低的人遇到模糊情景時則傾向于回避或放棄［8］15。

（二）模糊容忍研究現狀

從模糊容忍概念提出至今，國內外許多學者從不同的角度對模糊容忍進行了研究。在國外，除了上面提到的幾位學者外，Naiman［9］、Chaplle ＆Roberts［10］、Viswanathan［11］等很多學者都曾做過模糊容忍方面的研究。Naiman等人的研究結果表明模糊容忍度是預測外語學習成敗的一個重要因素；Chaplle ＆Roberts的研究也得出了類似的結論，認為模糊容忍度的高低直接影響學生英語學習的好壞，模糊容忍度高的學習者在英語學習中具有明顯的優勢，尤其是在語法結構及聽力理解的學習方面更是如此。Viswanathan的研究發現模糊容忍度與精確需要呈顯著性負相關，與感覺尋求、標新立異呈顯著性正相關。在國內，對模糊容忍的研究主要集中在2000年之后，像周英［12］就英語聽力理解和模糊容忍度的關系進行了相關性研究，張慶宗［13］就模糊容忍度對外語學習的策略選擇的影響進行了實驗研究，殷燕［14］的研究探索了如何優化有著不同模糊容忍度的學生的課堂英語教學，黃冬梅［15］對外語閱讀焦慮與模糊容忍度的關系進行了調查研究，魏玲、饒振輝［16］從模糊容忍度與外語學習成績、聽力理解、閱讀理解之間相關性的角度研究了模糊容忍度的現狀及影響模糊容忍度的主要因素等，但這些研究探討的多是模糊容忍對外語學習成績、聽力理解、閱讀理解、學習策略的影響及相關性，而沒有論及模糊容忍與言語交際的關系，唯有黃新奇［17］研究了言語交際中的歧義容忍表現形式及在言語交際中培養歧義容忍意識的方法，但他所研究的言語交際指的是面對面的口頭交際，并不同于網絡英語聊天中的文字聊天，并且他的研究也沒把模糊容忍放在網絡環境下進行。曾瑜薇、葉朝成［18］曾對網絡真實語言學習環境中學習者面臨的模糊容忍進行了研究，而網絡語言與模糊容忍結合了起來，但其研究的仍是網絡文本材料與模糊容忍之間的關系，而沒有論及網絡交際中的模糊容忍。而網絡英語聊天普遍存在于現實生活之中，對其中的模糊容忍進行研究有其現實意義和必要性。

二、網絡英語聊天語的特征

網絡聊天不同于一般的面對面交流，為了方便、快速和幽默起見，網民們有一套特殊的“網語”，是他們在網絡聊天中要遵守的，因此，網絡英語聊天也不例外，也有其鮮明的特征。單小艷、魏紅［19］從語言的隨意性、縮略語及非語言交際和標點符號使用個性化三個方面概括了網絡英語聊天語的特點。劉穎［20］從yahoo聊天室收集語料，從發話、命題、施事和取效行為四個方面論證了英語公共聊天室鍵談的語言特點。楊政［21］對網絡英語中的新詞構成方式進行了研究，指出網絡英語中新詞在借用傳統構詞方式的同時，也采用了非傳統的獨特構詞方式，這種方式更加靈活多變，并引入了數字、鍵盤符號和圖片等構詞元素；溫楚，邱天河［22］則從QQ聊天室收集語料對網絡英語聊天的會話特征進行了分析，指出網上聊天作為一種新的交流方式，為人們提供了一個特殊的交際環境，其話語結構也有別于日常面對面的交際。由此可見，網絡聊天不管是用詞、語法，還是其會話特征都有別于傳統的課堂教學，也有別于日常面對面的交際，既是一種“鍵入文字”的書面體，也是一種“口語文字體”（Talkingin Writing）［23］。

三、研究設計

（一）研究步驟與工具

本研究首先依據E l y［24］的第二語言模糊容忍度測量表（SLTAS），對河南師范大學2008級中的四個英語教學班243名非英語專業本科生進行了問卷調查，根據所收集到的數據得出被調查者的模糊容忍總體狀況，并根據數據將被調查者分成模糊容忍度高、中、低三組。然后要求被調查者利用網絡自主學習室進入在線英語聊天室用英語進行聊天，再以上交作業的形式反映聊天中遇到的問題，根據所反映的問題進行匯總、分類，設計新的調查問卷，以調查具有不同模糊容忍度者在聊天中的效果差異性，進而分析原因，尋求對策。因為被調查者為筆者所教的四個英語教學班，所以筆者能通過網絡自主學習管理系統查看每位學生的學習過程，收集他們在聊天中所遇到的問題，確保實驗的真實性。數據分析工具為SPSS13.0。

（二）數據收集

數據收集通過兩次問卷調查完成，一次是E l y的第二語言模糊容忍度測量表（SLTAS），另外一次是筆者根據收集的問題設計的網絡英語聊天效果調查表。前者是唯一一個專門為語言學習而設計的模糊容忍度測量表，具有較高的信度，信度系數為0.84［25］。該測量表有12項目，且都為否定陳述，以Likert四點？表方式作答，從“完全同意”（strongly disagree）到“完全不同意”（strongly disagree），給予1至4分的評分，“完全同意”為4分，“完全不同意”為1分，采用的是反向計分。分值范圍從12到48，得分越高，模糊容忍度越低。但為了避免偏見和不讓被調查者必須在否定和肯定之間做出強制性的抉擇［26］，本研究在選項2和3之間新加入了一個測量點，即“不確定”（not sure），選此項者給3分，并作為模糊不容忍/容忍的臨界點。修改過后的信度系數為0.78。本問卷發放243份，收回有效問卷234份。網絡英語聊天效果調查表為10道問題，采用的也是Likert五點？表方式作答，從“完全同意”到“完全不同意”，給予5至1分的反向計分，得分越高，聊天效果越不好，相反，得分越低，效果越好。本調查表的信度系數為0.81，發放234份，收回有效問卷234份。

四、結果與分析

（一）模糊容忍與聊天效果總體狀況

從表1的數據能看出，被調查者的模糊容忍度均值為3.7835，高于臨界點3.0，說明被調查者的模糊容忍度總體上偏低；表2的數據也顯示出聊天效果總體上也一般（mean＝3.6742，S.D.＝0.5036）。

表1：模糊容忍度調查結果

表2：聊天效果調查結果

（二）相關性及顯著性分析

接下來的問題是模糊容忍和聊天效果是否相關，模糊容忍度的高低是否會影響到聊天效果，是否存在差異。通過相關性分析，能夠看出二者之間是否相關。從表3可以看出，模糊容忍和聊天效果是呈顯著性正相關的（r＝0.623，p＝0.000），說明模糊容忍度越高，聊天的效果就越好。

模糊容忍 聊天效果模糊容忍P e a r s o n C o r r e l a t i o n S i g.（2－t a i l e d）N 1.000.2340.6230.000234聊天效果P e a r s o n C o r r e l a t i o n S i g.（2－t a i l e d）N 0.6230.0002341.000.234

根據N o r t o n（1975）［6］607－619對模糊容忍度高、中、低的劃分標準，可將被調查者分成高、中、低三組，人數分別為28、84和122（見表4）。K－m e a n s聚類分析進一步證明了劃分的合理性。方差分析（ANOVA）顯示三組之間存在顯著性差異（p＝0.000）（見表5）。

表4：模糊容忍度高、中、低組劃分

表5：模糊容忍度高、中、低組差異性

同樣也能根據模糊容忍度高、中、低三組在聊天中的效果（見表6）分析其差異性（見表7）。

表6：模糊容忍度高、中、低組在聊天中的效果

表7：模糊容忍度高、中、低組在聊天效果中的差異性

從表6和表7能看出，具有不同模糊容忍度者在網絡英語聊天中的效果是不一樣的（p﹤0.05），表現為模糊容忍度越高，聊天效果越好，也就是說成功交際的可能性越大。

（三）原因與對策

從以上數據和對比分析可看出，具有不同模糊容忍度者在網絡英語聊天中效果也不一樣，并呈正相關。要想解釋這一現象，還得從影響模糊容忍的因素分析入手。模糊容忍通常是由認知風格、語言學習策略和自我情感因素等引起的，被調查者所反映的在聊天中所遇到問題恰恰說明了這點。通過對所反映問題的匯總、歸類，這些問題主要集中體現在以下十個方面：環境不適應，縮略語不懂，網絡新詞陌生，語法、句法不適應，缺乏文化背景知識，交際策略使用不當，焦慮，語言對等，非語言交際不適應，誤解習語、俚語。而這些都是影響模糊容忍的重要因素，對這些因素的不同反應會產生模糊容忍度的差異，從而引起聊天效果的差異。

鍵入式網絡聊天既不同于面對面的交流，也不同于信函、郵件等形式的書面交際，它是一種書面形式，卻是一種口頭體，所以不同認知風格的人對這種交際環境的適應程度是不一樣的，場依存者比場獨立者有較高的模糊容忍性，更能適應這種環境，自然聊天的效果會更好。由于受傳統的詞匯、語法教學的影響，很多聊天者在聊天中務求符合規范，結果對聊天中的大量縮略語，新的構詞和語法、句子不理解或不容忍。很多被調查者認為網絡聊天中的很多縮略語是以前未見過或不符合規范的，像asl（age/sex/location），u（you），r（are），b4（before）等。當然，也有不少被調查者能接受像GG、MM、JS等這種漢語式的拼音縮寫（尤其是當對方也是中國人時，這種中西合璧被認為是種時尚），所以他們非常明白7456（氣死我了），卻不理解1775（是美國獨立戰爭爆發時間，表示“我要造反”），反映出了對文化背景知識的缺乏，加上有些聊天者受到傳統語法翻譯訓練的影響，在聊天中試圖尋求語言對等，造成了對習語、俚語等的誤解，影響到交際效果。鍵入式網絡聊天既然也是一種交際，就需要一定的交際策略，這些策略如果能合理地運用則有利于模糊容忍度的提升，但如果使用不當既會影響到模糊容忍度的提高，也會影響到交際的效果，同時也會產生焦慮的心理。但每個人的語言學習策略和情感因素都是各異的，所以他們的模糊容忍度也會不同，從而導致聊天的效果也不一樣。

從以上分析可以看出，在網絡英語聊天中需要適度的模糊容忍意識，以利于成功交際。但在培養時要因人而異，根據不同的認知風格采用不同的方法。對于具有不同學習策略者，一方面要堅持和發揚傳統的教學優勢，打好語言基礎，另一方面，要加強語言學習策略訓練，加強文化背景知識教學，提高語言實際應用能力，加強交際策略知識訓練，提高言語交際能力。

但必須要指出的是，雖然較高的模糊容忍度能有效地促進聊天效果，有利于交際，但過度的模糊容忍會導致對兩種語言不加以區分，甚至產生母語與英語的混亂、混合使用的洋涇浜語而引起誤解。因此對模糊容忍要有一個清醒、全面、正確的認識，在培養模糊容忍意識時強調其平衡關系。

五、結語

本研究致力于找到和發現網絡英語聊天中的模糊容忍與聊天效果的關系，通過問卷調查、數據分析能得出以下結論：（1）被調查者的模糊容忍度總體較低，他們在網絡英語聊天中的總體效果也一般；（2）模糊容忍度高低和網絡英語聊天效果呈顯著性正相關；（3）進一步分析表明，呈顯著性差異的模糊容忍度高、中、低三組在網絡英語聊天中的效果也呈顯著性差異，表現為模糊容忍度越高，聊天效果越好；（4）之所以會出現這一現象，是因為模糊容忍受認知風格、語言學習策略和情感因素的影響，但影響程度又因人而異，所以每個人的模糊容忍度各異，其聊天效果也不相同。所以要根據不同的認知風格采用不同的模糊容忍培養方法，加強學習策略訓練，提高文化背景知識和語言應用能力；加強交際策略訓練，提高言語交際能力。但過高的模糊容忍度會降低對語言的敏感性，最終導致兩種語言的混亂、混用，引起誤解，所以，在培養模糊容忍意識時要注意其平衡關系，但什么樣的度才是適合的度，目前尚無定論。

本研究對英語教學的啟示是，從調查結果看，被調查者的模糊容忍度總體偏低，不利于語言學習和交際，需要在教學中采取措施，加以培養。當然，本研究也有很大的局限性。首先，本研究雖然研究的是網絡英語聊天，但只對鍵入式文字聊天進行了研究，有待于擴大到語音、視頻等方面；其次，本研究的調查樣本有限，需進一步擴大和驗證；本研究對樣本中的性別、年齡等因素也沒有進行細化分析，有待于進一步研究。

［1］Frenkel－Brunswik.Intolerance of Ambiguity as an Emotional and Perceptual Personality Variable［J］.Journal of Personality，1949，18：108－143.

［2］Ellis，R.The Study of Second Language Acquisition［M］.Oxford：Oxford University Press.1994.

［3］Arnold，J.Affect in Language Learning［C］Cambridge：Cambridge University Press.1999.

［4］Budner，S.Intolerance of Ambiguity as a Personality Variable［J］.Journal of Personality Assessment，1962，1（30）：29－50.

［5］McLain，D.L.The MSTAT－1：A new measure of an individual’s tolerance for ambiguity［J］.Educational and Psychological Measurement，1993.53：183－189.

［6］Norton，R.“Measurement of ambiguity tolerance”［J］.Journal of Personality Assessment，1975（39）：607－619.

［7］Brown，P.＆Levinson，S.Universals in Language Usage：Politeness Phenomena［A］.In Goody，E.N.（ed.）Questions and Politeness［C］.Cambridge：Cambridge University Press，1978：56－311.

［8］Jonassen，D.H.＆Barbara，L.G.Handbook of Individual Differences，Learning and Instruction［M］.Hillsdale：Lawrence Erlbaum Associates，1993：1－15.

［9］Naiman，Frohlich，Stern ＆Todesco.The Good Language Learner［M］.Research in Education，1978，4（7）：21－25.

［10］Chapelle，C.＆Roberts，C.Ambiguity Tolerance and Field Independence as Predictors of Proficiency in English as a Second Language［J］.Language Learning，1986，1（36）：27－45.

［11］Viswanathan，M.Individual Differences in Need for Presion［J］.Personality ＆Social Psychology Bulletin，1997，23（7）：717－736.

［12］周英.歧義容忍度對英語專業學生聽力理解的影響［J］.解放軍外國語學院學報.2000，23（4）：75－78.

［13］張慶宗.歧義容忍度對外語學習策略選擇的影響［J］.外語教學與研究.2004，36（6）：457－461.

［14］殷燕.“歧義容忍度”影響英語學習對課堂英語教學的啟迪［J］.外語界，2005（2）：58－61.

［15］黃冬梅.外語閱讀焦慮與模糊容忍度的相關性研究［J］.湖北教育學院學報.2006（11）：126－128.

［16］魏玲、饒振輝.歧義容忍度的研究現狀及對外語教學的啟示［J］.太原大學學報.2008，9（3）：122－125.

［17］黃新奇.論言語交際中的歧義容忍［D］.湘潭：湘潭大學.2006.

［18］曾瑜薇，葉朝成.網絡真實語言學習環境中的模糊容忍［J］.2005（4）：10－13.

［19］單小艷，魏紅.淺談英語網上聊天室的言語特點［J］.唐山學院學報.2003，16（3）：74－75.

［20］劉穎.網絡聊天的教學適用性—試析英語公共聊天室鍵談的語言特點［J］.嘉興學院學報.2006，18（4）：118－122.

［21］楊政.論網絡英語新詞的非傳統構詞方法［J］.深圳職業技術學院學報2007（1）：65－70.

［22］溫楚，邱天河淺析網上英語聊天的會話結構特征［J］.四川教育學院學報.2008，24（6）：69－71.

［23］Collot，M.and Belmore，N.Electronic language：A new variety of English.In Susan C.Herring（Ed.），Computermediated communication.Philadelphia：John Benjamins Publishing Co.，1996：13－28.

［24］Ely，C.M.Tolerance of Ambiguity and the Teaching of ESL［A］.Read，M.J.Learning Styles in the ESL/EFL Classroom［C］.Boston：Heinle ＆Heinle Publishers，1995：88－100.

［25］Ely，C.M.Tolerance of Ambiguity and Use of Second Language Strategies［J］.Foreign Language Annals，1989，22（1）：437－445.

［26］Z.Questionnaires in second language research：construction，administration，and processing［M］.London：Lawrence Earlbaum Associates.2001.

H319

A

1000－2359（2010）03－0206－04

2010－03－07