從經濟學角度看中國隊為何無緣世界杯

李華芳

提出“中國隊為何無緣世界杯”這個問題，圍觀群眾們想必會笑而不語。但深究一下，其實是個有意思的話題。

一般來說，經濟增長和文藝體育的發展之間存在正向的關聯。人通過勞動收入吃飽穿暖之后，就會想一些休閑娛樂的把戲，所謂“飽暖思淫欲”。從宏觀上看，通常就出現了伴隨著一國經濟的發展，文體事業也欣欣向榮起來。

一個明顯的例子是文藝復興。十三世紀歐洲普遍的經濟繁榮為文藝復興準備了經濟條件，不過本來如果沒有戰爭和黑死病，文藝復興可能沒那么快，因為人均經濟增長水平并不高。但戰爭和黑死病使得歐洲人口大量減少，進而使得幸存者能占有的經濟資源極大增加，有機會考慮用于其它用途，資助文藝作品就成了美第奇這樣的家族的選擇，成為文藝復興的重要經濟原因。

經濟基礎與體育發展之間的關系非常類似。即便是1930年的烏拉圭，也因為其經濟沒有像美國一樣陷入危機而有發展得以成行。沒錢就沒有世界杯。2010年的南非世界杯國際足聯給出的總獎金額度高達4億美元，這還不算為了舉辦世界杯南非所投入的基礎設施建設和公共服務供給。朝鮮政府給朝鮮隊打入2010世界杯的獎金超過了給奧運會金牌得主的獎金。當然，從1998年開始，電視轉播收看人數表明世界杯的影響力已經超過奧運會，這或許也導致了獎金水漲船高。

但如果認為有了錢就能把球隊送進世界杯賽場，這也是一種癡心妄想。盡管有大量證據表明經濟發展與體育水平之間的關系，但沒有任何證明表明經濟發展與足球水平之間的關系。這是一個非常有意思的結果。

可以看到當今世界兩個經濟大國，美國和中國的國家隊表現都不出眾。擁有30年經濟增長近兩位數、并且在此輪經濟危機中以強大財力救市贏得廣泛稱贊的中國，其國家隊甚至沒有進入世界杯，這相對于其龐大的球迷隊伍而言，實在是一個令人尷尬的幽默。

那么是否可以得出結論說經濟增長盡管與整個體育事業發展有關，但卻與足球水平無關，因為足球是一個例外?

1978年開始的改革開放，使得中國在尊重產權拓展市場的基礎上獲得了巨大的經濟成就，尤其是在2008～2009年由于美國次貸危機引發的全球金融風暴中，中國依舊維持了令人矚目的經濟增長，這使得不少研究者產生了一種幻覺，認為存在一種“中國模式”，可以作為未來世界的借鑒。這也進一步強化了一些人的信心。認為只要經濟發展，一切都會迎刃而解，不僅走向民主法治是必然的，而且連足球水平也會相應提高。

中國足球的市場化進程很早就已經開始了，各個俱樂部之間的相互競爭也日趨激烈，但這種市場化似乎并沒有為球迷提供高水平足球的愉悅，反而一次次失敗后的痛心疾首，恨鐵不成鋼。如果說幅員遼闊的中國人很難對一個特定的事件達成統一的共識，但在對國足“哀其不幸、怒氣不爭”的態度上卻獲得驚人的一致。對照圍繞中國模式的不同爭議，證實中國足球水平低下的困難要小很多。

這里頭的原因何在?金融危機讓奧地利學派的經濟學思想重新回歸到人們的視野，重讀米塞斯和哈耶克的相關論述，卻不難發現兩者將危機的矛頭指向的是調控方，或者說監管者。中國足球的問題也不在于金錢上，實際上在足球上的投入并不比其他的項目少，而且由于較早進行了市場化改革，圍繞足球的相關產業實際上投資甚巨。并且按照中國搞世博會的勁頭，中國完全有能力給出世界上最高的獎金額度去激勵球員，以獲得世界杯的入場券。

從資金、要素和勞動力三方面來考慮，中國不缺資金，相應的足球場地等配套建設也已經媲美國際水平，唯有在球員方面有缺陷。但實際上球員也可以通過放寬技術移民的條件來獲得。因此在資金、要素和球員都不缺的情況下，中國隊進不了世界杯的原因就歸結到了相應的體制層面。李承鵬等人的《中國足球內幕》揭露了不少體制下的黑暗，“體制的問題”其中一個重要的表現就是腐敗，涉假涉賭涉黑，不過是表現罷了。

這其實與其它的領域存在相似性。表面上的足球市場其實是在一個扭曲體制下的“市場”，這很難創造一個可持續發展的環境，也無法將中國隊送進世界杯。應該盡快將體育總局和足協轉變為非政府組織和行業協會，進行進一步的市場化改革。

也有人會說，不是有一個例外嗎，米盧帶領中國隊曾經創造過一個闖入世界杯的奇跡，但這的確只是一個意外而已。當然在不改體制的情況下，中國也可以考慮通過申請舉辦世界杯以東道主的身份直接入圍。畢竟世界杯舉辦國從歷史數據來看，還沒有賠本賺吆喝的記錄。