淺析公路項目工地試驗室與其母體的不協(xié)調(diào)性

郭 霞

山西省對公路建設項目工地試驗室的管理及檢查根據(jù)《公路水運工程試驗檢測管理辦法》(交通部2005年第 12號令,以下簡稱《辦法》)《山西省公路工程工地試驗室管理辦法》及交通部公路水運工程試驗檢測市場專項治理活動方案相關要求。近兩年山西省公路建設項目尤其是高速公路開工多、工地試驗室數(shù)量大,監(jiān)督單位對工地試驗室組建及日常運行要求嚴格、檢查細致、管理力度大。

1 授權(quán)工地試驗室初期組建總體情況

從2009年各高速公路項目工地試驗室的組建情況來看,建設單位對施工單位工地試驗檢測工作高度重視、高度關注,在建設過程中對工地試驗室的組建工作進行了有力監(jiān)督和指導,各施工單位工地試驗室的管理水平和技術(shù)能力得到了進一步加強。突出體現(xiàn)在如下幾個方面:工地試驗室內(nèi)設工作室較為健全、人員管理有所加強、儀器設備基本到位、試驗室環(huán)境建設基本符合要求,結(jié)合試驗檢測專項治理活動,試驗檢測行為逐步規(guī)范,正在逐步開展,試驗檢測工作受到了普遍重視,試驗檢測工作地位有了顯著提高,其服務生產(chǎn)、指導施工、控制工程質(zhì)量的作用明顯增強。

2 授權(quán)工地試驗室與授權(quán)母體管理行為的不協(xié)調(diào)

1)大多數(shù)母體檢測機構(gòu)對工地試驗室的管理流于形式,只授權(quán)不作為,在進一步規(guī)范工地試驗室檢測行為、提升工地試驗室檢測技術(shù)和管理能力方面沒有發(fā)揮其應有作用,具體表現(xiàn)在以下幾方面:a.母體對工地試驗室授權(quán)不規(guī)范。從檢查情況看,授權(quán)書形式不規(guī)范,內(nèi)容不完整的現(xiàn)象普遍存在。不少授權(quán)書無授權(quán)時間、授權(quán)范圍不明確或超出母體授權(quán)范圍、無相關責權(quán)條款加以約束甚至簽名代簽。個別試驗室授權(quán)書及相關授權(quán)協(xié)議中出現(xiàn)明顯違反《辦法》中相關規(guī)定(不得轉(zhuǎn)讓、租借《等級證書》)的內(nèi)容,授權(quán)行為流于形式。b.工地試驗室質(zhì)量管理體系與母體脫節(jié)。從目前情況看,工地試驗室內(nèi)部質(zhì)量管理體系文件普遍存在不健全現(xiàn)象,或是沒有繼承母體機構(gòu)的質(zhì)量管理方法,或是毫無保留地完全照搬。母體機構(gòu)完善的質(zhì)量管理手冊、程序文件、作業(yè)指導書、質(zhì)量計劃等重要體系文件未能在工地試驗室貫徹執(zhí)行,母體與工地試驗室在管理體系上存在脫節(jié)現(xiàn)象。c.母體機構(gòu)對工地試驗室的檢查、指導不力。除少部分母體機構(gòu)外,絕大部分工地試驗室的母體機構(gòu)對于工地試驗室的工作沒有引起充分重視,監(jiān)控不力,沒有起到應有的監(jiān)控、指導作用。檢查、指導工作均為出于應付上級檢查,什么時間檢查,什么時間趕到,檢查工作浮于表面、流于形式。

2)母體對授權(quán)工地試驗室以下幾方面存在的現(xiàn)狀應著重加強管理:a.人員更換頻率大,在崗人員持證率低,而且試驗檢測師考取的資格范圍不能涵蓋工程內(nèi)容已是普遍存在的事實。人員變動率較大:多數(shù)工地試驗室的實際進場人員同投標文件承諾進場人員相比變動較大;項目建設過程中部分工地試驗室人員尤其是技術(shù)負責人變更較為頻繁,對變更手續(xù)不予履行,沒有及時將變更情況報各項目建設單位及相關省、市質(zhì)監(jiān)機構(gòu)。在崗人員持證率低:按照《辦法》規(guī)定,從事公路工程建設項目的檢測人員都須持有交通部試驗檢測人員資格證書。各項目尤其是中建、鐵路、武警等外系統(tǒng)參建單位的工地試驗室持證率普遍偏低,在2009年交通部組織的兩次過渡考試后,持證情況稍有好轉(zhuǎn)。目前有必要指出的是《辦法》中要求,試驗檢測報告須經(jīng)具有相應資格的檢測工程師審核簽發(fā)后有效,但目前很多工地試驗室檢測工程師資格能力不能涵蓋工程內(nèi)容,未能涵蓋部分的試驗檢測報告從嚴格意義上講應視為無效。b.設備管理及檢定/校準存在問題。工地試驗室大多能夠按照設備管理的一般原則遵循一儀一檔即將設備說明書、合格證、檢校證書、維修保養(yǎng)記錄、設備使用運行記錄等設備資料建立檔案進行規(guī)范管理。但在對設備的計量管理上普遍存在一些問題,如:對校準證書的理解有誤、未建立校準參數(shù)的確認程序致使部分設備的個別性能參數(shù)不能滿足行業(yè)規(guī)程對儀器設備的要求,個別試驗室配備的主要設備如2 000 kN壓力機甚至存在規(guī)格、精度不能滿足現(xiàn)行規(guī)范要求的現(xiàn)象;部分試驗室自檢自校工作未開展或開展不規(guī)范;設備運行狀態(tài)標識混亂等等。此外,工地試驗室設備配備安裝不規(guī)范等現(xiàn)象也較為普遍,如:壓碎值測定儀按舊的試驗規(guī)程試驗、未按新規(guī)程規(guī)定配備標定罐、水泥膠砂振實臺安裝不規(guī)范、擊實儀等試驗設備無安裝底座等。c.試驗過程不規(guī)范現(xiàn)象;試驗報告、原始記錄填寫不規(guī)范;部分試驗報告中相關數(shù)據(jù)經(jīng)不起推敲。僅從資料和其他可直觀檢查的試驗項目上反映,工地試驗室現(xiàn)場試驗檢測工作中還存在很多問題:部分參數(shù)試驗存在不規(guī)范現(xiàn)象,如粗集料壓碎值試驗方法不正確、鋼筋拉伸試驗未將鋼筋拉斷、水泥混凝土抗壓強度試驗時未將試塊壓至破型、壓實度質(zhì)量評定方法錯誤、回彈儀的率定、量砂的標定方法錯誤、標養(yǎng)室混凝土試件隨意擺放、標養(yǎng)箱水泥膠砂強度試件擺放不規(guī)范、水泥細度試驗和瀝青薄膜加熱質(zhì)量損失試驗所采用的天平最小感量不滿足試驗規(guī)程要求、試驗數(shù)據(jù)的修約隨意性大、原始記錄信息量不足、與試驗報告中信息量不對應;對于試驗過程中重要的信息(如水泥膠砂強度試件成型時水泥加水的準確時間等)未進行規(guī)范記錄甚至沒有記錄等。從對虛假數(shù)據(jù)、報告情況進行詳細查看,僅從部分試驗報告中的數(shù)據(jù)邏輯關系來分析,不排除部分工地試驗室編造試驗數(shù)據(jù)現(xiàn)象依然存在。d.外委行為存在違反《辦法》規(guī)定的現(xiàn)象?！掇k法》中要求凡在交通行業(yè)從業(yè)的檢測機構(gòu)必須持有交通行業(yè)相應資質(zhì),但從工地試驗室的外委行為來看,普遍存在違反上述規(guī)定的現(xiàn)象,主要表現(xiàn)在鋼絞線、支座、錨具、塑料排水板、外加劑、粉煤灰等特殊材料的外委試驗上。

3 對授權(quán)書雙方存在不協(xié)調(diào)性的簡要分析

就上述情況反映:《辦法》實施后,盡管工地試驗室在形式上已經(jīng)是母體(等級)檢測機構(gòu)的授權(quán)機構(gòu),并簽訂了授權(quán)書,但是不論是從檢測人員對檢測工作的認識程度上,還是從試驗室的內(nèi)部管理、實際檢測工作的技術(shù)能力和規(guī)范性上講,工地試驗室的實際水平較等級試驗室(母體機構(gòu))相比還或多或少存在一定差距。這個結(jié)果是和《辦法》中對工地試驗室設立原則的初衷相背的,尤其是目前通過新《辦法》資質(zhì)就位的等級試驗檢測機構(gòu),其硬件條件、人員素質(zhì)、技術(shù)能力較以前已經(jīng)發(fā)生了很大變化,但工地試驗室整體管理水平、業(yè)務能力進步不顯著,個別工地試驗室甚至顯現(xiàn)出不太適應當前管理要求的趨勢,這些現(xiàn)象應該引起我們的高度關注。分析其原因,主要是母體機構(gòu)和工地試驗室兩張皮,母體機構(gòu)和工地機構(gòu)管理脫節(jié)甚至母體機構(gòu)根本未對工地機構(gòu)進行有效管理造成的,正是因為上述管理要求上的不一致,導致工地試驗室雖是母體機構(gòu)的派出機構(gòu),其管理水平、技術(shù)能力卻和母體實際水平不對稱,可以說這也是制約我省交通行業(yè)整體試驗檢測能力穩(wěn)步、持續(xù)提升的一個重要因素。檢查結(jié)果也充分說明了這一點,母體機構(gòu)對工地試驗室實施規(guī)范管理的,工地試驗室情況較好,反之較差。

4 結(jié)語

在今后的實際管理工作中,如果授權(quán)單位與被授權(quán)單位能正確履行授權(quán)書中的承諾,認真履行相互責任,兩者相互努力,發(fā)揮好各自的作用,相信對公路建設質(zhì)量的保證能起到不可估量的作用。

[1] 張永紅.淺談編制實驗室質(zhì)量管理體系文件及其運用[J].山西建筑,2008,34(19):191-192.