會話含義特征簡述

王雪梅

(仰恩大學英語教研部,福建泉州362014)

會話含義特征簡述

王雪梅

(仰恩大學英語教研部,福建泉州362014)

牛津大學哲學家格萊斯提出的會話含義理論是語用學中第二個重要的理論。在其語言學著作《邏輯與會話》的結尾部分,格萊斯簡單地提到了會話含義的五個特征:可推導性、可取消性、不可分離性、不可確定性和非規約性。這些特征各有側重,但又渾然一體,共同完善會話含義的理論體系。

會話含義; 可推導性; 可取消性; 不可分離性; 不可確定性; 非規約性

Abstract:The second major theory in pragmatics is the theoryof conversational implicature,proposed by the Oxford philosopher Herbert Paul Grice.T oward the end of his linguistic work Logic and Conversation,Grice mentioned briefly the five characteristics of conversational implicature:calculability,cancellability,non-detachability,indeterminacy and non-conventionality.These five characteristics have theirown particular emphases respectively but is also a one-integrated mass,which perfects the theoretical system of conversational implicature.

Key words:conversational implicature; calculability; cancellability; non-detachability; indeterminacy; nonconventionality

一、引言

1967年,牛津大學哲學家格萊斯 (1913-1988)在哈佛大學的威廉·詹姆斯講座上作了三次演講。在演講中格萊斯提出,人們的言語交際過程并不是由一些互不聯系的話語組成,而是受到一定條件的制約。在交談過程中,談話雙方為了保證會話的順利進行,都要共同遵守一定的原則,這樣才能達到互相了解、互相配合,使談話目標得以實現[1]。格萊斯將這一交談雙方都必須互相配合、共同信守的原則稱為“合作原則”。

“合作原則”是會話含義理論的核心,它包括四大準則:數量準則、質量準則、關聯準則和方式準則。但是,格萊斯又指出,在實際交際中人們并不總是嚴格遵守這些準則,如果說話人在遵守交際合作大原則的基礎上故意違反了某項準則,而這種違反又能被聽話人察覺到,且說話人堅信聽話人有類似覺察和理解話語的能力,那么說話人違反準則的目的就是要表達一定的言外之意[1]。格萊斯把這種在言語交際中推導出來的言外之意稱作“會話含義”。

二、會話含義特征

觀察人們日常會話,我們便會發現會話含義其實是一個很普遍的現象,人們日常說話常暗含言外之意,隱藏弦外之音。這種字義以外的意義不是一般語義理論所能解釋的,人們需要作語用分析,在合作原則及其準則指導下,在詞語規約意義基礎上,聯系語境推導才能揭示其會話含義的隱含內容。與經由邏輯和語義推理而得到的意義相比,經由語用推理而得到的會話含義具有自身的特點:可推導性、可撤銷性、不可分離性、不可確定性和非規約性。

(一)會話含義特征之可推導性

所謂可推導性,指的就是聽話人一方面根據話語的字面意義,另一方面根據合作原則的各項準則,推導出相應的會話含義[2]。在合作原則中,可推導性是會話含義最根本的特征,也是會話含義其他四個特征的前提。

在人類實際言語交際過程中,說話人總是試圖傳達他的會話含義,而聽話人也能夠理解這些會話含義,這一事實說明,會話含義是可以推導的。它們可以根據如下已知信息被推導出來:(1)所用詞的規約意義和可能涉及的指稱對象; (2)合作原則及其各項準則;(3)語言或非語言語境;(4)其它相關的知識背景;(5)以下事實或假定事實:會話雙方都得到前面幾條提到的信息,而且雙方都知道或假定那是事實[3]。

在掌握以上五個方面的已知信息后,聽話人要正確推導出會話含義一般需要遵循以下的推導過程:(1)說話人說了P;(2)沒有理由認為說話人不遵守會話準則,或者至少說話人得遵守合作原則;(3)說話人說了P,同時說話人又要遵守會話準則或總的合作原則,因此,說話人必定要想表達Q;(4)說話人必然知道,如果要使聽話人認為說話人是合作的,聽話人必須假設說話人表達Q;(5)說話人沒有采取任何行動阻止聽話人將P理解為Q;(6)因此,說話人意圖讓聽話人將P理解為Q,即是說P的含義就是Q。

綜上所述,當說話人說了什么的時候,聽話人可能從表面也即字面義上看不出有任何意義,這時候聽話人不能草率地認為說話人在胡說八道,便不予理會,而應該從更深的層次去挖掘說話人話語的隱含意義。如果根據聽話人掌握的所有信息,有一種解釋正好支持聽話人前面的假設,那么,聽話人就應該認為這種解釋正是說話人想要表達的意思。例如:

孩子:媽媽,我想看電視。

媽媽:你的作業做完了嗎?

在上面的這段對話中,媽媽說了“你的作業做完了嗎”;孩子沒有理由認為媽媽不遵守合作原則,因為媽媽確實是對孩子剛剛的話語做出了反應;媽媽說這句話,同時又遵守合作原則以及相關準則,因此媽媽必定想要表達“作業做完才能看電視,否則不能”的意思;孩子如果認為媽媽是合作的,就得假設這種“作業做完才能看電視,否則不能”的意思;媽媽沒有采取任何行動阻止孩子這樣認為;因此,媽媽的意圖就是讓孩子這樣理解,并且在說“你的作業做完了嗎”時就意味著“作業做完才能看電視,否則不能”的含義。

(二)會話含義特征之可撤銷性

在會話含義特征之可推導性中我們已經提到,會話含義的存在依賴于如下一些因素,如所用詞的規約意義、合作原則及其各項準則、語言或非語言語境等等。所以,如果其中一個因素發生了改變,會話含義也會相應地發生變化。會話含義是可以被改變、被撤銷、被廢棄的,因此會話含義也就相應地具有可撤銷性或可廢棄性。

所謂可撤銷性或可廢棄性,是指在一定的語言或非語言語境中,因為在原先某一話語上附加某些前提,使得原先的某一種語用含義被取消。會話含義可以被取消是會話含義最重要的特征。在會話含義中,可取消性一般是由兩個因素引起:(1)說話人在原先的話語上附加一個分句來表明或暗示自己要取消或廢除原來說話的語用含義;(2)話語在特定的語境中表明或暗示說話人意欲取消或廢除該話語中的語用含義[2]。例如:

(1)通過附加分句取消原有含義

(a)小明養了三只鳥。

(b)小明只養了三只鳥。

(c)小明養了三只鳥,可惜去年飛走了一只。

(d)小明養了兩只鳥。

在上面四句話中,如果說話人遵守數量準則,句 (a)和句 (b)都可表達同樣的含義,即“小明養且僅養了三只鳥,不多也不少”。但通過在句 (a)上附加分句“可惜去年飛走了一只”,句 (c)取消了句 (a)和句 (b)原有的含義,表達出了和句 (d)同樣的意思,即“小明養且僅養了兩只鳥,不多也不少”。

(2)通過特定語境取消原有含義

教師:我們學校學生畢業的最低標準是要修滿15門課程嗎?

校長:當然。對了,小紅修滿了15門課程嗎?

教師:是,她修滿了15門課程。

在上面這段對話中,教師的話語原本表達出“小紅只修了15門課程,不多也不少”的含義,但在這段對話中該話語原有的含義被取消了,因為校長主要關心的是小紅是否達到畢業標準,能夠順利畢業,而不是小紅所修課程的實際數目。而教師的話語也不是要告訴校長小紅所修課程的實際數目,他只是想表達小紅已經達到畢業的標準罷了,很可能小紅實際所修的課程是16門或者17門,甚至更多些,但在這個特定環境下,小紅所修課程的實際數目是沒有多大意義的。

(三)會話含義特征之不可分離性

會話含義是利用合作原則中的各項準則,讓聽話人根據話語的語義內容,再結合語境推導出來的,因此它依附于話語內容與語境信息,而不只是依附于話語形式。在語用學中,會話含義的這種特征被稱為不可分離性,換句話也就是說,一句話所具有的含義是以這句話的整體語義內容為基礎,而不是以句中的某一個單詞或語言形式為基礎[4]。

在會話含義中,會話含義具有不可分離性,我們不可能通過同義互換將依附于話語內容的語用含義從話語中分離出來。如果話語在特定的語境中產生了語用含義,則無論使用什么樣的同義結構,話語的會話含義是始終存在的。例如:

球員:你剛才看了我們和巴西的比賽,覺得大家表現如何?

觀眾:體育館很漂亮,小羅的世界足球先生當之無愧。

在上面這段對話中,球員之所以會對觀眾提問,實際上是想從觀眾口中得到對球員所處球隊的評價,但觀眾卻故意違反關聯準則說“體育館很漂亮,小羅的世界足球先生當之無愧”,觀眾所要表達的含義就是“沒有多少人對球員所處球隊的表現感興趣”。即使觀眾將原句中的“漂亮”換成“美麗”和“好看”等詞,將“當之無愧”換成“名副其實”和“實至名歸”等詞,觀眾所要表達的句子含義仍然存在。更甚者,即使觀眾將原句中的同義結構群擴大到以“特別”、“壯觀”、“精致”等與“漂亮”無關的詞來代替“漂亮”,該句的會話含義依然不變,還是表達“沒有多少人對球員所處球隊的表現感興趣”的意思,這正好證明會話含義具有與話語不可分離的特征。

(四)會話含義特征之不可確定性

推導會話含義就是推導交際雙方在遵守合作原則的前提下所說話語的種種解釋,由于說話人和聽話人所做的不同假設,這種解釋往往能夠隨著語境的不同而被理解為無數個不同的含義。在語用學中,會話含義的這種不固定性被稱為不可確定性。

所謂不可確定性,就是指具有單一意義的詞語或句子在不同的語境中可以產生不同的會話含義。在不同的場合,因交際的主體不同,同一句話可能有不同的含義,但是人們可以通過語境,或通過添加話語指示作為外顯性的語言提示來確定話語具有哪一種或者兼具所有的含義,清楚明白地表達出原有的會話含義[2]。例如:

(1)通過特定語境確定會話含義

(a)他是個鐵人。

(b)他是個鐵人。(辛勤勞作,不覺苦累)

(c)他是個鐵人。(親人受辱,漠不關心)

(d)他是個鐵人。(為人處世,不知變通)

(e)他是個鐵人。(油田工作,石油工人)

在上述幾個例句中,句 (a)的含義是不確定的,因為缺少具體的語境支持,句 (a)中具有單一意義的詞語“鐵人”不能確定地表達某種固定的含義。句 (b)中,因為確定了“辛勤勞作,不覺苦累”這一具體語境,單一意義的詞語“鐵人”在此可以表達“吃苦耐勞、辛勤能干”的含義;句 (c)中,因為確定了“親人受辱,漠不關心”這一具體語境,單一意義的詞語“鐵人”在此可以表達“鐵石心腸、冷漠無情”的含義;句 (d)中,因為確定了“為人處世,不知變通”這一具體語境,單一意義的詞語“鐵人”在此可以表達“愚笨遲鈍、頑固不化”的含義;句 (e)中,因為確定了“油田工作,石油工人”這一具體語境,單一意義的詞語“鐵人”在此可以表達“艱苦奮斗、勞動模范”的含義。

單一意義詞語“鐵人”通過不同語境表達不同會話含義的事實證明了會話含義的確具有不可確定性,同時也表明通過確定不同語境,會話含義能夠被清楚地表達出來。

(2)通過添加語言揭示會話含義

(a)我最近特別喜歡吃肥肉。

(b)你比以前胖多了。

(c)(可不是嘛),你比以前胖多了。

(d)(真的),你比以前胖多了。

(e)(哎呀),你比以前胖多了。

(f)(注意),你比以前胖多了。

(g)(不管怎樣),你比以前胖多了。

在上述幾個例句中,句 (b)的含義是不確定的,在不同的語境中句 (b)可能表達附和、斷言、驚訝、警告或勸告等種種含義。但是,如果在句 (b)中加上表達不同語用含義的話語指示語,句 (b)的含義就可以被確定了。在句(c)中,通過添加具有語用表達含義的話語指示語“可不是嘛”,句 (c)表達出對對方所說話語的附和之意;在句 (d)中,通過添加具有語用表達含義的話語指示語“真的”,句(d)表達出對對方所說話語的斷言之意;在句 (e)中,通過添加具有語用表達含義的話語指示語“哎呀”,句 (e)表達出對對方所說話語的驚訝之意;在句 (f)中,通過添加具有語用表達含義的話語指示語“注意”,句 (f)表達出對對方所說話語的警告之意;在句 (g)中,通過添加具有語用表達含義的話語指示語“不管怎樣”,句 (g)表達出對對方所說話語的勸告之意。

單一意義句子“你比以前胖多了”,通過添加不同話語指示作為外顯性語言提示,表達不同會話含義的事實,證明了會話含義的確具有不可確定性,同時也表明通過添加話語指示作為外顯性的語言提示,會話含義能夠被清楚地表達出來。

(五)會話含義特征之非規約性

在語用學中,會話含義不是話語的規約意義,也就是說,會話含義不是字面意義,也不是字面意義的一部分,而是交際雙方通過合作原則中的各項準則,通過話語的字面意義,結合語境推導出來的[2]。先有字面意義,才有語用含義,字面意義在話語中是不變的,而語用含義卻可能各式各樣,隨著語境的變化,含義可以變化或消失。在語用學中,會話含義的這種特征被稱為非規約性,其特征還表現在話語命題的真假不影響到含義的真假,反過來也是這樣。例如:

(1)字面意義不規約會話含義

這地方可真冷。

在上面的這個例子中,“這地方可真冷”的字面意義是表達說話人對天氣和氣候寒冷的客觀反映,在某一特定的語境中,如在室內,說話人的話語可能產生要求“關窗”的含義,但在另一個語境中,如在空曠的野外,“這地方可真冷”就不可能表達“關窗”的含義。固定表達說話人對天氣和氣候寒冷客觀反映的句子“這地方可真冷”,因為處于不同的語境,其語用含義也隨之變化或消失的事實,證明了會話含義具有非規約性,同時也證明話語的字面意義不能夠規約話語的會話含義。

(2)話語命題不規約會話含義

小紅打了小明。

在上面的這個例子中,如果說話人遵守數量準則,“小紅打了小明”就表達出“小紅打了小明,但沒有打死”的含義。如果小紅打死了小明,說話人仍說“小紅打了小明”,那么就是說話人故意違反數量準則,不提供足夠信息,采取了與聽話人不合作的態度。前一種情況表明,“小紅打了小明”的命題是真,其含義也是真;后一種情況表明,“小紅打了小明”的命題是假,但作為“小紅打了小明”的含義仍然是真的,因為其含義是從“小紅打了小明”的字面意義上推導出來的。現在還有兩種情況:如果“小紅打了小明”的命題是真,從“小紅打了小明”推導出來的含義最后因為小明傷重死亡就會變成假的;如果這時說話人仍說“小紅打了小明”,那他又是故意違反數量準則,隱瞞事實,蒙騙聽話人,這樣一來,“小紅打了小明”的命題是假,而“小紅打了小明”的含義也是假的了。

上面這個簡單例子說明了話語命題與會話含義的真假可能導致出現四種不同的關系:(1)話語命題為真,會話含義命題為真;(2)話語命題為假,會話含義命題為真;(3)話語命題為真,會話含義命題為假;(4)話語命題為假,會話含義命題為假。由此可見,會話含義會隨著語境的變化而變化,它并不會隨著話語命題的真假而變化,這也再次證明了會話含義的非規約性特征。

三、結語

在人們日常交往中,交際一方往往會出于禮貌或語境的需要,說一些違反合作原則的話。當另一方覺察到對方的話語沒有遵守合作原則時,他就要迫使自己越過對方話語的表面意義去設法領會說話人話語中的深一層意義,尋求說話人在什么地方體現著合作原則,于是就產生了會話含義理論。

從以上對會話含義特征的分析,我們可以看出,會話含義是一種隱含意義,可以在合作原則及其準則的指導下,在詞語的規約意義基礎上,聯系語境推導出來。在這種意義上,會話含義相當于言語行為理論中的行事語力。它們都與意義的語境方面有關,與話語的言外之意有關。

[1]Grice,H.Logic and Convessation[M].Cambridge:Cambridge University Press,1975:45-48.

[2]何自然.語用學概論 [M].長沙:湖南教育出版社,2001:70 -78.

[3]胡壯麟.語言學教程 [M].北京:北京大學出版社,2002.

[4]何兆熊.新編語用學概要 [M].上海:上海外語教育出版社, 2000.

[5]Levinson,S.C.Pragmatics[M].Cambridge:Cambridge University Press,1983:100-130.

[6]戴音.試論格賴斯的“會話含意”理論 [J].中共福建省委黨校學報,2004,(12):106-108.

[7]束定芳.現代語義學 [M].上海:上海外語教育出版社,2000: 204-206.

[8]謝結果.會話含義芻議 [J].樂山師專學報,1997,(4):38-40.

A Brief Introduction to Characteristics of Conversational Implicature

WANG Xue-mei
(College English Department,Yang-En University,Quanzhou,Fujian 362014)

H030

A

1671-9743(2010)08-0083-03

2010-08-13

王雪梅 (1983-),女,湖北襄樊人,仰恩大學英語教研部助教,上海外國語大學碩士生,從事英語語言方面的研究。