電子證據的立法研究

秦尤佳

(安徽師范大學,安徽 蕪湖 241003)

電子證據的立法研究

秦尤佳

(安徽師范大學,安徽 蕪湖 241003)

目前,電子證據在我國尚未取得獨立地位,司法實踐中一般將電子證據劃歸為書證、物證或視聽資料等證據類別處理。隨著電子證據的運用越來越廣泛,加快電子證據立法已是我國法律部門的當務之急。

電子證據;證據特點;證據種類;立法

一、電子證據概述

目前,學界對于電子證據的概念尚未有定論,有學者認為,“電子證據就是被作為證據研究的、能夠證明案件相關事實的電子文件。”[1]77也有學者將電子證據定義為,“以電子、光學等形式儲存在計算機存儲器中的數據,包括計算機程序及程序所處理的信息,如各種系統軟件、文本、圖形等。”[2]88筆者將電子證據的概念統一為:借助于計算機等高科技設備形成或存儲的,能夠證明案件真實情況的電子信息或其它數據資料。電子證據是以一種電子技術或電子設備而形成的證據,在保存方式上需要借助一定的電子介質;在傳播方式上可以無限地快速傳播;在感知方式上必須借助電子設備,不能脫離特定的系統環境。[3]62電子證據不同于傳統證據,它具有下列突出的特點:

(一)技術依賴性

電子證據是以數字或模擬信號的形式存儲在各種電子介質如芯片、光盤、磁帶、移動存儲設備等載體之上的,這與傳統證據的存儲方式有很大的區別。[4]73因此,電子證據的形成、存儲、調取、傳輸都必須借助高科技含量的技術設備,依靠計算機技術、存儲技術、網絡技術等技術手段才能實現。

(二)形式的多樣性與復雜性

多媒體技術的出現,使電子證據可以以文本圖形、動畫、視頻等多種形式表現出來。因此,電子證據在形式上幾乎涵蓋了我國現有的所有傳統證據類型,且隨著科技的進步,電子證據的表現形式還在繼續增多。由于其表現形式的多樣性,使得電子證據在實際案例中的表現更具有復雜性。

(三)便利性

電子證據收集迅速、易于保存,且占用空間少、可以反復重現,在收集、存儲、傳輸、操作等方面都較傳統證據更為便利。它在本質上主要是一種信息,所以可以在虛擬空間里傳播,如通過光纜使用電話、電報傳播訊息;E-mail、EDI則可通過因特網傳遞到世界的任一個角落,因此,在很大程度上提高了電子證據的使用效率。

從電子證據的概念和特點可以看出,電子證據不屬于三大訴訟法規定的證據種類中的任何一種。

二、電子證據的法律定位

隨著信息化時代的到來,目前我國已認同電子證據的證據資格,并從法律條文、司法實踐以及學者的學術觀點方面都對該證據的運用持肯定態度。但是,對于其法律定位卻始終未達成共識,目前學界主要有“視聽資料說”、“書證說”以及“獨立證據說”等三種觀點。

(一)視聽資料說

電子證據即為視聽資料在早期已成為通說,這在很大程度上基于歷史使然。隨著科技的發展,我國為了解決錄音、錄像等新型證據材料的歸類問題,于1982年《民事訴訟法(試行)》首次以法律的形式肯定了視聽資料的名稱和地位,此后的立法也相繼接受和肯定了視聽資料作為獨立證據地位的做法,將錄音、錄像以及計算機存儲資料等均劃歸其中。從整個立法演變過程來分析,就不難理解為何我國國家機關基本認可視聽資料說這一觀點。[5]30但也有學者認為,將電子證據歸于視聽資料不利于電子證據在訴訟中充分發揮證據的作用,且并不符合聯合國《電子商務示范法》的精神。

(二)書證說

該觀點認為電子證據應當屬于書證的范圍。理由包括:1.我國1993年3月15日頒布的《合同法》第11條關于“書面形式是指合同書、信件和數據電文(包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件)等可以有形地表現所載內容的形式”的規定可以推斷出電子證據系書證的一種。2.電子證據通常也是以其反映的內容來證明案件事實,并且需要借助于其它介質,如輸出打印到紙上形成書面材料后才可作為證據使用,具有書證的特點。3.普通的書證是將內容以文字符號等方式記錄在紙張上,電子證據則只是以不同的方式將同一內容記載在非紙質的存儲介質上,兩者具有相同的功能,即均能記錄完全的內容。[6]185針對這種觀點,有不少學者提出了反對意見,認為“書證說”犯了以偏概全的錯誤,并不是所有的電子證據都需要以文本輸出、打印為表現形式。另外“書證說”難以圓滿回答計算機音像資料、網絡電子聊天資料的證明機制問題。

(三)獨立證據說

鑒于電子證據本身的獨特屬性,有學者主張將電子證據作為一種獨立的證據形式列入七種證據種類之中,以適應電子證據在司法中的新形勢。該觀點認為,從有利于電子商務法律環境的角度出發,電子證據與其它證據顯著不同,其多媒體的外在表現形式幾乎涵蓋了所有的傳統證據類型,無法將把它歸入任何一類傳統證據。而所有電子證據均是以數據電訊為交易手段的,以商事交易的現實需要來說,完全有理由將其作為一種新類型證據來對待,確立起電子證據自身統一的收集、審查、判斷規則,為電子商務關系的法律調整提供一個完善的法律平臺。[7]64筆者支持獨立證據說觀點。

此外,我國還有不少學者主張電子證據可劃歸為物證、鑒定結論、混合證據處理。筆者認為,電子證據與傳統證據之不同之處主要在于其記錄和傳輸方式,從這個意義上講,電子證據是一種新型的證據,其特點決定了對該證據真實性與合法性及證明力的審查判斷有著特殊之處。如電子證據的技術依賴性使得對證據進行審查時,不能僅審查證據自身的問題,還需審查系統的穩定性、軟件的使用情況等。只有借助于高性能、高靈敏度、高質量的技術設備,才能獲得高度真實和能證性強的電子證據。[4]78

三、國內外電子證據立法狀況比較

證據法是一個發展迅速、極不穩定的法律部門。隨著計算機網絡的普及,相應的電子證據問題也日益成為各國不得不解決的一個難題。在這方面,較早進行立法的主要是英美法系國家。例如,南非《1983年計算機證據法》;英國《1995年民事證據法》;加拿大《1998年統一電子證據法》;印度《1998年電子商務支持法》;新加坡《1998年電子交易法》;馬來西亞《1997年數字簽名法》等。[1]80

我國對于電子證據的立法起步較晚,法律上并未賦予電子證據的獨立地位,司法實踐中一般將電子證據歸為視聽資料等證據類別處理。目前,國家并沒有單獨的相關立法,但是在我國若干法律法規中都曾列舉和肯定了有關電子證據的內容。如我國《合同法》第11條規定:書面形式是指合同書、信件和數據電文(包括傳真、電報、電傳、電子數據交換和電子郵件)等可以有形地表現所訂內容的形式;《公安機關辦理刑事案件程序規定》第218條規定:對可以作為證據使用的錄音、錄像帶、電子數據存儲介質,應當記明案由、對象、內容,錄取、復制的時間、地點、規格、類別、應用長度、文件格式及長度等,并妥為保管;[8]258除上述規定外,我國于2004年8月28日,第十屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議上通過了《中華人民共和國電子簽名法》,這標志著我國電子證據的立法已邁向了一個新的里程碑。

四、我國電子證據立法建議

電子證據是隨著信息技術的廣泛應用而登上司法證明舞臺的。就司法證明方法的歷史而言,人類曾經從“神證”時代走入“人證”時代;又從“人證”時代走入“物證”時代。也許,我們即將走入另一個新的司法證明時代,即電子證據時代。[9]5隨著科技的發展、電子信息化時代的到來,電子證據的運用越來越廣泛,加快電子證據立法已是我國法律界面臨的當務之急。

針對我國目前電子證據的研究現狀,進行電子證據立法首先應將電子證據列為一種獨立的新型訴訟證據種類。電子信息化時代的今天,傳統的七種證據類型已難以滿足需求,且電子證據與傳統證據種類相比有自己明顯的特點和特有的證明機理。因此,我們應在立法上將電子證據作為一種新型的證據種類加入七種證據類型中,并對其概念、特征等在立法上予以界定。其次,必須積極調整電子證據立法的視角,要構建真正的電子證據規則,而不僅僅是電子證據的取證規則。再次,我國目前沒有將法律與技術進行很好地結合,導致二者“脫節”。因此,為了盡快改變國內電子證據的研究現狀,必須加快法律專家與電子專家的通力合作,共同研究電子證據相關問題的對策。最后,電子證據的立法應從電子證據自身屬性出發,在借鑒國外電子證據立法方面有益經驗的基礎上,結合中國目前的實際情況,按照現代證據制度的證明機制來指導我國將來的電子證據立法。

綜上所述,為完善證據制度的構建,從立法上對電子證據進行規制是目前必須著手的首要任務。電子證據作為伴隨科技發展而產生的新興證據,其自身的獨特屬性決定了不能將其作為一般證據論處。并且隨著科技的發展,電子證據的運用越來越廣泛,完善相應的電子證據立法已成為中國法律部門的當務之急。

[1] 蘭紹江.“電子證據”概述[J].天津市政法管理干部學院學報,2005(02).

[2] 李哲.電子證據若干問題探討[J].西南政法大學學報,2007,9(06).

[3] 房保國.刑事證據規則實證研究[M].北京:中國人民大學出版社,2010.

[4] 何家弘.證據法論壇:第10卷[M].北京:中國檢察出版社,2005.

[5] 劉品新.中國電子證據立法研究[M].北京:中國人民大學出版社,2005.

[6] 宋英輝,湯維建.證據法學研究述評[M].北京:中國人民公安大學出版社,2006.

[7] 游偉,夏元林.計算機數據的證據價值[J].法學,2001(03).

[8] 樊崇義,等.視聽資料研究綜述與評價[M].北京:中國人民公安大學出版社,2002.

[9] 何家弘.電子證據法研究[M].北京:法律出版社,2002.

責任編輯:張彩云

DF713

A

1671-8275(2010)06-0014-02

2010-10-23

秦尤佳(1986-),女,安徽巢湖人,安徽師范大學2009級憲法學與行政法學專業碩士研究生。研究方向:行政訴訟與證據。