技術是否能控制礦難頻發？
——關于技術控制主義及技術可控性的思考

柴 瀟

（中國礦業大學 文法學院，江蘇 徐州 221008）

技術是否能控制礦難頻發？
——關于技術控制主義及技術可控性的思考

柴 瀟

（中國礦業大學 文法學院，江蘇 徐州 221008）

從技術控制主義及技術可控性角度對技術是否能控制礦難的發生進行分析，得出任何一項技術的發明和應用都滲透著人的主觀意向和社會價值取向，所以技術存在可控性。對社會采取民主控制，預測計劃，建立具有前瞻性、連續性、系統性政策法律，讓人懂得尊重自然，實現可持續發展的道理，提高人們對技術的認識，建立人們的整體利益觀，才能最大程度上的實現技術可控性，從而最大程度的遏制礦難的發生。

技術控制主義；可控性；礦難

一段時間以來，一場場駭人聽聞的礦難無情的奪走了一條條鮮活的生命，礦難如此頑固，以至于很多人已對遏制礦難失去了信心，甚至認為礦難是不可避免的，人力對它就是沒有辦法。如果礦難真不可防治，那么，世界各國的礦難就會同樣多?？墒聦嵤牵诓簧賴遥V難發生率非常低?？梢姡V難也不是人力不可抗的，我從技術控制主義及技術可控性角度對技術是否能控制礦難的發生進行分析。

一、技術控制主義

西方人關于技術的一般哲學觀念中，存在著四種明顯的對待技術的哲學傳統，它們是技術無政府主義、技術樂觀主義、技術恐懼主義和技術控制主義，并且技術控制主義是技術哲學發展的第四個階段或技術哲學的第四種形態。[1]28技術控制主義是在現代技術革命中逐漸形成的一種技術理念，是人們關于技術、人類、社會和自然之間相互關系的更加成熟的認識。

技術控制主義將道德和生態價值引入技術的設計和應用過程當中，強調在技術、工具和人類及道德之間追求一種正當的、巧妙地匹配?？刂频募夹g思想要求在從事技術的開發、應用與發展或在運用傳統技術之前，必須反思目的和價值，必須有效地控制技術，使之成為人類實現自身目的的一種恰當工具。在技術控制主義者看來，技術并不是一種超越人類理性選擇的異己力量。通過技術的運用可以促進人類的發展，技術的使用成了提高生活質量的一部分，勞動成了一種有意義的事。就煤炭資源利用而言，技術控制主義提倡在人類、機器和資源之間保持一種良性的、共生的相互總用，倡導可持續發展的經濟、協調生態系統法則，考慮一切代價問題。

二、可控性

可控性的概念是卡爾曼首先于1960年提出的，它表明在設計某些最佳控制系統之前，必須首先確定它的狀態是否可控，因為系統狀態的可控性決定了這類最優控制解的存在性。將“可控性”一詞借用到技術哲學領域，并用技術哲學的觀點來探討技術是否可控，從而為技術控制主義提供邏輯上的前提。

自卡普以來，在西方哲學的觀念中出現了兩種既對立又互補的傳統——工程學的技術哲學和人文主義的技術哲學。不同的技術觀會影響到技術的研究、開發、應用及技術的發展戰略、政策的制定等。工程學的可控性是就某一項技術或系統本身內部結構而言的，研究它的本質、結構、意義以及技術應用所產生的后果，但忽略該系統在社會大系統中的角色及其影響，不符合邏輯與歷史相統一的原則。哲學層面上理解的可控性應該是在一定的時空條件下，特定系統中控制對象在運行過程中，控制主體基于一定的利益和目的，運用一定的手段，并根據控制對象的反饋信息進行決策調整，進而控制系統的未來走向。從工程技術角度和人文主義傳統的技術哲學層面來對“可控性”進行概念解讀，能全面理解“技術可控性問題”。

三、技術是否具有可控性

技術是人類以達到控制和改造自然為目的而進行的一種社會活動過程，為人類社會所擁有。但面對日益強大的技術化世界，面對到處顯現的技術異化現象，面對日趨惡化的人類賴以生存的自然環境，人類親手創造出來的技術似乎要脫離人類的控制轉而控制人類自身，從而使人們對技術是否具有可控性的問題上變得茫然了。

（一）技術不具有可控性

技術決定論將技術看成是社會發展的決定性因素，同意技術的價值負荷性，認為人受技術的支配和控制。其核心思想是認為技術系統自成一體、自我發展，不受外部因素制約。技術作為一種社會變遷的動力，支配著人類精神的和社會的狀況，直接或間接地促進了人類歷史的發展。技術是人類無法控制的力量，即不具有可控性。海德格爾認為，技術不會簡單地被人類克服。因為在技術時代，人已被物化?？朔夹g和由技術所招致的危險，要比通過單純地否定技術達到克服技術復雜的多。他認為任何存在的自身性的損害、扭曲和喪失是技術時代的真正的危險，而不是對人不利的技術后果，“控制”技術的想法是錯誤的，它只是人們認為技術是由人設置的、實現其目的的手段的結果。因為技術在本質上是人靠自身力量所控制不了的東西。

我認為這種觀點過于片面。以山西王家嶺礦難為例，為了能早日產煤，該礦不惜一切代價加快建設工期，導致小窯老孔水沖入巷道，153名人員被困井下。其實這起礦難是可以避免的，以現有的技術水平，完全可以預測出來水源，但是作為主體的人，并沒有執行“有疑必探，先探后掘”的規定，才導致38人遇難的重大事故發生。技術是人類發生及其主體性獲得的前提，也是人類主體性獲得發展的基礎，如果否定了人的主觀能動性單純的認為技術不可控是不符合歷史事實的。

（二）技術控制人類

埃呂爾夸大技術的自主性，懷疑人對技術的控制能力，認為自主的技術意味著技術最終依賴于自己，制定自己的路徑。[2]125他直接將技術看作是控制事物和人的方法。在現代技術社會中，技術選擇不是由人所作出的，而是由技術本身作出的，技術根本不顧及人們的考慮，所有事物都要適應自主的技術的要求。在埃呂爾看來，技術曾經在人們的手中，但現在它控制了人，“人不再控制技術，即便是給它定向都不可能”。[3]47馬爾庫塞在《單向度的人》一書中認為，技術已經使社會生活的各個方面全面異化，技術理性使社會、人、思想都成為一切服從于技術的單向度狀況。技術改變人們的工作方式，隨著技術更新的速度越來越快，技術的控制程度越來越強。

我認為這種觀點過于悲觀，沒有看清技術的本質，將技術看做一個獨立的個體，極力強調技術的“整體性”，忽視了創造技術的主體——人的作用。在發達國家，采煤工藝可以達到完全自動化開采，采煤工作面無人化操作，這就大大降低了礦難的發生率。但是不要忘記，綜采技術和設備也是人創造出來的，是人賦予它程序，它只會解決已經設計好的問題，當突發事件來臨時，還是需要人來解決。

（三）技術具有部分可控性

馬克思和恩格斯把科學技術看作是社會發展和人的解放與發展的積極推動力量，但是，他們并不主張科學技術決定論，他們希望通過發展科學技術來推動社會發展，而且主張通過社會革命和提高人的素質來克服科學技術應用的負效應并推動社會發展。拉普認為在由人造成的技術環境里，人仍然是一種生物的和文化的存在物，無法永無止境地適應環境本身的變化，而變化太快會造成災難性的后果。在他看來，應付技術問題上，人類已經表現出適應不斷變化的形勢的驚人能力。但是，個人的自我確定和社會結構是否能真正控制變化速度不斷加快的技術世界，這仍然是個懸而未決的問題。[4]17

我認為這種觀點把技術的不確定性理解成為技術的不可控性，人們在解決矛盾時的主觀能動性會產生不確定性，必然會帶來技術不確定性的表現。不確定性是在技術控制的過程中的一個方面，不能夸大的將控制技術活動的整體看做不可控。在煤礦安全技術研發過程中，針對不同區域的同一問題，采取的技術手段有所不同。某項新技術在簡單的地質構造區域中推廣也許是可行的，當遇到地質構造復雜地帶，再使用該項新技術可能就會帶來負面效應。此時，技術是不確定的，不能代表技術就是不可控。

（四）技術具有可控性

雅斯貝斯認為技術是一種手段，他需要人的指導，受人的約束和控制，只有社會才能完成控制技術的目標，而不是用技術來控制技術。[5]136弗洛姆認為，可以通過對技術社會的改造，從而實現對技術的控制，以便使技術人道化?，F代社會是一個病態的社會，其根源就在于技術的非人道化的發展，而要促成一個“健全的社會”，首要的就是得實現技術的人道化。[6]1-4技術哲學中的工具論主張技術只是實現某種目的的手段，人能控制技術。他們宣傳技術不是自主的，并對技術決定論以及技術自主論表示懷疑。他們注意到了技術實踐與社會背景、技術內在邏輯與人對技術的運用等相互關聯的方面，因而認為人對技術的控制和支配是不成問題的。[7]106

我比較贊同這種觀點，技術是絕對可以被人和社會所控制的。因為任何一項技術的發明和應用都滲透著人的主觀意向和社會價值取向。我相信人能夠通過知識、理性和科學認識把握世界。技術的不可控性是技術不確定性的一種表現，不確定性是技術固有的一種屬性。由于技術本身的不確定性，必然帶來技術可控性的不確定性。例如，作為煤礦特有災害瓦斯，如果采取正確的抽放技術，可以使瓦斯變廢為寶，成為很好的能源資源，如果技術使用不當，會使人窒息，甚至引起爆炸，造成事故。技術的不可控性是相對的，礦難是技術不確定性的表現，是技術可控性的一個方面。

四、最大限度的實現技術可控性

從理論層面上得到技術是具有可控性的，但是技術又存在不確定的屬性，所以我認為在實踐中應該最大限度的實現技術可控性。技術是按照人們的目的、借助于一定的知識和能力、運用一定的物質手段在認識自然、利用自然和改造自然時的一種社會活動過程。[8]90因此，對技術實現可控性要從人和社會兩個方面來考慮。

（一）技術是一種社會活動過程

技術是一種社會歷史現象，為一切人類社會所實踐，技術是借助于一定物質載體的社會存在，其本質是一個動態過程。歷史上，中美洲的瑪雅王國曾經創造了燦爛的文明和高度發達的技術，但是隨著瑪雅社會的神奇消失，瑪雅社會所特有的高度發達的技術也就隨之消失了。失去了社會的載體，技術也就失去了立身之處。在技術日益專門化的今天，任何技術都不是孤立存在的，而是要與其他一系列技術相互依存、相互聯系而結合成一個整體，才能發揮它們的作用。近年來，國內科研機構、高等院校圍繞煤礦安全技術進行了長期的研究，煤礦安全技術包括瓦斯治理、通風防塵、水害和火災防治，只有這些技術相互聯系，共同作用，才能保證煤礦的安全生產。

美國技術預測專家貝爾希望通過技術預測來規劃技術的發展。他認為，隨著技術評估的發展，在技術被使用之前對技術進行評估，就可以權衡利弊，從而對技術做出合理的選擇和控制。技術評估作為一種控制技術發展的手段，有助于人們了解技術對經濟和社會的影響，有助于通過對目標的不同評估，提高人類的遇見能力，從而達到控制技術的目的。[9]112我認為從技術的社會建構論來看，任何技術都負載著一定的社會政治價值和倫理價值，技術的特質及其影響取決于許多相關社會群體的框架。以煤礦生產為例，如果能建立一種企業控制體系，包括技術行政控制、技術輿論控制以及技術教育控制等，并制定具有前瞻性、連續性、系統性的相關技術政策并嚴格落實，對技術的發明使用進行評估，它們的相互作用對技術產生綜合效應，從而最大限度的控制煤礦安全隱患，達到安全生產的目的。

（二）技術是人的主觀意志

對技術進行社會分析可以發現，它所控制的直接對象并不是技術，而是人。要控制技術，最終還得控制人。技術具有屬人性，是人所創造的，它必然滲透著人的主觀意志和價值需求。任何技術都沒有脫離人的控制，恩格斯認為：我們追求和實現任何目的，最終都是為了人，都是為了人這個根本價值。[10]227由于人的價值取向的多元性，使得對技術的控制呈現多種面貌——表現為可控或不可控。為了保證技術控制的有效性，需要對人建立“最大限度”的控制。

1. 尊重自然，實現可持續發展

天然自然是一種非人為的自在的存在，不以人的意志為轉移。人類來自自然并要依靠自然而生存，因此，任何破壞自然的做法最終還會影響人類的自身的發展。恩格斯說過：“我們不要過分陶醉于我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都報復了我們?！盵11]158對技術進行控制時，首先要“最大限度”的保證人與自然的和諧發展，不要把技術的發明使用建立在“促逼”自然界上，尊重可持續發展的戰略。許多技術的發展——DDT農藥、核武器、人工授精——只要深思熟慮就會發現，這些當初被發明的偉大技術，隨著時間的推移，越來越展現出它們的負面效應。如果大規模引進某種新技術前，考慮到會帶來的副作用，無疑會增強人們對技術的控制，這樣采用的技術對人、社會、自然的副作用將會最小。

2. 提高認識，建立整體利益觀

技術具有自然屬性和社會屬性，對這兩種屬性的認識，缺少任何一種都會導致技術不可控的局面出現?？陀^事物的復雜性使人們對它的認識只能由現象到本質、由片面到全面逐步深入的開展。人的認識能力受到各種條件的限制，因而需要提高人對技術的認識。羅馬俱樂部的成員提出警告：“如果每一代人只追求自己的最大利益，人類必將滅亡?！盵12]136也就是說，人類應該從長遠的角度考慮自己的利益，不要只盯著眼前的經濟效益，應該使局部利益與整體利益達到一致，樹立全球意識，建立整體利益觀。

五、結束語

任何一項技術的發明和應用都滲透著人的主觀意向和社會價值取向，所以技術存在可控性，是可以被人和社會所控制的。由于技術本身的不確定性，必然帶來技術不可控性的表現，礦難就是技術不確定性的最明顯體現。技術的不可控性是暫時的，是技術可控性的一個部分。隨著人們認識的深化，任何技術不可控的狀態都將轉化為可控。對社會采取民主控制，預測計劃，建立具有前瞻性、連續性、系統性政策法律，讓人懂得尊重自然，實現可持續發展的道理，提高人們對技術的認識，建立人們的整體利益觀，才能最大程度上的實現技術可控性，從而最大程度的遏制礦難的發生。

[1]Alan R. Drengson. Four philosophy of Technology[A]. Techonology as a Human Affair[C]. Edited and with Introduction by Lary A. Hickman，1990.

[2]Jacques Ellul. The Technological System [M].New York：the Continuum Publishing Corporation，1980.

[3]Jacques Ellul. The Technological Society [M]. New York：Vintage Books，1964.

[4][德]F·拉普. 技術哲學導論[M]. 沈陽：遼寧科學技術出版社，1986.

[5][德]卡爾·雅斯貝斯. 歷史的起源與目標[M]. 北京：華夏出版社，1989.

[6]Erich Fromm. The Revolution of Hope: Toward a Humanized Technology [M ]. New York：Harper&Row，1968.

[7]M. E. Kraft，N. J. Vig. Technologyan politics [M]. Durham and London：Duke University Press，1988.

[8]盛國榮. 技術哲學語境中的技術可控性[M]. 沈陽：東北大學出版社，2007.

[9]向德平. 科學的社會價值[M]. 杭州：浙江科學技術出版社，1998.

[10]馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯選集：第 4卷[M]. 北京：人民出版社，1972.

[11]恩格斯. 自然辯證法[M]. 北京：人民出版社，1971.

[12][美]米哈依羅·米薩諾維克. 人類處在轉折點[M]. 北京：中國和平出版社，1987.

導師點評：

煤炭開采技術所營建的是一個復雜開放系統，勞動對象在一定程度上不可知，工程技術體系中總是包含一些不確定過程，進而不能完全避免事故發生。該論文選題從可控性概念出發來討論技術安全問題是一個有益的嘗試。論文分析了可控性概念，并得出了一個基本的判斷：可控的技術未必安全，而安全的技術一定是可控的；現實中的技術多數是不可控的，采礦技術更是難以控制。在此基礎上，她開始了類似于邏輯經驗主義中討論確證性和提高確證度的理論努力，認為提高技術可控性是改進技術安全工作一個技術維度，并提出了一些設想。我雖然同意她的結論，并且認為正面的或積極的技術安全追求還有進一步細化和系統化的需要，但是我并不認為這種正面的努力是唯一的道路，面對大自然的復雜和不可知，有時反面的行為或否定性的選擇可能是追求技術安全的更重要方向。

中國礦業大學文法學院副教授、碩士生導師 于衍平

2010年6月7日

book=47,ebook=110

N02

A

1673-2030(2010)02-0047-04

2010-03-09

柴瀟（1986—），女，河北邯鄲人，中國礦業大學科學技術哲學碩士研究生。