我國價格法若干問題探析

許麗英

(中共黑龍江省委黨校黑龍江省行政學院,哈爾濱150080)

我國價格法若干問題探析

許麗英

(中共黑龍江省委黨校黑龍江省行政學院,哈爾濱150080)

1998年《中華人民共和國價格法》的頒布實施,對于規范價格行為,合理配置資源,穩定市場價格總水平,保護消費者和經營者的合法權益,促進社會主義市場經濟健康發展,發揮了一定作用。但這部法律至今為止仍存在一些問題,表現出嚴重的滯后性。為此,應從價格規制的范圍及內容、價格規制程序及嚴格責任追究制度等方面對我國價格法進行完善。

價格;法律制度;聽證

價格是人們普遍關注的熱點問題,而良好的價格秩序又是構建社會主義和諧社會的基本要素。近年來,隨著基本建設規模的不斷擴大,工資的不斷上調,以及居民消費水平的逐年提高,商品價格也在逐年攀升。特別是今年的“高房價”、“蒜你狠”、“豆你玩”等現象出現后,價格問題不僅成為百姓熱議的話題,也成為學術界討論的熱點。有學者認為,社會主義市場經濟不是計劃經濟,商品的價格應受價值規律、供求變化的影響;還有學者認為社會主義市場經濟不是無政府主義經濟,需要國家宏觀調控,特別是在價格問題上。筆者在贊成第二種觀點的同時,認為我國的價格法為適應社會主義市場經濟的發展亟待加以完善。

1998年頒布實施的《價格法》是價格領域效力等級最高的法律規范,是我國社會主義市場經濟法律體系的重要組成部分,它對于規范價格行為,合理配置資源,穩定市場價格總水平,保護消費者和經營者的合法權益,促進社會主義市場經濟健康發展,發揮了一定作用。但這部法律頒布實施以后,表現出嚴重的滯后性,亟須加以修改、完善。

一、現行價格法存在的問題

(一)從價格規制范圍看,價格法規制范圍狹窄、不明確

根據我國現行價格法的規定,我國目前實行的是宏觀經濟調控下主要由市場形成價格的機制,多數商品和服務價格實行市場調節價,即對于那些自由競爭的商品和服務來說,其價格可通過競爭自發形成;極少數商品和服務價格實行政府指導價或者政府定價。價格規制主要對象是對于政府指導價或者政府定價而言。由此可見,價格法確立了將價格形成權交給市場的指導思想,但目前爆漲的商品或服務價格決非是政府指導價或者政府定價的商品,絕大多數還是實行市場調節價的商品或服務的價格。如隨著社會經濟的發展,第三產業日趨發達,服務價格的確定卻沒有法律標準,《價格法》對各類有償服務的規范顯得薄弱,在實行政府指導價或者政府定價的范圍中不體現服務價格,在制止不正當價格行為中也沒有涵蓋服務價格,致使有些提供有償服務者漫天要價,有的甚至開價就上千。在這種情況下,政府是否應進行規制,以及如何規制顯然缺少明確、具可操作性的法律規定。另外,現有的《價格法》,只對價格壟斷、低價傾銷、價格欺詐等不正當價格行為作了原則性規定,對于自然壟斷部門和行業利用壟斷地位抬高價格或亂收費,一些企業相互串通搞價格聯盟,規定最低銷售價格等不正當價格行為沒有較為明確、具體的法律規定。在價格方面,我國《反不正當競爭法》第11條只規定經營者不允許以排擠競爭對手為目的,以低于成本的價格銷售商品的情況,《消費者權益保護法》第4條也只原則規定經營者與消費者進行交易,應當遵循公平、誠實信用原則?？梢?上述法律對于價格上漲問題均缺乏明確、具可操作性的規定,不能有效地保護廣大消費者的權益,維護社會穩定。

(二)從價格規制的內容方面看,價格法規制內容缺乏科學性、完整性

具體表現在以下兩方面:一是定價依據不科學、標準和方法不規范?！秲r格法》第21條規定:制定政府指導價、政府定價,應當依據有關商品或者服務的社會平均成本和市場供求狀況、國民經濟與社會發展要求以及社會承受能力,實行合理的購銷差價、批零差價、地區差價和季節差價。而對于實行政府指導價和政府定價的商品和服務來說,政府如何利用科學的方法設定合理的價格標準,以正確衡量和控制個別成本;如何制定合理的利潤率,以最大限度保護消費者的利益,而又不至于打擊經營者的生產經營積極性,引導社會的可持續發展,是價格規制面臨的一個主要問題。目前,我國政府審定規制價格,通常是以企業上報成本和其主管部門提出的調價方案為依據。物價部門在審核成本時,沒有法定的預測成本的依據、規則,也沒有科學的成本量化標準和技術,基本上是以企業上報的調價前或執行期成本為準。物價部門即使明知企業的成本有水分,也苦于沒有據以擠壓水分的標準,更沒有追究責任的法律依據。至于利潤率的確定,至今也沒有明確規定合理利潤標準。這就導致價格的制定缺乏科學標準,主觀隨意性很大。不合理的商品和服務價格勢必影響其對資源配置的調節作用,也必然會增加其他競爭性企業的成本,造成價格總水平上漲。二是價格法律規范的內容欠缺,缺乏價格監測方面的規定。價格法是國家宏觀調控的重要法律之一,而價格監測是政府監控市場的重要手段,是政府價格工作的重要組成部分,也是政府宏觀調控和價格管理的基礎性工作,價格監測在政府監測經濟運行和市場變化工作中占據重要的位置。然而,這項重要制度卻未在我國現行的《價格法》中進行專門規定。在政府價格管理領域,價格監測行為目前只能依據國家發改委在2003年發布的《價格監測規定》進行,使得政府價格監測工作缺乏層次較高的法律依據。

(三)從價格規制的程序看,權力運行程序不完善

完善嚴密的程序可以規范公共權力的運作,防止行政決策的偏私和恣意。正是在這個意義上,黨的十七大報告強調指出,“健全組織法制和程序規則,保證國家機關按照法定權限和程序行使權力、履行職責”和“完善各類公開辦事制度,提高政府工作透明度和公信力”是發展社會主義民主政治的重要環節。公開透明的程序有助于提高社會公眾對價格行政決策的認同感。廣大消費者通過親眼看到、親身感受到公正、合理的處理過程,可以對結果的正當性與合理性產生最大的滿意度,減少不必要的猜疑和非議。如果程序不公正,即便合理的定價結果也可能被公眾解讀為不公正。為此,《價格法》第23條規定:“制定關系群眾切身利益的公用事業價格、公益性服務價格、自然壟斷經營的商品價格等政府指導價、政府定價,應當建立聽證會制度,由政府價格主管部門主持,征求消費者、經營者和有關方面的意見,論證其必要性、可行性。”可見,該法確定了價格聽證會的適用對象、主辦者、參與人和主題等基本內容。然而,對于價格聽證會具體應當如何實施操作,這部法律并沒有詳細的程序性規定。為了“提高政府價格決策的科學性和透明度,促進政府價格決策的民主化和規范化”,國家計委[發改委]制定了《政府價格決策聽證暫行辦法》,對政府價格決策聽證的科學性和透明度、聽證的組織方式和聽證程序做出了規范,并于2001年8月1日公布實施。2002年12月1日《政府價格決策聽證辦法》正式施行,其對價格聽證會的程序作出了具體規定。另外,自2006年3月1日起,國家發改委制定的《政府制定價格成本監審辦法》施行,規定“凡是需要實行聽證制定價格的商品和服務,都要進行成本監審。對于成本信息的公開,要成為價格聽證中的重中之重”。此外,一些地方法規也對價格聽證制度進行細化,從而為價格聽證會提供了程序依據。但由于上述法規或者位階較低、或者適用范圍有限、或者本身不夠完善,因此在實踐中,價格聽證會的程序依然存在以下問題:第一,現行的價格聽證徒具形式,缺乏有效性?，F實生活中相當多的價格聽證會存在著“民主作秀”的嫌疑。多數人認為“逢聽必漲”已是事實,而且漲價理由又常常難以讓人信服。第二,聽證程序權威性不足。以2008年1月舉行的“手機漫游費”聽證會為例,消費者代表是對兩個由主辦方提出的候選聽證方案發表意見,而在方案前期準備階段卻無法介入。有人認為這有先入為主、請君入甕的嫌疑。因為“降低移動電話國內漫游通話費上限標準聽證會”意味著消費者所強烈主張的“取消漫游費”根本就不可能成為選項。第三,聽證會參加代表具體要求不明確。如有的消費者與經營者代表之間實力懸殊,有的為增強價格上漲的權威性,甚至弄虛作假。還以“手機漫游費”聽證會為例,參加代表共18名,其中消費者代表5名,不足28%?，F全國有數以億計的手機用戶,這次聽證會5名消費者代表不僅數量偏低,而且,具不具有代表性還是個問題。第四,價格聽證過程不夠公開、透明,尚未建立有效的監督制約機制?！秲r格法》第33條規定:“縣級以上各級人民政府價格主管部門,依法對價格活動進行監督檢查,并依照本法的規定對價格違法行為實施行政處罰。”第37條規定:“消費者組織、職工價格監督組織、居民委員會、村民委員會等組織以及消費者,有權對價格行為進行社會監督。政府價格主管部門應當充分發揮群眾的價格監督作用。”“新聞單位有權進行價格輿論監督?！钡趦r格聽證過程中,目前存在較為嚴重的問題之一是消費者代表對聽證方案提出的質疑,現行法律沒有建立政府價格主管部門的答復反饋制度,致使價格聽證消費者代表所提意見顯得無關緊要。

(四)從價格規制的程度看,責任的追究不嚴格,缺少執法主體

盡管《價格法》與《產品質量法》、《反不正當競爭法》等都是規范市場主體行為的法律,但這部法律與其他法律在責任追究方面最大的不同是在其中僅規定對經營者警告、罰款、責令停業整頓的行政責任和賠償損失的民事責任;對行政機構的價格壟斷也僅規定“責令改正、通報批評;對直接負責的主管人員和其他直接責任人員,依法給予行政處分”的行政責任,而沒有規定適當的刑事處罰,更沒有對直接責任人給予“兩罰”處罰的規定。由于我國刑法規定罪刑法定的原則,盡管有些價格違法行為事實上造成的后果相當嚴重,但因沒有法律依據,而無法進行處罰。更為嚴重的是價格法缺少執法主體。如價格法第45條規定:“地方各級人民政府或者各級人民政府有關部門違反本法規定,超越定價權限和范圍擅自制定、調整價格或者不執行法定的價格干預措施、緊急措施的,責令改正,并可以通報批評;對直接負責的主管人員和其他直接責任人員,依法給予行政處分?！痹摋l只是規定了違法主體,卻沒有規定執法主體,致使價格違法現象愈演愈烈。

二、現行價格法的修改、完善

(一)明確價格規制的范圍及內容

通過法律明確規定進行定價的商品和服務的范圍,是價格規制的重要問題。哪些商品和服務實行政府指導價,哪些商品和服務實行政府定價,哪些商品和服務實行市場價,法律都要作出具體明晰的規定,尤其是要將有償服務價格納入價格法的調整范圍,使其成為價格宏觀調控的一部分,從而利用價格手段更好地對有償服務行為進行規范;并明確規定國家在必要時,為維護物價穩定對主要由市場形成的商品和服務價格有責任實行宏觀調控。

(二)完善價格監測報告制度

在價格法中應對價格監測內容,價格監測品種、監測網絡統一規定,實行規范操作;價格監測所需經費應在各級政府財政中予以列支。價格監測或研究機構,應通過借助價格監測手段來監視和判斷市場變化,預測其變動趨勢,調查分析重要商品和服務的價格、供求等變化情況,跟蹤反饋國家重要經濟政策在價格領域的反映,實施價格預測并適時提出預警建議,為各級政府有效調控經濟、監管市場提供科學決策依據。

(三)完善政府定價聽證制度

首先,針對現有聽證會操作過程不規范的情況,應根據現行《價格法》和《政府價格決策聽證暫行辦法》的規定,制定價格聽證的實施細則,頒布聽證目錄,將重要商品價格和公益、公用事業服務價格的制定或調整納入聽證范圍。其次,樹立正確觀念,客觀認識聽證會的作用?，F在聽證的概念已經深入人心,但多數人對聽證的意義沒正確理解。一般認為,凡是涉及價格問題都要進行聽證,商品漲不漲價應當通過聽證會決定。其實這種觀念是錯誤的。價格聽證會絕不是確定其價格上漲問題,而是論證其漲價或降價的必要性、可行性。近年來,價格聽證領域出現諸多不理想的現象,大多與對聽證制度缺乏正確認識有關。要解決此問題,必須糾正視聽證為“靈丹妙藥”的觀念,改變對任何事情的決策都要實行聽證的思維,提高對行政活動效率性和行政權運作的正當性之認識,將聽證限定在極少的真正必要的范圍之內。再次,對于許多涉及產業政策和專業性很強的價格確定事項,沒必要徒具形式、機械走程序,致使聽證缺乏有效性,而可代之以一定范圍的專家學者對價格問題必要性、可行性的論證,提高政府聽證決策的科學性、權威性,實現科學決策,達到價格聽證所要達到的真正目的。另外,還應增加社會公眾監督內容。黨的十七大報告強調指出:“確保權力正確行使,必須讓權力在陽光下進行?！币虼?為保障各類監督主體監督權的真正實現,政府部門在價格聽證會舉行前,應把有關聽證事項及相關資料全部公開,并利用現代網絡和電視等傳媒,直播聽證會全過程,讓社會公眾參與聽證會全部程序監督,這既是政府價格工作取信于民的好形式,同時也是一個較好的法制宣傳過程,更有利于培養整個社會的公正感。我國2001年成為WTO的成員國,WTO的一項基本原則則為司法審議,因此,如果認為記錄不真實或者對聽證結果有異議,應當允許參與者提起行政訴訟,但目前缺少這方面的法律規定,亟須建立完善。

(四)完善嚴格規范的責任追究制度

《價格法》實施十多年來,查處價格違法行為的數量多、涉及行業廣,但價格違法行為并沒有因為受查處而呈減少趨勢,這種現象盡管與我國經濟快速發展中產生的新情況、新問題有關,但也說明了《價格法》對價格違法行為缺乏嚴格的法律責任規定,如《價格法》第6條、第7條規定:“對不正當的價格行為進行處罰時,有違法所得的,沒收違法所得,可以并處違法所得5倍以下的罰款;沒有違法所得的,根據不同的價格違法行為,分別處以1萬～10萬元、2萬～20萬元的罰款?！钡欠蓪@一彈性空間沒有作明確的情節表述,致使在實際操作中難以把握。有的價格執法人員在查處價格違法案件時隨意性較大,往往是查出的問題大,處理的數額小,有的違法金額數十萬數百萬,依法要全額沒收違法所得,并處5倍以下的罰款。但在實際處理時不但沒罰款,甚至連違法所得也只沒收了5%～10%,使得違價者在處罰后仍得到好處,違法不但沒成本反而有利可圖。針對上述情況,如果在規定價格法律責任的同時,規定直接責任人員和主管領導的刑事法律責任,有些規定“雙罰制”,并明確規定執法主體或接受司法審查,完善嚴格、科學的法律責任制度,就可以避免更多價格違法行為的發生。

[1]史際春,肖竹.論分權、法治的宏觀調控[J].中國法學,2006,(4).

[2]馬凱.正確理解與把握《價格法》的適用范圍[J].價格理論與實踐,1998,(5).

[3]王長勇,張環宇.價格管制再度降臨[EB/OL].新浪網,2008-01-21.

On Some Aspects of the Price Law

XU Li-ying

The year 1998 haswitnessed the implementation of The Price Law of P.R.China,which has,up to a point,worked effecton optimizing resources,stabilizingmarketprice,standardizing pricing conducts,as well as on safeguarding rights and interestsof consumers and business men.By and large,it has played an active role in the development of socialistmarket economy.However,the other side of the law proves that it is lagging far behind the time,and that it is crying out improvement in such aspects as the enforcement of accountability system,and the contents and procedures concerning price regulation.

price;law system;hearing

DF414

A

1008-7966(2010)12-0095-03

2010-10-23

許麗英(1962-),女,黑龍江哈爾濱人,教授,從事經濟法學、行政法學研究。

[責任編輯:劉曉慧]