試論馬克思主義時代觀視域中的中國和平發展道路

王昌英

(武夷學院政治理論教學部，武夷山354300)

試論馬克思主義時代觀視域中的中國和平發展道路

王昌英

(武夷學院政治理論教學部，武夷山354300)

分析了中國走和平發展道路的主客觀原因，認為走和平發展道路不僅是中國人民的主觀意愿，而且取決于和平與發展時代主題下各國競爭方式、發展綜合國力方式的變化等因素，指出和平發展是和平與發展時代潮流下必然的戰略抉擇。

和平發展;時代主題;軟實力;現代化

胡錦濤在十七大報告中鄭重地向世人宣示:“中國將始終不渝走和平發展道路。”［1］堅持走和平發展道路，是新一代中央領導集體制定國際戰略和外交方針政策的重要指導思想。

“和平發展”由“和平崛起”概念演變而來，其最低層次的含義是:在和平的環境下和平地發展，發展了以后也不稱霸。其較豐富的內涵是《中國的和平發展道路》白皮書明確指出的:走和平發展道路，就是要把中國國內發展與對外開放統一起來，把中國的發展與世界的發展聯系起來，把中國人民的根本利益與世界人民的共同利益結合起來。

學者們從許多方面，特別是中華民族的尚“和”傳統、我國的社會主義性質、現實的發展需要等方面對我國走和平發展道路的原因作了論證。然而，這些理由能夠成立的重要前提是“和平與發展”的時代主題。沒有了這個前提，這些理由在全球化的背景下就顯得自說自話一廂情愿。和平發展符合我國國家和人民的根本利益，它首先是一種主觀意愿與客觀需要;同時，它也是由“和平與發展”這一時代主題所決定的必然選擇。十七大報告說:和平發展道路“是中國政府和人民根據時代發展潮流和自身根本利益做出的戰略抉擇。”［2］這句話應包含三層基本含義:第一，中國政府和人民的根本利益是和平發展道路的根本依據;第二，時代發展潮流是和平發展道路的條件依據;第三，和平發展道路是戰略抉擇而非權宜之計。可見，和平發展道路是站在時代主題的高度所做的戰略抉擇。

一、時代主題:從“戰爭與革命”到“和平與發展”

時代主題自上個世紀后期開始已經從“戰爭與革命”轉變到“和平與發展”。這一轉變始于上個世紀什么年代?在這個問題上，有50年代、70年代中后期和80年代初等說法。

50年代說的主要理由是:和平與發展時代主題中的“和平”指的是沒有爆發新的世界大戰。新的世界大戰自50年代以來就沒有爆發，所以，時代主題從50年代開始便發生轉變了。80年代說的主要理由是:鄧小平把和平與發展當作當代世界兩大問題提出來，是在80年代。

和平與發展的時代主題是主觀與客觀、現狀與趨勢、現實與目標的結合，它從“戰爭與革命”轉變而來有一個從量變到質變的過程。50年代說忽略了量變的過程，把質變視為一種突然的發生。80年代說則滯后于質變，因為鄧小平提出兩大問題雖在80年代，但兩大問題不是被作為對未來的預測提出來，而是被作為對當下國際形勢的判斷提出來，毋庸置疑，其被提出之前已經是一種客觀的存在。

時代首先是一個歷史階段，因而有一定的起始點。但是，時代的界限不是一條矢量線，不可能界限分明。因此，我們只能大致地判斷時代變換的時間。結合人們的主觀認識與客觀的國際形勢進行分析，時代主題轉變為和平與發展大致始于70年代中后期。

二、發展道路:從世界革命到和平發展

毛澤東繼承了列寧和斯大林關于無產階級社會主義世界革命的思想。建國前，毛澤東在《紀念白求恩》、《改造我們的學習》等文章中多處談到世界革命。

在《新民主主義論》中，他系統闡述了中國革命和世界革命的關系，認為“中國革命是世界革命的一部分”［3］。中國革命，首先是半殖民地國家反對帝國主義的革命。它是結束半殖民地半封建現狀，實現現代化的第一步。這種革命，“是徹底打擊帝國主義的，因此它不為帝國主義所容許，而為帝國主義所反對。但是它卻為社會主義所容許，而為社會主義的國家和社會主義的國際無產階級所援助。”［4］這種認識，加之共產主義信念和無產階級國際主義精神，使得毛澤東在革命時期，以及美帝國主義在我國周邊建立軍事包圍圈的建設時期，一直將我國革命和建設與世界革命聯系在一起。1962年，他說:“我們必須把馬克思列寧主義的普遍真理同中國社會主義建設的具體實際，并且同今后世界革命的具體實際，盡可能好一些地結合起來，從實踐中一步一步地認識斗爭的客觀規律。”［5］他相信，由于世界革命，“從現在起，五十年內外到一百年內外，是世界上社會制度徹底變化的偉大時代，是一個翻天覆地的時代，是過去任何一個歷史時代都不能比擬的。”［6］1963年，他更明確提出要逐步實現無產階級世界革命的完全勝利。可見，毛澤東把推進世界革命作為我國進行社會主義建設、實現現代化的條件和外部環境。這是建國后近30年內我國現代化發展的主觀邏輯與客觀現實。

新中國面臨的嚴峻國際環境，以及世界革命的理念，使毛澤東認為:世界大戰不可避免而且迫在眉睫。于是，我國在國家建設上，以早打、大打、打核戰爭的思想為指導，備戰備荒，大搞三線建設;在外交上，一度實行了“一邊倒”的政策，加入了社會主義陣營。這就使我國現代化建設沒有一個寬松有利的國際環境。而對戰爭危險估計得過于嚴重的結果，是忙于備戰而耽誤了國民經濟建設。

70年代末，鄧小平敏銳地觀察到國際形勢發生的變化。他總結社會主義的歷史經驗教訓，思考“什么是社會主義”、“怎樣建設社會主義”的問題，放眼國際上新科技革命日新月異的發展形勢，反復考慮怎樣利用世界大戰暫時打不起來的國際環境發展自己，并以自己的發展更好地維護世界和平。對于當時物質匱乏的中國來說，發展首先而且主要是經濟的發展。鄧小平說:“馬克思主義的基本原則就是要發展生產力……社會主義的首要任務是發展生產力……貧窮不是社會主義”［7］，他認為，發展經濟，進行現代化建設，“是我們解決國際問題、國內問題的最主要的條件。一切決定于我們自己的事情干得好不好。”他說:“在國際事務中反對霸權主義，臺灣歸回祖國、實現祖國統一，歸根到底，都要求我們的經濟建設搞好。”［8］在這種理念指導下，我國大刀闊斧地進行了改革，實行了開放，制定了“一個中心、兩個基本點”的基本路線，并以這一基本路線為依據，制定了一系列具體政策。我國的國力開始蒸蒸日上，2007年，我國取代德國成為世界第三大經濟體，有望在2010年超過日本成為世界第二大經濟體。在外交上，鄧小平說:“我們把爭取和平作為對外政策的首要任務……沒有和平環境，搞什么建設!”［9］從而不再輸出革命，任憑國際風云怎樣變幻，我們始終堅持韜光養晦、決不當頭、沉著應對、穩住陣腳的方針，一心一意搞建設，為經濟建設贏得了30年相對和平的國際環境。

我國自改革開放以來，對內強調穩定壓倒一切，對外不搞武力擴張，在指導思想和對外方針政策上，秉持“求同存異”、“和而不同”、不結盟、不以意識形態劃線、不搞軍備競賽、維護世界和平等理念，堅持走和平發展道路，這是不爭的事實。鄧小平在諸多文章和講話中反復強調，中國作為一個社會主義國家，永遠屬于第三世界，永遠不稱霸。中國是維護世界和平的堅定力量。

新一代中央領導集體根據國際形勢的變化，將我國和平發展的愿望與事實以“和平發展道路”的概念更直接和明確地表達出來，向世界表明了我國和平發展的理念與決心。

需要指出的是，支持世界革命和侵略他國是兩個不同的概念。即便是推進世界革命的時期，我國沒有也不會武力入侵別的國家。毛澤東1961年同蒙哥馬利的談話中曾說:“我們是馬克思列寧主義者，我們的國家是社會主義國家，不是資本主義國家，因此，一百年，一萬年，我們也不會侵略別人。”［10］

世界革命與和平發展的主要區別在于:對時代主題的判斷和思維范式不同，由此，對我國現代化建設所依賴的外部環境和實現方式認識不同，制定的內政外交方針政策不同，其所帶來的結果因而迥然相異。前者強調發展國防工業，注重“以革命促生產”，意圖通過變革生產關系的方式和政治動員促進生產力的發展。為此，國內通過社會主義革命建立起單一的公有制，并時刻不忘抓階級斗爭;在國際上支持“世界革命”，意圖實現社會主義的一統天下，使我國現代化建設有可靠的外部環境保障。后者則更注重淡化意識形態的差別，在“貧窮不是社會主義”、“發展才是硬道理”等思想指導下，強調解決國際國內事情的關鍵是干好自己的事情，從而通過改革開放、與其他國家進行經濟和文化的交流與合作，不斷解放和發展生產力，創造和利用一切有利的環境和條件，抓住一切有利的時機，發展本國經濟，努力實現現代化。

三、和平發展道路:和平與發展時代潮流下的必然選擇

“和平與發展”的時代主題決定了我國必須和平發展，舍此別無他途。

(一)競爭的方式:從武力擴張到綜合國力的較量

歷史上，大國的崛起往往通過武力擴張和掠奪的方式實現。后起國家如德國和日本，試圖以同樣的方式爭權奪利，躋身大國行列，人類甚至為此遭受了兩次世界大戰的沉重災難。但是，這條路沒有走通。世界歷史以德國和日本的戰敗為分界，至今再也沒有一個國家因為武力擴張而強大起來。這兩國后來的振興，也由于美國出于冷戰時期對抗蘇聯的需要加以大力扶持而實現。這是一條不同于武力擴張的和平發展道路。

蘇聯是個強國，卻奉行大國沙文主義路線，干涉別國內政，甚至武裝入侵別國，沒有抓住第三次科技革命帶來的契機大力發展國民經濟。這不能不說是其解體的主要原因之一。

德國、日本和蘇聯的發展道路及其結果表明:在現代社會，武力擴張已經不再是大國崛起或維持其大國地位的可行方式。傳統的崛起方式不再適用于現代社會，主要原因在于新科技革命所帶來的國家之間競爭方式的轉變:傳統的武力擴張轉變為綜合國力的較量。

綜合國力，是一個國家所擁有的全部實力和潛力(即物質力和精神力)及其在國際社會中影響力的綜合，包括由經濟、科技、軍事實力等表現出來的“硬實力”，和以文化、意識形態、制度發展模式的吸引力、機制規則的控制力所體現出來的“軟實力”，是衡量一個國家強弱的尺度，反映一個國家在國際社會中的地位與作用。如前所述，70年代中后期，時代主題逐漸向和平與發展轉變。在新的時代條件下，以軍備競賽、軍事對抗、武力入侵為主的爭霸方式在支付高昂代價的同時撈不到多少好處。于是，西方大國的國家發展和爭霸戰略轉向依靠爭奪科技制高點爭做經濟霸主，轉向增強綜合國力。綜合國力競爭客觀上為我國以及其他第三世界國家提供了一個和平穩定的國際環境;另一方面，綜合國力的競爭方式決定了我國必須和當代主要國家一樣致力于發展以經濟為核心，以科技為先導的綜合國力，走和平發展道路。

(二)現代化的起點:從掠奪物質資源到發展現代科技

按照美國未來學家阿爾文·托夫勒(Alvin Toffler)關于三次浪潮的觀點，人類今天正在進入第三次變革浪潮所帶來的信息社會。信息化，即第二次現代化。事實上，在發達國家步入信息社會的同時，世界上大多數國家，包括中國，由于多種原因，與信息社會發生了歷史的錯位，仍在信息化的沖擊下努力實現工業化，即第一次現代化。歷史上，英國通過“圈地運動”等方式掠奪農民的土地，把除了人身自由以外一無所有的農民逼進工廠，獲得了開辦工廠的勞動力條件;在海外通過殖民掠奪的方式奪得大量財富，獲得了開辦工廠的資本。通過這種方式，西方國家實現了第一次現代化。但是今天，工業化已經不能通過歷史上早期資本主義時期的武力擴張、海外掠奪的方式來積累資本。

20世紀70年代中后期以來，以微型計算機的大批量生產和廣泛應用、軟件開發和大規模產業化為主要標志，信息技術、新材料和生物工程等高新技術迅速崛起，也就是人們通常所說的新科技革命。新科技革命開辟了生產力發展新的空間和新的生產、服務領域。建立在最新科技成就和大規模技術創新基礎上的高新技術，催生了計算機產業、軟件產業、生物工程產業、宇航工業、核工業等高技術產業群，電子商務、網絡金融等服務業興起。生產工具有了很大的改進:計算機、因特網和各種軟件等智力工具，拓展了人的智力。生產工具的變革帶來生產方式的新變化:傳統的規模化、集中化、標準化和成熟主流技術為基礎的生產方式，轉向靈活性、個性化、多元化、分散化和創新技術為基礎的生產方式。實現信息化的內在邏輯是發展科技，這是通過傳統的武力戰爭掠奪他國的方式所無法做到的。因此，當代的工業化和信息化都必須通過和平環境下的經濟文化交往和科技發展來實現。

(三)軟實力的發展:非武力方式實現的發展

軟實力(soft power)也被稱作軟權力、軟力量，是權力的“第二張面孔”。這一術語出自1989年約瑟夫·奈(Joseph S·Nye)的《注定領導》(Bound to Lead)，后來成了公共話語。其要義是:“如果我能夠讓你期望去做我所期望的事情，則我不需要迫使你做你不想做的事情。如果一個國家代表著其他國家所期望信奉的價值觀念則其領導潮流的成本就會降低。”［11］軟實力的構成要素是無形的權力資源，包括“有吸引力的文化、政治價值觀和政治制度。被視為合法的或有道義威信的政策等。”［12］從軟實力的要義即可了解到，這種力量的實現方式與武力入侵無緣。在和平與發展的時代主題下，任何一個國家出于一己私利武裝入侵或武力打擊其它主權國家，都會受到國際輿論的強烈譴責，從而降低其在國際上的威信，減少對其它國家的吸引力，無法得到國際社會的擁護。用一句中國古話說，就是“得道多助，失道寡助”。這體現了軟力量的重要性。但是，“得道多助”只是軟力量的一個方面。因為強大的軟力量不僅能夠得道“多助”，還能夠以自己的文化、價值觀、發展模式等“吸引”他國，從而使自己在國際上擁有更多的話語權和國際規則制定權，使自己的發展處于更有利的國際環境中。

20世紀80年代末，許多人認為美國正在走向衰落，其中以保羅·肯尼迪(Paul Kennedy)的《大國的興衰》(The Rise and Fall of the Great Powers)為代表。但是，約瑟夫·奈卻不以為然，他認為，相對衰落的只是美國的核地位，在軍事實力、經濟實力和軟實力方面，美國仍將獨占鰲頭。［13］事實基本如此。但和平與發展時代主題下的海灣戰爭、轟炸南聯盟、伊拉克戰爭等軍事行動，使美國的軟實力相對下降。相比較而言，我國源遠流長的中華文化，和平共處、以鄰為伴與鄰為善、對外開放、和平統一、新安全觀、對話而非對抗、多邊主義、維護和尊重世界文明多樣性，等等，得到了國際社會的廣泛贊賞，我國軟實力相對上升。

但是，從總體上說，我國的軟實力還很落后，比如在文化產業、科技創新、集約發展、生態保護、制度創新、全球性的媒體傳播渠道、法制建設等諸多方面，都遠遠落后于歐美各國。這些制約著我國在全球化進一步深化的國際環境中的和平發展，因此，我國亟待研究和設計一整套加快提升軟實力的發展戰略與路徑。

總之，和平發展道路是主觀要求、客觀邏輯與現實條件的有機結合，它是中國黨和政府根據本國人民和世界人民的根本利益，順應時代發展潮流而做出的戰略抉擇。

［1］［2］ 胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為奪取全面建設小康社會新勝利而奮斗——在中國共產黨第十七次全國代表大會上的報告［OL］.http://cpc. people. com. cn/GB/64162/64168/106155/106156/ 6430009.html，2007－07－15.

［3］［4］ 毛澤東.新民主主義論［A］.毛澤東.毛澤東選集:第2卷［C］.北京:人民出版社，1967:26，29.

［5］［6］［10］ 毛澤東.在擴大的中央工作會議上的講話［A］.毛澤東.毛澤東文集:第8卷［C］.北京:人民出版社，1999:302.

［7］［9］ 鄧小平.政治上發展民主，經濟上實行改革［A］.鄧小平.鄧小平文選:第3卷［C］.北京:人民出版社，1993:116.

［8］ 鄧小平.目前的形勢和任務［A］.鄧小平.鄧小平文選:第2卷［C］.北京:人民出版社，1994:240.

［11］－［13］ 約瑟夫·奈.硬權力與軟權力［M］.北京:北京大學出版社，2005:6－7.

On the cause of China's road of developing peacefully in the Mark's times

WANG Chang－ying
(Dept.of Political Theory Teaching of Wuyi College，Wuyishan 354300，China)

This paper analyzes objective and subjective reasons of China's road of peaceful development，points out that China chooses the path of peaceful development not only because Chinese people love peace，but also because the changes of basis of national competitive，development of comprehensive national strength，etc.Under the theme of the times of peace and development.Peaceful development is an inevitable strategic choice under the theme of peace and development.

develop peacefully;theme of the times;soft power;modernization

book=1,ebook=23

A8

A

1009-8976(2010)02-0001-04

2010－03－18

福建省社會科學規劃項目(項目編號:2009B012)

王昌英(1972—)，女(漢)，安徽廣德，博士主要研究馬克思主義發展史。