論南宋的公使苞苴及其責(zé)任追究

宮 超, 儲蓉蓉

(安徽師范大學(xué)社會學(xué)院,安徽蕪湖241000)

論南宋的公使苞苴及其責(zé)任追究

宮 超, 儲蓉蓉

(安徽師范大學(xué)社會學(xué)院,安徽蕪湖241000)

公使苞苴是南宋時期較為普遍的一種公款賄賂現(xiàn)象,它源自于公使錢的迎送供饋和自籌經(jīng)費(fèi)制度。南宋政府頒布了一系列法規(guī)和詔令,以追究公款賄賂者的責(zé)任,但由于統(tǒng)治階級的腐朽無能,其責(zé)任追究的效力低下。

南宋; 公使苞苴; 責(zé)任追究

苞苴,本義為蒲包,是古代用葦或茅編制成的一種包裹魚肉之類食品的用具,即鄭玄所謂的“編束萑葦以裹魚肉也”[1](卷10《少儀》)。或因國人送禮時喜歡用東西包裹遮掩之故,苞苴又被引申為賄賂。如楊倞在注《荀子·大略》中的“苞苴行與?讒夫興與?”時,就指出“貨賄必以物包裹,故總謂之苞苴”[2](P622)。時至宋代,官吏用公款請客送禮,謂之饋送,因其所用之錢多是作為辦公經(jīng)費(fèi)的公使錢,故又名“公使苞苴”[3](甲集卷17《公使庫》)。公使苞苴是南宋時期較為普遍的一種官吏公款腐敗現(xiàn)象,但學(xué)界卻鮮有文章專門研究,僅在王春瑜先生主編的《中國反貪史》第五章第一節(jié)中略有介紹①。本文擬從南宋公使苞苴之由來、盛行以及政府的責(zé)任追究三個方面來進(jìn)行探討。

一、南宋公使苞苴的形成背景

宋承五代之弊,太祖趙匡胤為了使政權(quán)不再重蹈武將奪權(quán)、君弱臣強(qiáng)的舊路,遂推行強(qiáng)干弱枝、重文抑武、虛外守內(nèi)、上下相維、內(nèi)外相制的統(tǒng)治政策。其中重文抑武的一個顯著措施就是實(shí)行文官政治。宋太祖認(rèn)為藩鎮(zhèn)割據(jù)、武臣擅權(quán)才是趙宋政權(quán)的最大威脅,文官“縱皆貪濁”,卻因手中無兵,不會威脅到自己的統(tǒng)治。趙宋朝廷不僅讓文臣掌管軍事和地方行政,還創(chuàng)立了不殺士大夫的祖宗家法。正是在這種思想的指導(dǎo)下,宋代統(tǒng)治者對文臣貪贓枉法事件多持寬宥之策,甚至姑息縱容。寬典之下,大小官吏各盡其能,競相貪污肥私。為了穩(wěn)定官僚隊(duì)伍,并防止官吏剝削百姓,宋太祖曾在開寶三年(971)七月下《省官益俸詔》,希望通過增加官吏食祿之給來“責(zé)其清節(jié),宜示以優(yōu)厚”[4](卷178《幕職官置俸戶詔》)。宋代官員的俸祿種類繁多,除了本俸之外,還有包括公使錢在內(nèi)的各種補(bǔ)貼。然而事與愿違,由于封建特權(quán)思想及其階級局限性,公使錢最終也變成了官吏們貪污腐敗的對象。

公使錢又稱公用錢,是宋代各級機(jī)構(gòu)的日常辦公費(fèi)用。它用途廣泛,既充當(dāng)行政辦公經(jīng)費(fèi),又用于迎送犒賞,是朝廷調(diào)動各級官員軍將積極性、安撫沿邊各族、穩(wěn)定邊疆的措施,也是加強(qiáng)中央財(cái)政集權(quán)的手段②。公使錢由國家下?lián)?即“正賜”,存放在公使庫中。宋代各級地方官府都設(shè)有公使庫,如《文獻(xiàn)通考·國用考二》所記“公使庫者,諸道監(jiān)帥司及州軍邊縣與戎帥皆有之”[5](卷24)。宋代的公使錢、庫制度始于太祖朝,王明清《揮麈后錄》卷一中說:“太祖既廢藩鎮(zhèn),命士人典州,天下忻便,于是置公使庫。”[6](卷1)《慶元條法事類》卷九《迎送宴會》中說宋太祖置公使庫的目的就是“使遇過客必館置供饋,欲使人無旅寓之嘆。此蓋古人傳食諸侯之義”[7](P164)。李心傳認(rèn)為太祖設(shè)立公使錢的目的是防止官吏苛斂以愛惜民力,他說:“蓋祖宗時,以前代牧伯,皆斂于民以供廚傳,是以制公使錢以給其費(fèi),懼及民也。”[3](甲集卷17《公使庫》)可見當(dāng)初太祖設(shè)立公使錢之目的在于厚待士大夫以體恤民力,從根本上來維護(hù)統(tǒng)治基礎(chǔ)。

公使錢本用于犒賞軍隊(duì)、迎送往來官吏,或作其他特別用途,朱熹曾指出公使錢“舊例并支見任官員逐月供給及宴會之屬”[8](卷18《按唐仲友第三狀》)。公使錢的正賜數(shù)額并不多,如北宋時的揚(yáng)州“公使錢每年五千貫文,除正賜六百貫、諸雜收簇一千九百貫外,二千五百貫并系賣醋錢”[9](卷12《申明揚(yáng)州公使錢狀》)。南宋李心傳也指出公使錢“正賜錢不多,而著令許收遺利,此州郡得以自恣。”[3](甲集卷17《公使庫》)既然朝廷允許利用公使錢盈利,為籌集到更多的經(jīng)費(fèi),各級機(jī)構(gòu)可謂想盡辦法。正如李心傳所說:“開抵當(dāng),賣熟藥,無所不為,其實(shí)以助公使耳。”[3](甲集卷17《公使庫》)地方政府籌集公使錢的方式是多種多樣的,上引揚(yáng)州的收簇和賣醋錢就是公使錢的重要來源。收簇就是正稅以外的一些雜稅,《文獻(xiàn)通考·國用考一》稱:“州郡所入醋息房園祠廟之利,謂之收簇。”[5](卷23)這種方式到南宋時依然如故,官吏們對公使錢加以商業(yè)利用,如釀酒、制醋、開當(dāng)鋪、賣香藥等,甚至還利用公使庫兼營地產(chǎn)。

公使錢的迎送供饋和自籌制度也會成為官吏腐敗的溫床。本來公使錢的供饋依過往官吏規(guī)格而有等差,且有例可循,但地方官吏為了結(jié)交權(quán)貴或應(yīng)付上級檢查,以饋送為名,大肆動用公使錢請客送禮,朱熹謂之“將官錢胡使”,“為自家私恩”[11](P2642)。早在北宋時期就存在這種情況,據(jù)《宋會要輯稿·食貨》載:大觀三年五月十六日“臣僚上言:訪聞齊州比年以來,公庫供給有歲余、月余之稱,皆例冊外,別立名目,以為饋送”[10](P食貨21之16)。小官送大官,下級送上級,為了羅織官場上的關(guān)系網(wǎng)以開請托之門,下級官員們“多為苞苴,遍遺權(quán)要”[10](職官72之7),而上級官員們也樂于“公苞苴之贓以自富”[12](卷89《民政下》)。對于這種現(xiàn)象,范仲淹曾一針見血地指出:官員“循例而受,多非清識之士,衰老者為子孫之計(jì),則志在苞苴,動皆循己;少壯者恥州縣之中,則政多茍且,舉必近名。”[13](卷8《上執(zhí)政書》)

二、南宋公使苞苴的猖獗及危害

史載,北宋中期前后,即有公使苞苴現(xiàn)象,司馬光曾就當(dāng)時官吏以公使現(xiàn)錢及香藥等珍奇之物相互饋贈的情況上書朝廷,要求以刑罰來處置[14](卷23《論以公使酒食遺人刑名狀》)。徽宗時,奸臣當(dāng)?shù)?政以賄成,貪蠹成風(fēng),公使苞苴現(xiàn)象遂愈演愈烈,如童貫奉使陜西、兩浙時所薦舉地方官多是憑借“苞苴饋送”而得以“改合入官”之人[10](職官71之29)。南宋初年,承徽欽兩朝之弊,公使饋送之制依然如故,苞苴現(xiàn)象非但沒有收斂,反而更加猖獗。當(dāng)時的江浙等富庶地區(qū)是公使苞苴最為猖獗之地,李心傳在《建炎以來朝野雜記》就曾提到“公使苞苴在東南而為尤甚”[3](甲集卷17《公使庫》),《宋會要輯稿》中也記載,高宗紹興二年“平江府率斂之名,抑又甚于他郡,往往以為饋送過往,結(jié)托交通之用”[10](食貨9之21)。又紹興五年,右諫議大夫趙霈上言:“比年以來,郡守更易不常,固有交印視事,席未暇暖,人復(fù)改命,或與他州守臣兩易其任,然公帑每遇到罷,依例有饋送,多者數(shù)百千,少者亦不下二三百千,初到任即已收受饋送,或移之他郡亦復(fù)如之。”[10](職官47之24)至孝宗朝,苞苴賄賂則成為不成文的“定例”。朱熹曾指出:當(dāng)時的地方官將公使錢饋送“立為定例,看什么官員過此,便用什么例送與之,卻得公溥”[11](P2642)。寧宗朝韓侂胄用事之后,“賄賂盛行,四方饋遺,公至宰執(zhí)臺諫之門,人亦不以為訝”[15](卷8)。由此,許多官吏“私縣官之贓以自入”,“公苞苴之贓以自富”[12](卷89《民政下》)。至于南宋后期,盡管朝廷曾經(jīng)嚴(yán)申饋送之禁,詔令“除批劵之外,其余饋送并不許接受,分文皆以贓論”[10](職官79之25)。但因吏治廢弛、積弊難改,苞苴之風(fēng)更加嚴(yán)重,正如袁燮所言:“貪吏肆虐,政以賄成,監(jiān)司牧守,更相饋遺。戎師所駐,交賄尤腆,而諸司最多之處抑又甚焉。”[16](卷3《論國家宜明政刑札子》)

南宋官吏不僅“多為苞苴,遍遺權(quán)要”[10](食貨72之7),而且巧作名色、花樣繁多。據(jù)鄭興裔言:“凡帥臣監(jiān)司到罷,號為上下馬,鄰道皆有饋遺”[17](卷2《請禁傳饋疏》),并且這些官員恬不知恥,“即使內(nèi)外臺司按之,輒曰:‘此成例也。’且曰:‘此動用公使庫錢,無病國,無厲民也’”[10](職官79之24)。當(dāng)監(jiān)司差官下到諸州縣視察之時,州縣饋送的名目有下馬錢、發(fā)路錢、特送錢、夫腳錢等[10](職官79之24)。這些差官們惟利是圖,“饋遺既足,他皆不問”[10](職官79之24),只要吃飽拿足,對于當(dāng)?shù)氐闹慰兙筒粫^問。朱熹曾在《朱子語類·外任》中談到,官吏之間不僅送往迎來有饋送,而且生辰忌日也有饋送,更有甚者,竟假設(shè)忌日以圖饋送。他在《按唐仲友第三狀》中曾就唐仲友將公使錢轉(zhuǎn)變?yōu)榘诘那闆r作了詳細(xì)的描述:他先是暗渡陳倉,“以糴本庫錢入軍資庫,軍資庫撥入公使庫,以支供給”,將大量預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)為公使錢。公使庫之錢既富,“乃巧作名色,以饋送為名,多至五百貫,少至數(shù)十貫”。他任用親信做公使庫的公庫手分和書表司,“偽作書劄,送與官員,勾角了當(dāng),卻供入宅堂”。通過偽造文書,把大量公使錢納入私囊。他“每次支破公庫錢酒計(jì)十余貫,前后支過錢約數(shù)百貫”,真是使“一州驚駭”[8](卷18《按唐仲友第三狀》)。南宋時期這樣的官員舉目皆是,并不只唐仲友一人。

不僅如此,南宋官員苞苴之贓的數(shù)目也十分驚人,“計(jì)其所得,動輒萬緡”[17](卷2《請禁傳饋疏》)。據(jù)李心傳《建炎以來朝野雜記》中所載,當(dāng)時揚(yáng)州的公使苞苴,一年之內(nèi)僅見于帳籍之上的就有12萬緡之多。至于其他苞苴事例,他還列舉有:當(dāng)時,江浙各州每年都要向中央各部門的官員送酒,“歲五六至,必?cái)?shù)千瓶”[3](甲集卷17《公使庫》);孝宗淳熙年間,平江知府王仲行用公款請客,“一飲之費(fèi),率至千余緡”。[3]甲集卷17《公使庫》;而“成都互送,則一飯之費(fèi),計(jì)三千四百余緡”[3](乙集卷12《御筆嚴(yán)監(jiān)司互送之禁》);若有身兼數(shù)職的官員,則“并受數(shù)人之饋,酬獻(xiàn)之際,一日而得兩千余緡”[3]甲集卷17《公使庫》。當(dāng)時的官場陋習(xí)是:同級之間“凡有隨分可慶之事,必致厚饋”[10](職官79之39),或上級對下級“又有意外無厭之需,稍不滿欲,多端羅織。其間或有不法事件,不過增加饋遺,雖有過愆,置而不言”[10](職官79之24)。

諸如此類的苞苴饋送不勝枚舉,它造成了天下“無復(fù)公道,紀(jì)綱隳廢,賄賂公行,仕者朘削民財(cái)以奉權(quán)臣,則美官可翹足而待;兵官克剝士卒以媚權(quán)臣,則將帥可計(jì)日而取,民力益竭,軍政大壞,今籍其家資,數(shù)累巨萬,皆出于鞭箠膏血之余”[16](卷11《樓公行狀》)。各級官吏或貪污營私,或化公為私,或損公肥私,將國家大量的財(cái)稅與實(shí)物收入歸為己有,造成南宋王朝“民貧財(cái)匱”[8](卷11《戊申封事》),在本質(zhì)上削弱了中央集權(quán)的統(tǒng)治基礎(chǔ)。終南宋一代,始終處于內(nèi)外交困的逆境之中,這與苞苴腐敗的猖獗有著直接關(guān)系。

三、南宋公使苞苴的責(zé)任追究

眾多官吏的各種苞苴饋送行為,“蠹耗財(cái)賦,重困民力”[10](職官79之1),不斷腐蝕著南宋政權(quán)的統(tǒng)治基礎(chǔ)。統(tǒng)治者對此也深有感觸,并制定了相關(guān)法律,頒布了一系列詔令,以追究相關(guān)官吏的責(zé)任。

(一)法律中對饋送苞苴者的責(zé)任追究

為了杜絕官吏利用公帑請托,南宋政府對公使饋送不僅有額度上的規(guī)定,還有名目上的限制,超過了規(guī)定額度或名目就涉嫌苞苴賄賂,會被追究刑事責(zé)任。南宋的官修法律典籍《慶元條法事類》中針對公使苞苴的情況有一系列懲罰制度。

針對例外饋送的。(1)“諸緣邊州及鎮(zhèn)寨,于例外饋送,以違制論,受者準(zhǔn)此。”[7](P168)(2)“諸州應(yīng)供給、饋送監(jiān)司(屬官、吏人同),輒于例外增給及創(chuàng)立則例者,以違制論。”[7](P168)(3)“諸品官以金繒珠玉、器用什物、果實(shí)醯醢之類送遺按察官及權(quán)貴若受之者,并坐贓論。”[7](P167)(4)“諸發(fā)運(yùn)、監(jiān)司,若朝省所遣官至本路,輒以香藥饋送(非以香藥,別為名目饋送者同),徒二年,折計(jì)價值以自盜論。”[7](P167)

針對亂立名目饋送的。(1)“諸帥司(監(jiān)司守臣同),非法妄以犒設(shè)為名輒饋送及受之者,并坐贓論。”[7](P166)(2)“諸路帥臣,不因賞給將士,將犒賞錢物妄作名目饋送監(jiān)司或?qū)俟贆C(jī)幕及受之者,以坐贓論。”[7](P167)(3)諸公使輒非法于額外營置錢物,或排頓若例外巧作名目饋送及受,并在任官月給有次而特送人,或以酒及應(yīng)公使物饋送出本州界,各徒二年;若無名過有特送,減二等。即以公使見錢、金帛珍寶遺人,準(zhǔn)盜論減一等。”[7](P168)

針對饋送罷任官員的。“諸監(jiān)司、知州,非任滿替移(在任兩年以上非),雖有例冊輒饋送罷任之物及受之者,并坐贓論。”[7](P166)

針對假貸饋送的。“諸內(nèi)侍官,輒與見任主兵官交通、假貸饋送者,流兩千里,量輕重取旨編置。其轉(zhuǎn)歸吏部內(nèi)侍(尋醫(yī)侍養(yǎng)、隨侍、隨行指教、丁憂、服缺之類同)輒往邊守及有上文違犯者,除名勒停。”[7](P167)

(二)法律中對收受苞苴者的責(zé)任追究

根據(jù)當(dāng)時官員收受賄賂的不同情況,南宋政府有針對性地制定了相對的法律進(jìn)行制裁。

針對收受例外供饋的。(1)“諸發(fā)運(yùn)、監(jiān)司,察訪司,外都水丞,應(yīng)制提點(diǎn)、提舉官并朝廷省、臺、寺、監(jiān)差官出外, (以上屬官同)若經(jīng)略安撫、總管、鈐轄司差本司官于所部干辦,緣邊安撫出巡,于所轄并干辦處越等及例外受供給、饋送者,以自盜論。”[7](P166)(2)“諸季點(diǎn)官,受所季點(diǎn)縣鎮(zhèn)寨官送遺者,徒二年。有公使而例外受者,準(zhǔn)此。”[7](P167)(3)“諸發(fā)運(yùn)、監(jiān)司,在路受排頓者,徒二年。”[7](P167)(4)“諸朝廷遣使出外及專差體量公事官,所至輒受供給、饋送者,以自盜論。”[7](P167)(5)“知州、通判于月支、供給外受時新、折送之類,坐贓論。”[7](P168)

針對官員屬吏、親屬收受供饋的。(1)“諸發(fā)運(yùn)、監(jiān)司巡歷,隨行吏人所在受例外供饋,以受所監(jiān)臨財(cái)物論。”[7](P166)(2)“諸帥臣、監(jiān)司、守、令子弟及隨行親屬、門客,于所部干托騷擾,收受饋送及非所處飲宴者,杖八十。”[7](P166)(3)“諸監(jiān)司屬官,輒離本司出詣所部若行移文書下州縣,及差委幹辦公事不經(jīng)詣所差處,并緣路見州縣官,若受饋送者,各徒二年。”[7](P167)

針對官員故立名目收受供饋的。“諸內(nèi)外見任官,因生日輒受所屬慶賀之禮(謂功德疏、放生之類),及與之者,各徒兩年,詩頌減一等。所受贓重者,坐贓論。”[7](P167)

(三)詔令中對濫行苞苴者的責(zé)任追究

宋高宗親歷靖康之恥、南渡之痛,深知為政之道在于懲治贓吏,他于建炎二年(1128)正月丙申下詔:“自今犯枉法自盜贓者,中書籍其姓名,罪至徒者,永不敘用。”[18](P453)且“犯枉法、自盜,罪至死者,籍其貲”[3](甲集卷6《建炎至嘉泰嚴(yán)申贓吏之禁》)。建炎三年(1129)九月二十九日,被金軍追得四處逃亡的高宗還不忘嚴(yán)申饋送之禁,詔:“尚書省劄下應(yīng)隨百司,不得于州縣取索分文以上物色。如違,其監(jiān)官及當(dāng)行人吏并坐贓論,及私受饋送者,準(zhǔn)此。”[10](方域2之9)以上兩道詔令在當(dāng)時風(fēng)雨飄搖的政治背景之下或許不能起到太大作用,卻也表明了高宗反對公使苞苴之決心。待到政治穩(wěn)定之時,高宗的詔令就具有了實(shí)際的效力。如紹興二十四年(1155)十二月二十三日,“直秘閣、淮東提舉常平茶鹽齊旦,直秘閣、添差平江府通判王伯庠,并落職放罷。以臣僚言旦附權(quán)臣,苞苴無虛日,倍收頭子錢,減尅鹽本錢,以資妄用”[10](職官70之43)。高宗紹興后期,派往各地去執(zhí)行公務(wù)的內(nèi)侍多有索要饋送、騷擾地方的行徑,為厲行約束,遂詔令:“今后差往川中賜夏、臘藥內(nèi)侍,經(jīng)由去處,如敢收受例外饋送,及非理須索買賣騷擾,仰守臣具申尚書省、樞密院,取旨施行。”[10](職官36之26)

孝宗時,力圖整肅吏治,懲贓力度有所加大。他在乾道元年(1165)正月一日的大禮敕文中就提到監(jiān)司近來“多是過數(shù)收受饋送”,并規(guī)定“若州縣過數(shù)饋送,并仰監(jiān)司互查。如違,令御史臺彈劾。”[10](職官45之25)當(dāng)年十一月一日,即將“惟務(wù)苞苴,結(jié)托近貴”的廬州知府張師彥“特降一官”[10](職官71之12)。乾道三年(1168)八月乙未,孝宗又“詔戒兵將官交結(jié)內(nèi)侍,公行苞苴,自今有違戾,必罰無赦。”[19](P1694)又淳熙三年(1177)九月六日,“詔諸路監(jiān)司互相饋遺,及因行部輒受折送者,以贓論”[10](職官45之31)。乾道、淳熙間對苞苴饋送的政治使得吏治有了明顯的好轉(zhuǎn),一度出現(xiàn)了“有位于朝者以饋及門為恥,受任于外者以苞苴入都為羞”[18](P12961)的局面。

光宗短祚,曾于紹熙二年(1192)三月八日因權(quán)禮部尚書李巘之言而詔令:“互送之弊,誠為蠹耗,今后監(jiān)司、郡守輒敢違犯,在內(nèi)令御史臺彈劾,在外許監(jiān)司互察,并以贓論,常切遵守。”[10](職官79之8)次年(1193)四月十日,詔“建康府簽判趙公砬差主管臺州崇道觀”,因其“提舉酒政,首為不法,公受庫中私饋”[10](職官73之10)。到寧宗時期,由于韓侂胄用事,孝宗朝整頓吏治的努力皆付之東流,朝廷雖再三嚴(yán)申互送之禁,如規(guī)定諸路應(yīng)差官吏“除批券外,其余饋送并不許接受,分文皆以贓論”[10](職官79之25),但官吏們“狃于故習(xí),未嘗悛革,其為名色,不一而足”[10](職官79之39)。理宗之后,官場中“饋賂公行,熏染成風(fēng)”,對于苞苴賄賂已然“恬不知怪”[18](P12961)。理宗當(dāng)政近40年,所懲貪贓之徒歷歷可數(shù),許多貪賄大案皆不了了之,更何況像這種“恬不知怪”的公使苞苴。

(四)責(zé)任追究的效果

我們從以上的法規(guī)詔令中可以看出,南宋朝廷在打擊公使苞苴的法制建設(shè)方面還是頗為完善的,不僅在內(nèi)容上具體、詳密,而且在處罰的程度上也相當(dāng)嚴(yán)厲。如上文提到各級官員出巡辦公事,若于所轄并干辦處越等及例外受供給、饋送者,以自盜論[7](P166)。當(dāng)時法律對于自盜的懲罰是:“罪至流,配本州,三十五匹絞。”[7](P127)可見南宋法律對公使苞苴的懲罰還是相當(dāng)嚴(yán)厲的。但這些法律在實(shí)際運(yùn)用過程中卻出現(xiàn)了較大的偏差。如孝宗淳熙十六年(1190),揚(yáng)州知州熊飛“妄用官錢,以空函饋送入私家,以數(shù)萬計(jì)”,按《慶元條法事類》中的規(guī)定屬于自盜,罪至死也不為過,但卻因“引赦原減”而逃得一死,只是“除名勒停,送撫州編管”[10](職官72之50)。

縱觀南宋一代,朝廷雖屢詔申嚴(yán)苞苴饋送之法,常令戒飭監(jiān)司舉劾贓吏,但實(shí)際被杖、黥的苞苴事例卻并不多見。即使在懲治貪墨極嚴(yán)的孝宗朝,對于苞苴饋送者的處罰也多是降官勒停,更別提寧宗朝后官場對苞苴饋送已“不以為訝”的狀況了。誠如寧宗嘉定十六年(1224)臣僚上言中所指出的那樣:“仰惟陛下自臨御以來,互送之禁未嘗不嚴(yán),而諸路帥臣、監(jiān)司、郡守、諸軍主帥狃于故習(xí),未嘗悛革,……雖季申御史臺,稱無違戾,實(shí)為文具,臺諫亦未嘗懲治一二,此風(fēng)所以尤熾。”[10](職官79之39—40)由此可見,此時朝廷的法律詔令已徒具其表,成為一紙空文,正如趙翼評價南宋后期的吏治時所言:“廟堂之詔已為具文,而官吏之朘削如故也。”[20](卷24《宋初嚴(yán)懲贓吏》)

四、結(jié)語

苞苴之禍?zhǔn)窃斐赡纤螄趺褙毜脑蛑弧Ｕ\如理宗朝大臣蔣重珍所言:“苞苴有昔所未有之物,故吾民罹昔所未有之害;苞苴有不可勝窮之費(fèi),故吾民有不可勝窮之憂。”[18](P12352)事實(shí)上,公使苞苴是一種變相的貪污腐敗,它是寄生于南宋封建專制政體上的一個難以割除的毒瘤。一方面,它存在于南宋長期偏安的大背景下,晏安恬嬉、茍且因循的風(fēng)氣是它生存的土壤;另一方面,這也和有宋一朝厚待士大夫的基本國策密不可分,公使庫之設(shè),正好給了官吏們慷國家之慨、行一己之私的絕好機(jī)會。南宋統(tǒng)治者懲治公使苞苴的法律不可謂不嚴(yán)、詔令不可謂不密,而打擊公使苞苴時所顯示出的軟弱無力也印證了南宋統(tǒng)治階級的腐朽。當(dāng)高宗、孝宗二帝時尚有執(zhí)法不嚴(yán)、有法不依的現(xiàn)象,待到光宗之后,諸帝能力低下,法律詔令已成為一紙空文,更無效力可言。要想真正地解決官吏貪腐問題,只有徹底地鏟除專制的官僚政體,這在當(dāng)時恰恰是根本不可能做到的。

注釋:

①王春瑜.中國反貪史[M].成都:四川人民出版社, 2000.

②黃純艷.論宋代的公使錢[J].云南社會科學(xué),2002, (4).

[1] 禮記(四部叢刊初編本)[M].鄭玄,注.上海:上海書店,1989.

[2] 李滌生.荀子集釋[M].臺北:臺灣學(xué)生書局,1984.

[3] 李心傳.建炎以來朝野雜記(影印明鈔校聚珍本) [M].臺北:文海出版社,1967.

[4] 佚名.宋大詔令集[M].北京:中華書局,1997.

[5] 馬端臨.文獻(xiàn)通考[M].北京:中華書局,1986.

[6] 王明清.揮塵后錄(文淵閣四庫全書本)[M].臺北:臺灣商務(wù)印書館,1986.

[7] 謝深甫.慶元條法事類[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2002.

[8] 朱熹.晦庵先生朱文公集(四部叢刊初編本)[M].上海:上海書店,1989.

[9] 蘇軾.蘇東坡全集(影印世界書局1936年版)[M].北京:中國書店,1986.

[10] 徐松.宋會要輯稿[M].北京:中華書局,1957.

[11] 黎靖德.朱子語類[M].北京:中華書局,1986.

[12] 楊萬里.誠齋集(四部叢刊初編本)[M].上海:上海書店,1989.

[13] 范仲淹.范文正公集[M].北京:商務(wù)印書館,1937.

[14] 司馬光.司馬文正公傳家集(萬有文庫本)[M].上海:商務(wù)印書館,1936.

[15] 佚名.兩朝綱目備要(影印文淵閣四庫全書本) [M].臺北:文海出版社,1967.

[16] 袁燮.絜齋集(影印文淵閣《四庫全書》本)[M].上海:商務(wù)印書館,1935.

[17] 鄭興裔.鄭忠肅奏議遺集(影印文淵閣四庫全書本) [M].上海:商務(wù)印書館,1935.

[18] 脫脫.宋史[M].北京:中華書局,1977.

[19] 佚名.宋史全文[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社, 2004.

[20] 趙翼.廿二史札記[M].北京:中華書局,1972.

Sou thern Song D ynasty’s Br ibery of Pub lic Fundsand Its Respon sib ility Investiga tion

GONG Chao,CHU Rong-rong
(Departm entof Society,AnhuiNo rm alUniversity,W uhu,Anhui241000,China)

B ribery of pub lic funds is derived from the adm inistrative expenses’supp ly and self-financing system.It ismo re common in the Southern SongDynasty,whose governm ent issued a seriesof law sand decrees to investigate the bribery of pub lic funds.However,the corrup tion of the ruling c lass and the effectof incompetence lead to poor accountability.

Southern SongDynasty;bribery of pub lic fund;responsibility investigation

D 691.49

A

1674-0297(2010)04-0086-04

(責(zé)任編輯:張 璠)

2010-04-25

宮 超(1983-),男,安徽蒙城縣人,安徽師范大學(xué)08級中國古代史碩士研究生,主要從事宋史研究。