馳名商標司法認定的探討

汪 華

(中南民族大學法學院,湖北武漢430074)

馳名商標司法認定的探討

汪 華

(中南民族大學法學院,湖北武漢430074)

近一段時期,馳名商標司法認定出現了一些“異化”問題,有的企業通過造假來獲得馳名商標司法認定,有的內外勾結造成司法腐敗,不僅嚴重侵害了馳名商標所有人的合法權益,也嚴重損害了司法認定的權威性與嚴肅性,同時也不利于馳名商標的保護。為完善馳名商標司法認定制度,促進市場經濟的健康發展,保護馳名商標所有人的合法權益,應分析馳名商標司法認定的不足之處,提出相應的改進建議。

馳名商標;司法認定;完善

一、馳名商標司法認定的依據

《馳名商標認定和保護規定》中指出:馳名商標就是指在中國為相關公眾廣為知曉并享有較高聲譽的商標。相關公眾包括與使用商標所標示的某類商品或者服務有關的消費者,生產商標所標示的商品或者提供服務的其他經營者以及經銷渠道中所涉及的銷售者和相關人員等。所謂的馳名商標,是相對所涉及的侵權糾紛而言的,其被作為馳名商標而被保護的效力,也是有一定范圍和強度的。在糾紛中被認定為馳名商標,并不等于在另外的侵權糾紛中也享受馳名商標的待遇。更不等于在任何時候和范圍內都受到特殊的保護。

目前,我國實行行政主管部門與人民法院均可認定的雙軌制,但須以當事人提出申請或請求為前提,并且該申請或請求必須建立在相關權益受損的基礎上。馳名商標的保護也不同于普通商標僅限于相同或相似的商品,馳名商標采取跨類保護,只要認定為馳名商標,其他企業在其任何商品中均不得采用該馳名商標。否則馳名商標的所有人可以依照法律的規定要求侵權人承擔停止侵害、賠償損害等民事責任。

按照《商標法》、《反不正當競爭法》和2001年7月17日公布的《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、2002年10月12日公布的《最高人民法院關于審理商標權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、2009年4月23日公布的《最高人民法院關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》有關規定,人民法院在審理商標、域名等知識產權糾紛案件中,按照個案認定、被動認定和根據案件需要認定的原則,在查明事實的基礎上,嚴格按照商標法第14條規定,對涉案注冊商標是否馳名依法作出認定并給予強有力的保護。人民法院在審理商標糾紛案件中,根據當事人的請求和案件的具體情況,可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定。這三個司法解釋的出臺,為人民法院認定馳名商標提供了充分的法律依據。

二、馳名商標司法認定有待解決的問題

第一,馳名商標司法認定的主體具有選擇性。根據相關司法解釋的規定,申請人可以在全國范圍內選擇一個中級以上的人民法院進行馳名商標司法認定(高級人民法院還可以在本轄區選定1～2家基層人民法院負責審理),具有很大的可選擇性和操作空間。且申請人在一個人民法院訴訟失敗,不影響到其他人民法院繼續起訴直至勝訴。從理論上講,馳名商標司法認定可以無限次數進行。如一些原告同時在多家法院提起訴訟,甚至選擇到一些經濟相對落后地區的法院提起訴訟,使得馳名商標司法認定的嚴肅性和權威性大打折扣。雖然最高人民法院出臺了馳名商標司法認定的備案制度,但依然難以改變馳名商標司法認定的泛濫狀況。

第二,馳名商標司法認定的主體過于分散,具有隨意性。據統計,我國30多個高級人民法院,330多個中級人民法院,再加上高級人民法院指定的基層人民法院,有權進行馳名商標司法認定的法院個數達到400個左右。這么數量龐大、級別多的認定主體,再加上地區經濟發展不均衡的差別,很難保證馳名商標司法認定的統一性。再者,各地人民法院負責審理知識產權的法官素質參差不齊,對馳名商標司法認定的標準把握非常不嚴格,容易導致主觀上的隨意性。而且馳名商標司法認定的判例不具有先例性,在甲地不被法官所認可的案件,有可能被乙地的法官所認可。

第三,馳名商標司法認定存在漏洞,偽造糾紛以獲得馳名商標現象嚴重。司法行為具有被動性,其對于商標糾紛的真實性往往忽視審查,而僅對當事人提供的爭議材料、證據予以關注,從而產生了馳名商標司法認定在法律方面的漏洞。個別企業通過設置騙局,人為制造糾紛來通過司法認定獲得馳名商標。這完全違背了馳名商標保護的初衷。

第四,馳名商標司法認定缺乏事后監督機制和退出機制。司法行為的被動性特點,使得相較于馳名商標行政認定而言,其無法對自己所認定的馳名商標進行有效的跟蹤監督。而企業的經營狀況、產品質量、信譽等都處于一種流變的狀態,企業在判決時具有符合馳名商標的條件,但不必然意味著一直會保持這種狀態不發生變化。在沒有新的糾紛、訴訟的情況下,司法行為對企業失去了相應的監督與制約作用。而現行的雙軌制認定制度,使得工商行政部門無法撤銷法院系統認定的馳名商標,信息溝通的不暢通也導致工商行政部門對企業通過司法認定所獲得馳名商標無法進行有力的監督。

三、馳名商標司法認定之完善

馳名商標司法認定的本意是為了更好的保護知識產權,維護市場經濟的有序進行。但是,一些不法分子卻利用馳名商標司法認定過程中所隱含的一些漏洞謀取非法利益,這種行為嚴重擾亂了市場經濟的健康穩定發展。通過司法途徑認定馳名商標已是在我國存在多年的司法實踐,據此已經快速產出了大量的馳名商標,這對保護馳名商標權利人的合法權益確有現實意義,也符合國際通行慣例。但是,馳名商標司法認定的冒進現象和濫用馳名商標司法認定制度的問題時有發生,造成馳名商標司法認定的權威大打折扣,司法認定的馳名商標的信用出現危機。若不恰當或者過濫地認定馳名商標,必將導致廣大公眾失去對馳名商標的信任,終將殃及馳名商標保護機制,受害最深的必是馳名商標擁有者。因此,司法認定馳名商標時,須正確理解馳名商標司法認定的基礎,明確司法認定的正當性,并遵循司法認定的原則,樹立和穩固司法認定的權威性,平衡好馳名商標所有者與其他經營者及消費者的利益。為維護馳名商標司法認定的權威性和嚴肅性,促進市場經濟的健康發展,應對馳名商標司法認定進行一番制度上的完善。

第一,建立馳名商標司法認定信息交流機制。一方面建立法院系統的內部信息交流機制。考慮到對知識產權案件有管轄權的法院數量龐大、級別多,各級法官的素質參差不齊且對案件的認定標準無法嚴格、統一把握,應在全國法院系統建立一個良好的馳名商標司法認定信息交流機制,方便法官學習交流審判經驗,同時還能防范異地多次訴訟事件的發生。另一方面建立外部信息交流機制,法院系統聯合工商行政部門共同建立一個馳名商標信息交流平臺,加強對馳名商標認定的管理與規范工作。同時,給予工商行政部門對司法認定的馳名商標進行事后監督的權力,還可以建立馳名商標退出機制,使馳名商標的司法認定和行政認定接軌,有利于維護市場經濟法制的健康、穩定發展。

第二,改最高人民法院對馳名商標司法認定的備案制度為復核制度。馳名商標司法認定作為一項特殊的、專業性的司法行為,必須得到足夠的重視。將馳名商標司法認定的備案制度為復核制度,可以加強對馳名商標司法認定的管理,有利于補救司法過程中的遺漏與缺失,減少司法認定過程中法官的主觀隨意性和認定標準的不穩定性。

[1]胡俊才.馳名商標司法認定標準及保護范圍[J].中華商標,2009 (7).

[2]李祖軍,王琨.馳名商標司法認定的法理分析[J].長沙大學學報, 2009(7).

[3]劉奇.馳名商標司法認定的實證分析[J].中華商標,2009(6).

責任編輯 胡號寰 E2mail:huhaohuan2@126.com

book=702,ebook=702

D923.43

A

1673-1395(2010)04-0248-02

20100319

汪華(1983—),男,湖北浠水人,碩士研究生。