論高溫立法的必要性
——兼論對我國《勞動合同法》第62條第1款的完善

陳宏壽

（ 惠州經濟職業技術學院 工商管理系，廣東 惠州 516057 ）

論高溫立法的必要性
——兼論對我國《勞動合同法》第62條第1款的完善

陳宏壽

（ 惠州經濟職業技術學院 工商管理系，廣東 惠州 516057 ）

隨著“以人為本”理念的深入人心，如何在持續高溫天氣下保障勞動者的身體健康和生命安全，正逐漸受到社會的普遍關注。論述了高溫立法的必要性，并在分析中國高溫勞動保護障礙的基礎上，提出加強高溫勞動保護工作的具體措施，切實維護勞動者的合法權益。

高溫立法； 必要性； 障礙； 具體措施

隨著全球氣候變暖，加上“熱島效應”，高溫酷熱已經成為一種自然災害，頻頻困擾我國的眾多地區。每年必然來臨的高溫天氣，已成為威脅基層一線勞動者健康的殺手，高溫天氣導致的中暑甚至死亡的事件屢見報端。雖然，我國《勞動合同法》第62條第1款規定：“用工單位應執行國家勞動標準，提供相應的勞動條件和勞動保護”。但目前的高溫勞動保護政策作為一種必要的勞動保護，多以地方行政性規范為主，而勞動保障等相關行政機關執法缺乏有力依據，導致勞動者權益難以得到有效保障。

一、高溫立法的必要性

（一）體現以人為本是執政能力的價值所在

高溫條件下的人性關懷，需要拿出具體的措施，但如何在法律的范圍內保護每個公民的生命財產安全以及各種權益，又讓人感到迷茫。關于在高溫條件下作業的勞動權益，須有一個明確的政策規定，勞動者應該享有哪些比較明確的條件、待遇、標準等等，在這個基礎上，才能談及如何維權。如美國，把在高溫下的勞工保護問題納入企業社會責任加以規范，并以法律、法令等強制性手段對企業社會責任進行規范，同時在美國的影響下，英、法、德等多國也建立了相關責任標準。[1]

長期高溫工作，會引發人體一系列生理反應，輕者導致勞動者生理功能障礙，降低工作效率。全國各地自2010年7月～8月以來不斷發生的因高溫導致的職業中暑死亡至少達40例。[2]這些戶外勞動者死亡的慘痛案例不僅呼喚著高溫保護立法，也考驗著地方政府以人為本的執政能力。

（二）是社會和諧的需要

發放高溫津貼，從理論上講只要是勞動者，似乎應該人人有份。但在實際執行中，此項特殊福利只有部分機關事業單位和壟斷國企可以全員享有。其他的則要看企業或雇主的良心好壞以及有否支付能力。一方面，最該優先享有高溫津貼的處于戶外勞作狀態的普通勞動者，他們多半被排斥在此項特殊福利之外。因此，由于“戰高溫”而猝死的悲劇不斷上演。另一方面，用人單位“變通”用工方式，迫使勞動者在高溫條件下從事繁重的體力勞動，嚴重侵害了勞動者的合法權益，與我國《勞動合同法》所倡導的構建和諧穩定的勞動關系宗旨相違背。

（三）是社會文明的反映

高溫立法，彰顯的是呵護生命的意識，捍衛的是勞動者權益，如何讓勞動者實現體面勞動，已成為當今社會共同的價值理念。規范高溫作業行為，應當補上這個法律漏洞。目前，我國除了50年前出臺的一部規章《防暑降溫措施暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）外，至今沒有一部統一的對勞動者在高溫情況下給予法律層面立法保護和人文關懷的法律、法規。衡量一個社會的文明程度，最主要的標準是是否有較為完善的法制，只有在法制的支撐下，社會文明才能健康有序和諧地發展。而現實社會中，在非公有制企業就業的部分勞動者，特別是一線工人，沒有得到應有的保護，而現行的《暫行辦法》對這類勞動者的高溫保護也是空缺的。顯然，《暫行辦法》不夠科學、不夠“以人為本”，因此不能再暫行下去了，應適時對高溫進行必要的立法。

二、我國高溫勞動保護的障礙何在

（一）當前高溫勞動保護規章的滯后

目前，唯一可參照的規章是《暫行辦法》，該《暫行辦法》只是針對冶金等特殊高溫作業的行業，并且立法層次低，并不帶有強制性，與時代發展的差距較大。在社會主義市場經濟迅猛發展的今天，該《暫行辦法》與當前的社會發展狀況脫節，很難保障高溫勞動者的勞動權益。因為，《暫行辦法》根本沒有一個法律規范所具備的要素，比如說法律責任，只規定了各個單位的義務，而對于違反該義務的法律責任卻沒有相關的規定，這導致司法部門在處理高溫津貼法律實務問題時無所適從，底氣先天不足。[3]

（二）企業追求利潤的本能

由于國家沒有對高溫作業實行強制性規定，要讓企業自覺履行高溫停工的義務，并履行發放高溫補貼的職能，那是不切實際的。因為，一些用人單位瘋狂追逐利潤，把工期、進度、利潤放在首位。全國總工會發布的高溫保護通知往往成為“空頭文件”。作為“經濟人”的用人單位，從企業的角度看，高溫補貼提高了用工成本，而收益卻幾乎為零。因此，用人單位不會主動去實施，使高溫補貼成為一種可有可無的福利。從法律層次的規定來看，用人單位如果不發放高溫補貼或雖有發放，但離高溫補貼的標準存在一定的差距時，也不會受到任何處罰。因此，用人單位對高溫補貼存在一定的選擇性。

（三）勞動部門監管無法可依

高溫補貼遭遇執行難，難就難在這一政策只具有指導性而非強制性。盡管政策已明確規定，但從更多意義上來看，規定更明顯的是為企業提供一種參考和借鑒。由于該項規定并不是強制性規定，因而各用人單位執行的情況也參差不齊。導致勞動部門對用人單位是否按規定發放高溫補貼，監管起來卻有心無力。因為，高溫補貼不屬于工資范疇，屬于福利范疇，若有職工反映企業不執行高溫補貼，由于這種政策指導性文件沒有處罰的依據，勞動部門也無法受理此類舉報投訴，導致勞動者投訴無門。

（四）訴訟程序過長

盡管高溫中暑被勞動保障部門列為法定職業病，也被工會列入工傷范圍，看起來像是雙重保障，但實際上中暑勞動者享受到這個“雙保險”卻并不容易，原因在于高溫中暑的工傷認定程序十分復雜。比較悲觀地說，對于高溫中暑的工傷認定應該有接近15個程序，一般情況下費時4～5年，中暑的工傷認定程序復雜、時間長，很少有勞動者能夠耗得起。[4]《勞動合同法》施行已有2年之久，但在建筑工地、其他私營企業中，仍然存在未與勞動者簽訂勞動合同的情況，如深圳“塵肺門”事件，暴露出建筑行業成《勞動合同法》盲區，如果勞動者不能提供勞動合同，需要經勞動仲裁部門確定是否存在勞動關系，證明確實存在勞動關系之后，才能向勞動部門申請工傷認定，期間任何一方不服，還存在行政復議、一審和二審。如果發生傷殘，還要申請傷殘鑒定和工傷待遇的勞動仲裁，整個復雜的認定程序才算走完，訴訟程序過長迫使那些拖不起、等不及的工傷家屬，無奈接受用人單位遠低于國家標準的賠償。

（五）舉證倒置，致使勞動者維權舉步維艱

通過以上的分析，工傷認定這種方法行不通，那我們看看職業病的鑒定要求是否能給勞動者帶來福音，勞動者要想得到職業病鑒定，必須提供用人單位出具的中暑發生環境的相關證明。但高溫中暑一旦被認定為職業病，用人單位就需要根據規定履行賠償或者補償責任。所以，一般的用人單位都不愿意出具這個證明，這成了勞動者維權的死結，兩者間的矛盾使勞動者權益的維護難上加難。本來應由用人單位承擔的舉證責任，現在都強加在勞動者頭上，特別是我們現在發生工傷事故的對象大多數是農民工，而他們的文化程度不高，法律知識比較欠缺，要靠他們自己來完成這么一些程序是不太可能的。

三、應當如何通過法律保護勞動者高溫下工作的權益

（一）提高勞動合同的簽訂率

作為維權的第一步，首先應加強勞動合同的簽訂。因為，只有在確認雙方存在勞動關系的前提下，雙方的權利、義務才能得到確定。其次，為日后發生的勞動糾紛提供處理依據，縮短訴訟程序。

（二）完善高溫立法機制

國家立法既有利于全國統一對防暑降溫、安全生產工作進行統一部署，也可以杜絕部門之間職責不清的“扯皮”現象。如：立法涉及高溫待遇、休息休假、工傷保險，歸勞動和社會保障部門管；涉及勞動衛生的問題，由衛生部門負責。對高溫天氣下的勞動者權益保護這個問題，必須制定更有針對性的、有明確法律責任的立法，其立法內容應包括高溫時段休息、降溫費的發放、提供降溫措施等多個方面。在“缺法律”的這段時間內，全國人大應敦促有關部門將現有的相關規定落到實處，盡可能地維護高溫勞動者的權益，并督促相關部門在相關法律的框架下，結合地方對高溫立法的實際，盡快出臺一些有硬度、能執行的政策，將“以人為本”落到實處，使更多的一線勞動者得到應有的勞動保護。

（三）應當從監管層面促使企業采取切實有效的保障措施，并建立相應的罰則

在極端天氣可能常態化的新時期，高溫保護同樣也是生命關懷，它應該和其他安全事故處理一樣，建立起完善的制度措施和處罰規定。同時，還應加大監管力度，加大對勞動者維權意識和企業社會責任意識的培養，制定出帶強制性的法律，使勞動部門的監管有法可依，促使企業進一步規范用工方式。

（四）實行“或裁或審”模式

為了改變“打得贏卻拖不起”的尷尬現狀，建議實行“或裁或審”模式，簡化勞動者訴訟程序，更有利于勞動者盡快解決勞動糾紛，化解社會矛盾。如果勞動合同里明確規定當事人發生工傷后，如果選擇仲裁的話，就不能通過訴訟；選擇訴訟，就不能選擇仲裁。而目前處理勞動爭議案件的司法途徑是—“一調一裁兩審終審”，本來為了體現公正、公平的勞動法律，在現實情況中，受害者或其家屬的維權意愿，被遙遙無期的訴訟一點點消磨，最終選擇了妥協，自愿“私了”。實行“或裁或審”模式，可以縮短訴訟時間，使勞動者在經濟上、精神上獲得更大的保護，及時化解勞資雙方存在的矛盾。

以人為本的執政理念應與保護高溫天氣下的公民健康相結合，是政府應肩負起的責任。我們不僅要建立高溫預警機制，更應該通過完善立法的形式，確保高溫天氣下勞動者的休息權、健康權。強化執行力與責任追究，以此杜絕高溫災害給勞動者造成的傷害，這才是對勞動者最大的關懷和尊重。如：重慶市的“高溫立法”，就為其他城市提供了一個很好的借鑒，其積極的社會意義不單是把“執政為民”的理念貫穿到了實際工作中。更重要的是，他們用法規來保障高溫天氣下勞動者的健康權，為廣大勞動者撐起了一把“保護傘”，進一步完善我國《勞動合同法》第62條第1款規定：“用工單位提供相應的勞動條件和勞動保護”，切實為勞動者提供安全的勞動條件。

[1] 陌上花．我國高溫立法當汲取異域精華[N]．人民代表報，2010-7-14，（06）．

[2] 新華網．“熱死人”事件頻發呼喚高溫保護立法[EB/OL]．新華網．http://news.xinhuanet.com/society/2010-08/10/c_12429279.htm．

[3] 劉曉燕．時代呼喚“高溫立法”[N] ．人民法院報，2010-8-9，（03）．

[4] 郝勇．中暑了，想算成工傷耗不起[N] ．四川日報，2010-8-10，（06）．

Abstract:With the "people-oriented" concept deeply rooted in China, how to protect workers health and safety in sustained high temperatures, is being paid close attention to by the community. In this article, the author discusses the necessity for high-temperature legislation, and advances specific measures to strengthen labor protection in high-temperatures on the basis of the analysis of protection obstacle of Chinese workers in high temperatures to effectively safeguard the legitimate rights and interests of workers.

Key words:high-temperature legislation; necessity; obstacle; specific measures

（責任編輯 王 雪）

On the Need for High-temperature Legislation: On the Perfection of Article 62, Paragraph 1 of the "Labor Contract Law"

CHEN Hong-shou
( Deparment of Business Administration, Huizhou Economic Vocational Technical College, Huizhou, Guangdong 516057, China )

D922.524

A

1673-9639 (2010) 05-0018-03

2010-9-06

本文是惠州經濟職業技術學院2010年度院級課題《增強<勞動合同法>在我市中小企業執行的操作性》（編號C07）的階段性成果。

陳宏壽（1981-），男，廣東汕尾人，惠州經濟職業技術學院法學助教，主要從事法學教學工作。