高職院校法制教育現狀論要*

姜 楠

(武漢交通職業學院,湖北 武漢 430065)

我國高等職業教育是為社會發展、行業發展和地方經濟服務,培養社會所需要的高素質技能型專門人才。高職院校培養的學生應當掌握專業技能,同時應當具備較高的綜合素質,綜合素質中的一個重要方面就是法律素質。提高學生法律素質的主要途徑是學校的法制教育,因而高職院校對提高學生法律素質具有不可推卸的職責。目前高職院校法制教育的實際現狀卻不盡如人意。

一、高職院校法制教育的現狀及問題

(一)高職學生的法律教學不能滿足需求

從 2006年秋季開始,全國高校普遍實施思想政治理論課新課程方案,《思想道德修養》和《法律基礎》兩門課程合二為一,成為一門新的課程。在新版《思想道德修養與法律基礎》中,法律部分的內容濃縮為幾章,僅占整本教材的三分之一左右,法律部分的教學課時大大縮減,這給任課教師備課和教學造成一定困擾。以第八章為例,內容涵蓋憲法、民法、刑法、經濟法、行政法以及訴訟法,由于知識點很多,教師在計劃課時內進行全面深入地講授非常困難,也很難在極短的時間內讓學生掌握足夠的就業所需的法律知識,也就無法讓學生體會到法律的精髓。較為嚴重的是,由于部分高職院校對思想政治理論課的課時安排不夠寬裕,并且法律基礎部分在教材的最后兩章,法律基礎知識部分往往被蜻蜓點水般一筆帶過,這使得《思想道德修養與法律基礎》課在實踐中易傾向于道德教育,淡化了法制教育的意義。

(二)法制教育的內容和形式缺乏針對性

法制教育應當是一項理論性、實踐性都很強的綜合教育,高職學生對法制教育亦有自身特定的需求。但在我國素質教育理論研究中,法律素質的理論研究極為欠缺;并且目前高職院校由于各種條件限制,很容易在實踐中忽視甚至放棄對學生的法律素質培養。這些實際因素都導致了當前的高職院校法制教育內容不全面,缺乏針對性和連續性。在高校法制教育中,教學內容往往偏重于法律理論知識的傳授,欠缺實際運用能力的培養;法制教育的主題往往偏重于防止違法犯罪,缺乏對學生法律情感和法律行為習慣的培養,法制教育效果不明顯。另一方面,法制教育形式仍局限于傳統的課堂教學模式,忽視了實踐教學環節,忽視了學生的主動性和參與性,未能給學生提供充分參加相關社會實踐的機會,致使學生對法律的認知僅停留在理論層面。有的高職院校甚至把《思想道德修養與法律基礎》課作為對大學生進行法制教育的唯一形式,其法制教育效果可想而知。

(三)法制教育師資力量薄弱

由于多方面的原因,我國絕大多數高職院校沒有開設法律專業,并且對法制教育的重視程度不夠,長期沒有引進法律專業教師。由于高職院校的思想政治理論課主要是《思想道德修養與法律基礎》和《毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論》及《形勢與政策》,那么法制教育的師資,或者說承擔了法律教學的師資主要是思想政治理論課教師。另外,很多高職院校的法制教育師資也由學工處、團委或宣傳部等部門的工作人員兼任。筆者認為,非法律專業的思想政治理論課教師和從事思想政治工作的兼職教師,由于知識結構不同,其法律專業理論基礎不夠扎實,分析和解決法律實際問題的能力不夠強,對學生進行法制教育和宣傳時缺乏說服力。總體而言,高職院校的法制教育師資力量比較薄弱,缺乏法律專業的高水平教師,從而影響了法制教育的質量和效果。這種情況下,高職學生不太可能對法律課程產生濃厚的興趣,更談不上自主培養自己的法律意識和法制觀念了。

(四)高職學生法律素質不高,法律意識淡薄

當代大學生的法律意識較之以往已有了很大程度的增強,但高職學生中法律意識水平呈現出參差不齊的狀態。一方面,學生運用法律武器維護自身合法權益的事例層出不窮,另一方面,部分學生違法犯罪的事例也不鮮見,如盜竊、搶劫甚至賣淫、強奸、殺人等犯罪行為,以及打架斗毆、毀壞公物、隨意撕毀就業合同等違法行為時有發生。其次,相當一部分學生雖然法律知識懂得不少,但在現實生活中,其行為往往與法律規定背道而馳,守法的自覺性較差,形成“學而不用”,“知而不行”現象。另外還有相當一部分學生法律意識淡薄,缺乏必要的自我保護意識,當自己的切身利益受到侵犯和損害時不知如何維權。有少部分學生認為法律與自己所學的專業相距較遠,學好專業課就行了,只要不違法,法律就與自己沒關系,對法律不太感興趣。

二、造成高職院校法制教育問題的原因剖析

(一)對高職學生偏重專業技能培養而忽視綜合素質培養

高等職業教育蓬勃發展至今,高職院校之間的競爭也日趨激烈,由于高職教育具有以就業為導向的特點,所以這種競爭也日益集中在就業率的高低上,因為就業率的高低直接決定著下一年的招生指標。在這樣的氛圍下,很多高職院校為了提高就業率,迎合企業需求,要求學生盡快掌握專業技術和熟練的技能,在人才培養過程中過于注重技能培訓而忽視綜合素質(包括法律素質)的培養。甚至有部分高職院校一味地追求就業率,鼓勵學生早就業,可以辦理預就業,無形中將三年的學習生涯縮短為兩年甚至一年,這種急功近利的教育思想培養出來的學生,其綜合素質難以盡如人意,導致高職法制教育難以深入,法律素質的培養自然得不到重視。

(二)法制教育的定位不明確

由于重專業技能輕素質培養,高職院校的素質教育仍停留在較低水平,不重視法律素質的研究,甚至把法律素質排除在素質教育內容之外,沒有將其看作綜合素質的重要組成部分。

此外,實踐中部分高職院校仍然把法制教育作為學校德育的一個組成部分,學校的“法制教育”從屬于“德育教育”,并沒有自身獨立的地位。一方面《思想道德修養與法律基礎》課偏重于道德教育,忽視法制教育;另一方面目前在高職院校中很難看到獨立的法律教研室,大多是德育教研室或者思想政治理論教研室,其結果是法制教育工作很難得到切切實實的開展。這種“法制教育”次于“道德教育”或隸屬于“道德教育”的認識及定位是不合理的,按照道德教育的模式來開設法制教育課,難以實現法制教育的目的。

道德教育與法制教育均屬于社會價值教育范疇,道德教育重在凈化人的內心世界,法制教育重在規范人的外在行為。要提高學生的品質,應從思想和行為兩方面培養,宜采用法制教育與道德教育相結合的方法,二者相互影響、相互促進,不可偏廢。所以,高職院校需要建構完整且地位獨立的法制教育體系。

(三)將法制教育等同于法律知識教學

法制教育是一項政治性、思想性、理論性、實踐性很強的綜合性教育,是一個系統工程。法律知識教學是法制教育的前提和基礎,但法律知識教學僅僅是法制教育的一個重要環節,它不能代替法制教育。而當前高職院校要么忽視法制教育,要么將其等同于法律知識教學,且高職院校的法律知識教學本身就缺乏全面性、持久性和針對性,直接導致的結果是學生對法律的認識是記在筆記里的只言片語,劃在書上的條條款款,易形成“知而不行”的局面。

三、完善高職院校法制教育的建議

(一)設立法制教育工作室

根據各個學校的具體情況,可在高職院校的學工處或相關機構內設立一個專門的法制教育工作室,其職能是負責全校的法制教育和服務工作,主要是進行法律素質教育研究、統籌規劃學生法制教育內容、培訓法制教育師資隊伍、組織法制專題講座、進行多渠道法制宣傳、提供法律咨詢服務等一系列相關工作。法制教育工作室的設立,有利于法制教育工作的整體部署和安排,有利于法制教育工作得到切實的開展,有利于營造濃厚的校園法律文化氛圍,提高學生的法律素養。

(二)提高專業教師法律素質,充分發揮課堂主渠道作用

教師是與學生聯系最為密切的引導者,其法律素質的高低、教學能力的強弱,直接影響到法制教育的效果。目前,在高職院校承擔法律教學的多為非法律專業的教師和工作人員,可以適當引進法律人才,聘請長期從事司法實務或法學教育的兼職教師;可以由法制教育工作室定期組織法律專業知識培訓,鼓勵教師自修,不斷提高自身的法律素質。除了加強法律專業知識學習外,還要不斷提高教學質量。教師應當保證課堂教學的豐富性,即使教學時數不能增加,也應在有限的課堂時間內精心設計,通過案例式或問題式教學、評論、角色轉換和辯論等方式,讓學生主動接受法律理念。

(三)圍繞法制教育目的,合理設計教育內容

必須明確高職院校的法制教育不是為了培養法律專業人才,目的是培養學生的法制觀念、法治意識,培養學生知法守法的生活態度,提高法律素質,樹立法律信仰。法制教育的內容不能追求博大精深,夠用就行;不能局限于法律條文,而應當貼近學生的生活,融入學生的實際需要。如利用發生在身邊的典型案例對大學生進行生動的、直觀的法制教育,使學生學以致用,提高維權守法意識。根據學生所學的專業側重點開設有關的法律課程,例如經濟類專業學習經濟法、航運類專業學習海商法、交通類專業學習交通法規、計算機專業學習網絡違法犯罪的規定等等,將法制教育與專業學習緊密結合,更有利于學生學法的實效性。對于畢業階段的學生可以開展包含勞動法、保險法講解的就業指導等。只要合理設計法制教育內容并統籌安排,高職院校的法制教育可以貫穿學生的整個學習期間,形成較完善的教育體系。

(四)拓寬法制教育渠道,構建完善的法制教育體系

法制教育除了內容上要貼近學生實際,形式上更要豐富多樣,才能引起學生的共鳴,達到最佳效果。由于課堂教學時間有限,應當充分挖掘其它途徑,可以組織學生觀看法律專題的電視片或錄像資料,請法律專家、法官、檢察官和律師等來校開設大學生法制講座等。更為重要的是讓學生成為法制教育的實踐者,比如組織學生舉行模擬法庭、參觀監獄、開展社會調查;舉辦法律知識競賽、法律咨詢活動;利用校園宣傳欄開設法制宣傳園地,在校園網開設法制教育論壇進行交流;組織學生參加校內治安聯防等活動。通過一系列豐富多樣的教學形式和實踐活動,營造出濃厚的校園法律文化氛圍,使學生于潛移默化中成為法制教育的主動參與者,增強法制教育的實效。

[1]張東鋒.中央與地方合理分權是大勢所趨[N].南方都市報,2003-11-10.

[2]劉春生.發展職業教育需要良好政策環境[J].中國高等教育,2001,(19).

[3]鄭國強.職業教育改革面臨的問題 [EB/OL].(2001-02-13).中國教育和科研計算機網,http://www.edu.cn/zhi_ye_jy_281/20060323/t20060323_11854.shtml.

[4]黃潔.高職學生法制教育的再思[J].中國成人教育,2008,(02).

[5]王蓓.當前高校法制教育存在的問題及解決對策[J].杭州科技,2005,(06).

[6]陳瑞坤,呂玉紅,臧鴻娟.重視和加強高校法制教育[EB/OL].(2008-11-21).河北政工網,http://hbzgw.hebei.com.cn/hbzg/200908/t20090826_417466.shtml.

[7]當代大學生的法律素養及法制教育改革探索[J].中國輕工教育,2005,(01).

[8]蔡春雷.大學生法律意識及其培養研究[J].金融經濟,2008,(14).

[9]祁琳,韓強.淺談高校大學生的法制教育[J].職業圈,2007,(19).

[10]韓世強.權利觀念:法制教育的路徑選擇[J].中國職業技術教育,2005,(26).