公司遷址擴建不應視為無照經營

文/特約專家：中國農業經濟法研究會會員 劉 艷

案情

棉麻公司根據某兵團下發文件將其下屬軋花廠遷址到與原廠相距約5000米處。2006年12月27日，該地工商局執法人員檢查發現新建廠在未辦理相關手續的情況下，進行棉花收購、加工經營。2006年12月31日，工商局以無照經營收購棉花為由，向軋花廠下達工商扣留（封存）財物通知書，對新建廠收購加工的長絨棉、細絨棉扣留封存。并經調查，于2007年8月19日，對棉麻公司作出行政處罰決定：一、責令停止違法行為。二、罰款30萬元。

裁判

某地區中級法院審理認為，棉麻公司在對新廠址建設完工后即進行棉花收購、加工經營，但無證據證明新建廠棉花的收購、加工經營活動已履行相關手續，且原廠也同時進行棉花收購、加工經營，某地區工商局下屬分局對其作出的查封、扣押行政強制措施有法律依據，所作行政處罰決定合法。因棉麻公司對其主張的賠償30萬元損失不能提供證據和法律依據，請求不能成立。據此判決：一、維持某地區工商行政管理局作出的行政處罰決定書。二、駁回棉麻公司要求某地區工商行政管理局賠償經濟損失30萬元的訴訟請求。判決后，棉麻公司不服上訴。高級法院審理認為，工商行政管理機關作為市場監督管理和行政執法部門，負有查處取締無照經營的職責，但某地區工商局所作的行政處罰決定認定事實不清，適用法律不當。棉麻公司要求某地區工商局行政賠償30萬元經濟損失的訴訟請求，因未提供證據證明，對此訴訟請求不予支持。據此判決：一、維持某地區中級人民法院行政判決第二項；二、撤銷某地區中級人民法院行政判決第一項；三、撤銷某地區工商行政管理局行政處罰決定書。

解析

一、棉麻公司的經營行為是否構成違法？

軋花廠根據批復遷址。按照《中華人民共和國企業法人登記管理條例》，企業法人改變名稱、住所、經營場所、法定代表人、經濟性質、經營范圍、經營方式、注冊資金、經營期限，以及增設或者撤銷分支機構，應當申請辦理變更登記。企業法人分立、合并、遷移，應當在主管部門或者審批機關批準后30日內，向登記主管機關申請辦理變更登記、開業登記或者注銷登記。軋花廠2006年4月10日開始建設，同年10月1日新廠房建設完工后即開始收購加工棉花，雖然軋花廠的名稱、企業性質、法定代表人沒有變化，但違背《中華人民共和國企業法人登記管理條例》有關企業遷移應辦理變更登記的規定。

二、棉麻公司的經營行為能否依照《無照經營查處取締辦法》進行查處？

某地區工商局經調查認定，軋花廠在距原廠址5000米的地址所建廠系新建廠，應當辦理相關企業設立登記手續，因其未辦理，屬于應當取得而未依法取得許可證或者其他批準文件和營業執照，擅自從事經營的無照經營行為。本案中，軋花廠具備棉花加工企業的資質，新廠的負責人與老廠的法定代表人系同一人，兩個廠區雖然分別加工棉花，但均由老廠財務室進行賬目結算，并非以軋花廠之外的企業進行。其違法行為不屬于《無照經營查處取締辦法》所確定的無照經營行為，工商局處罰不當。

三、某地區工商局的行政處罰違背了行政處罰過罰相當原則。

過罰相當原則是指行政主體對違法行為人適用行政處罰，所科罰種和處罰幅度要與違法行為人的違法過錯程度相適應，既不輕過重罰，也不重過輕罰。本案中，軋花廠未辦理相關企業遷址變更登記手續即進行生產經營，確屬違法經營行為。某地區工商局作為企業行政管理機關，對于違法經營行為有法定處罰權，但其以無照經營為由處罰棉麻公司顯然與該公司的違法經營行為不符，違背了行政處罰的過罰相當原則。在具體行政行為的司法審查中，應認定為事實不清，適用法律錯誤。