披文入情，個性閱讀
——關(guān)于鑒賞的一點(diǎn)感受

曹德宏 徐建華

文學(xué)作品的鑒賞是語文學(xué)習(xí)中最重要的部分，這是由語文學(xué)科具有人文性這一性質(zhì)決定的。語文教材中，有不少都是經(jīng)典的文學(xué)作品，文質(zhì)兼美，思想性和藝術(shù)性都很高。該如何鑒賞呢？這是語文教師必須重點(diǎn)把握的內(nèi)容。特別是在當(dāng)今的社會發(fā)展中，我們更應(yīng)勇于以自己獨(dú)特的視角，讀出自己獨(dú)特的感悟。

首先，語文教師必須學(xué)會透過語言文字，借助聯(lián)想和想象，感受作品中鮮活生動的形象，再現(xiàn)作品中的意境，進(jìn)而體悟作品的藝術(shù)魅力。“暮春三月，江南草長，雜花生樹，群鶯亂飛”，每每讀到這些句子，在腦海中就會浮現(xiàn)這樣一幅春景圖：江南暮春時節(jié)，惠風(fēng)和暢，遲日融融，碧草萋萋，花木勃發(fā)。而“雜花生樹，群鶯亂飛”中的一個“亂”字給人以無限想象的空間，甚至可以想見鶯歌燕舞、蜂蝶翻飛的春意盎然的景象。只有這樣，才能體會到“亂”字的妙處，不然何以用看似突兀且有些不雅的“亂”字呢？

其次，也是更為重要的一點(diǎn)是要用心去讀作品，在與作者對話的過程中，走進(jìn)作者的心靈世界，真正領(lǐng)悟作品之妙。《石鐘山記》中蘇軾寫到酈元之簡、李勃之漏，以及自己夜泊絕壁之下探訪石鐘山。可能很多人讀出的是“理”：事不目見耳聞，不可主觀臆斷；大膽假設(shè)，小心求證的謹(jǐn)嚴(yán)精神等等。除此之外，你能否讀出一個極具自信又頗有些自負(fù)的蘇子呢？在蘇子眼中，酈道元遍游山川，學(xué)有專精，尚且語焉不詳；漁工水師鄙野之人，自然不能言明；至于李勃，更何須道哉？只有自己學(xué)問、膽識過人，故能弄清石鐘山得名的真相。文中蘇子有三笑，意味深長。其實(shí)都在無意中透出了自己很是以才識自許的詩人形象。我讀此文時，也是頷首微笑。這倒不由得讓我想起了《三國演義》中“煮酒論英雄”的情節(jié)，睥睨群雄，舍我其誰。在這里，蘇軾大有點(diǎn)“老子天下第一”的自負(fù)和狂放。讀蘇軾的作品，一直有這樣的感受：讀其書，誦其詩，可以想見其人，如在眼前，呼之欲出。

讀《勾踐滅吳》，大家也許讀出的是一個隱忍堅(jiān)毅的有志之士，體恤百姓的有為之主，勾踐逆境中的不甘沉淪，臥薪嘗膽，這些都是毋庸置疑的。可是，我反復(fù)研讀文章后，卻讀出了一種怪怪的味道——勾踐作為統(tǒng)治者虛偽的一面：當(dāng)越人父老請戰(zhàn)時，只是時機(jī)尚不成熟，卻要裝出一副悲憫的面孔，說什么不忍父母兄弟尸骨暴露中原；時機(jī)成熟了，還要假意客套一番，千呼萬喚才肯出來。意思無非是，本來我個人榮辱是小，因此不主張討伐吳國報仇雪恥，既然大家說“子而思報父母之仇，其誰敢不盡力”，那我就約法三章，“退則思刑，進(jìn)則思賞”，那意思就是說，須惟我馬首是瞻，否則格殺勿論。越王勾踐，這位不久前吊死問疾的民之父母，突然變成了利用民眾的善良實(shí)現(xiàn)自己野心的政客，前后變化實(shí)在巨大，判若兩人。是否可以理解為統(tǒng)治者的權(quán)術(shù)手腕和馭人之道呢？這倒有點(diǎn)兒讓我聯(lián)想起趙匡胤“黃袍加身”時的那種情景。

這些解讀，或許失之溫厚，過于尖刻了。當(dāng)然，如果立論都一味求石破天驚，求語必驚人，當(dāng)然是不可取的。我所提倡的是，在閱讀鑒賞時多思考，披文入境，反復(fù)玩味，力求在不違背原作的情況下，讀出自己真切的感受，哪怕不一定見解獨(dú)到。讀書時代喜歡讀蔡東藩的歷史演義系列，喜歡他冷峻犀利的目光，極盡揶揄之能事的評價風(fēng)格。后來讀金圣嘆、毛宗崗等人的評點(diǎn)名著系列，王國維等人的古代詩詞詞話，從中受到啟發(fā)：讀書時圈點(diǎn)勾畫，有些零星感受，片言只語，都可以形諸筆墨。諸如“境界全出”、“以為妙絕”、“卓絕千古”之類多少有點(diǎn)“灑狗血”味道的批語，也不妨寫出來。

總之，文學(xué)作品的閱讀鑒賞應(yīng)該是個性化的。鑒賞中，調(diào)動、運(yùn)用自己獨(dú)有的生活積累、情感體驗(yàn)和審美感悟，才能真正完成作品的再創(chuàng)造，形成能讓自己信服的體悟和解讀。