豈可輕言“再無”

孫建清

（臨沂日報報業集團，山東 臨沂 276004）

近來從報上讀到這樣一些標題：先是某報刊登的時評《京城再無玩家》，接著又讀到一篇《譯界再無楊益憲》，而后讀到某雜志上的文章《文學再無趙樹理》。一連串的“再無”，讓人產生聯想。

“再無”一詞，如果翻譯成大白話的話，是說再也沒有了的意思。譯界再無楊益憲，寫的是大名鼎鼎的翻譯家楊益憲，楊老離我們而去，從此翻譯界少了一位大師人物，話也說的確實。京城再無玩家，寫的是文物專家、玩家王世襄，王老駕鶴西去，京城從此就再也沒有王老了，這話按說也沒有什么不對，但是話說得絕對了些。難道偌大一個北京就王老一個玩家嗎？再說文學再無趙樹理，這話也值得商榷。也許是說文學再也無“山藥蛋”派的鄉土文學了，可是一種文學流派絕不會因為一個人不存在就會消失的。

為什么有人喜歡使用“再無”一詞？主要是感到這樣說有分量，能提高逝者的地位。其實，“再無”用得多了，也就沒什么力量了。任何事業都是在不斷前進的，從不會因為一個人的離去而停滯。學術不死，學術自有后來人，這一點是可以肯定的。一個學人的作用，要用“再無”來確定地位，不但是在夸大其詞，也是毫無科學根據的。我就不信，京城就沒有玩家了。