提升新聞的可信度——媒體公信力頻遭質疑引出的思考

楊 詠

（鎮江日報社，江蘇 鎮江 212001）

對于當下的媒體，新聞界一些有識之士認為：我國絕對是媒體大國，但絕對不是媒體強國。毋庸置疑，這些年我國傳媒業迅猛發展，已經進入了一個“傳媒社會”的新時代；但我們也不難發現，隨著新聞競爭的不斷加劇，新聞職業道德水準有所下降，新聞行業管理呈現“滯后”狀態，由此帶來諸多問題：虛假新聞屢禁不止，新聞誤讀屢屢發生，新聞表述不準確更是比比皆是，以致新聞的可信度急劇滑坡，媒體的公信力頻頻遭到公眾的質疑。

2009年2月，中國調查網開展了題為“新聞的可信度到底有多少”的調查，結論至今不得而知。但打開網絡，我們常常看到一些心存疑惑的網民，將報刊上的有關新聞轉帖上網，懇請網民朋友一起幫忙識別真偽——受眾對新聞的不信任程度由此可見一斑。我們甚至還收到過許多諷刺性的短信，表示不相信新聞。

可見，提升新聞可信度、增強媒體公信力已經到了刻不容緩的地步。

“虛假報道正在葬送媒體的未來”

有人說：“虛假報道正在葬送媒體的未來”。此話一語中的。

真實是新聞的生命，真實性是新聞規律的客觀要求。不難想見，如果新聞虛假失實，那它為受眾提供的就是“新聞廢品”，新聞紙無疑成為“新聞廢紙”。因為它斷送的是媒體賴以生存立足的可信度，當然也就喪失了新聞的功能和作用，直接危害了媒體自身發展的前提和基礎。從這個意義上說，提升新聞的可信度已經成為媒體亟待解決的首要問題。

然而，虛假新聞仍以不同的形式在各類媒體上頻頻“亮相”，無論報紙、廣播、電視還是新興媒體，可以說無一幸免。紙餡包子事件發生后，中國記協對制造虛假新聞的行為表示譴責。隨后，中宣部、國家廣電總局和新聞出版總署作出通報。《通報》強調：真實是新聞的生命，虛假報道是新聞工作的大敵。少數新聞從業人員無視國家的法律法規和黨的新聞紀律，置新聞報道社會效益和新聞工作者職業道德于不顧，捕風捉影炒作負面新聞，甚至胡編亂造虛假新聞，追逐賣點；少數新聞單位放松管理，片面追求收聽收視率、發行量，給虛假新聞提供了可乘之機，造成的不良后果是十分嚴重的，帶來的教訓是十分沉痛的。

“紙餡包子”雖離我們漸行漸遠，但這條假新聞為何能夠“成功”炮制？又為何能夠“順利”刊播？值得我們每一個新聞工作者進一步反思和探討。

應該說，我們鎮江日報社從來沒有發生過故意制造虛假新聞的事件，但在轉載中出現的虛假新聞同樣不可忽視，它同樣影響了我們報紙的可信度和公信力。2005年5月，《鎮江日報·國際新聞》在頭條位置刊發了《俄貝加爾湖水有望引入中國 中俄雙方目前就相關事宜進行協商》。這是一篇從網上下載的稿件，當時就有讀者質疑：引貝加爾湖的水到中國，千里迢迢“北水南調”，需要多少成本，有這個可能嗎？果不其然，水利部新聞發言人專門出面澄清：絕無此事。結果報道此事的相關“新聞”被業界評為當年十大假新聞之一。

出了這樣的差錯，究其原因，首先是信息來源出了問題，網絡新聞固然快捷，但網上信息魚龍混雜，真假難辨，也是一個不爭的事實；其次是編輯在選用稿件時缺乏較強的新聞判別力，未能起到過濾和把關的作用。因此，編輯上網選稿應當慎之又慎，這不僅需要編輯具有認真負責的敬業精神和工作態度，而且還需要編輯在知識、經驗和理性思考上具有一定的職業水準，這樣才能從這些“新聞”的字里行間甄別出真偽，從而把虛假新聞拒之于版面之外。

讓我們感到欣慰的是，虛假新聞已經引起有關部門更進一步的重視。2009年4月，新聞出版總署對《京華時報》等6家報紙刊載嚴重虛假失實報道發出通報批評。另據新華社北京2009年11月27日電：“新修訂的《新聞工作者職業道德準則》公布”，條例強調，新聞工作者要通過合法途徑和方式獲取新聞素材，新聞采訪要出示有效的新聞記者證，認真核實新聞信息來源，確保新聞要素及情節準確；報道新聞不夸大不縮小不歪曲事實，不擺布采訪報道對象，禁止虛構或制造新聞；刊播新聞報道要署作者的真名；摘轉其他媒體的報道要把好事實關，不刊播違反科學和生活常識的內容；刊播了失實報道要勇于承擔責任，及時更正致歉，消除不良影響。

新聞誤讀“以己昏昏、使人昭昭”

隨著新聞競爭的加劇，彰顯報紙優勢的新聞解讀應運而生，特別是國家有關教育、醫療、就業等與百姓生活緊密相連的政策剛一出臺，許多報紙的新聞解讀便會及時跟進，既關注了當前社會的熱門話題，又讓讀者清楚地了解到黨委政府正在做什么和怎么做，把服務中心與貼近民生有機地結合了起來。應該說，新聞解讀、政策解讀對于宣傳政策、吸引讀者，拓展報道的廣度和挖掘新聞的深度，起到了積極有效的作用。

與此同時，我們也應該清醒地認識到，新聞解讀作為一個全新的新聞品種，在某些方面還存在著這樣或那樣的問題。尤其是不同的編輯記者在對新聞事實、新聞價值的認知和判別上，存在著巨大的差異，甚至有的編輯記者“以己昏昏、使人昭昭”，出現了誤讀、誤判、誤登，于是，一些“新聞誤讀”“政策誤讀”與“新聞解讀”相伴相生，并屢屢見諸報端。而讀者的眼睛又是雪亮的，頓時質疑之聲四起，失信于民便不可避免。

當然，新聞誤讀與虛假新聞還是有所區別的，雖然也有聯系。這種聯系就是：新聞本身都存在失真的成分；其區別則在于：虛假新聞往往無中生有、捏造事實，而新聞誤讀大多沒有主觀故意，它的主要問題是“誤”，與故意制假的虛假新聞有著本質的不同。即使如此，我們仍然應該嚴肅對待、高度重視，因為新聞誤讀也嚴重地損害了新聞的可信度和媒體的公信力。

2009年9月4日，教育部辦公廳下發了《關于進一步做好研究生培養機制改革工作的通知》，不少媒體“及時地”進行了“新聞解讀”“政策解讀”：部分高校明年取消公費研究生。一時間，輿情洶涌。正當受眾還沉浸在“取消公費研究生”的討論中時，新華社10月3日發出通稿《教育部：所謂取消公費研究生報道是誤讀》。通稿稱：教育部有關負責人日前在接受記者采訪時說，近日一些媒體關于部分學校“取消公費研究生”的報道造成了誤解，教育部并未出臺相關規定。這位負責人還指出，根據教育部辦公廳近日印發的《關于進一步做好研究生培養機制改革工作的通知》，在培養機制改革的各項政策中，并無“取消公費研究生”或研究生招生不分“計劃內、計劃外”的任何規定。

顯然，媒體特別是紙質媒體，要提升可信度、增強公信力，必須在發揮“新聞解讀”釋疑解惑作用的同時，認認真真地解決好“新聞誤讀”混淆視聽的問題。

語焉不詳表述不準確讓人心生疑竇

翻看各級各類報紙，我們不難發現一些語焉不詳、似是而非、表述不準確的新聞語言：有的用“最近”、“前不久”、“長期以來”等詞語，來取代新聞發生的確切時間；有的用“引起了巨大的社會反響”、“獲得了廣大讀者的一致好評”等句式，來夸大新聞報道的效果，也有的用“據市民張先生介紹”或“一位50多歲的老太告訴記者”等模糊虛無的表述，來進行新聞報道；甚至有的新聞根本就沒有時間和地點……如此這般，難免不讓讀者心生疑竇：真的假的？

2009年9月18日出版的《鎮江廣播電視周刊》，用大半版的篇幅刊登了《郭德綱趣說歷史的那些事兒》：一名恐怖主義分子在寄郵件炸彈時沒付足郵資，郵件被退回，而他忘了那是炸彈，于是在拆信時自己被炸成了碎片。雖是“趣說”，但畢竟說的是“歷史”，讀者完全有理由懷疑：這篇稿件語焉不詳，既無時間又無地點，世上真有這么笨且記性這么差的恐怖主義分子嗎？

準確與嚴謹是新聞表述的客觀要求。其實，這是人所共知的新聞常識，但是偏偏我們沒有做好。而“做好”的關鍵就是要縮小這種“知”與“行”的落差，盡力化“知”為“行”，真正把準確性落實到新聞采編的全過程。

綜上所述，在媒體公信力頻遭質疑的當下，提升新聞的可信度完全可以說是刻不容緩。媒體要堅持有公信力的傳播，必須牢固地樹立社會責任意識，建立健全杜絕虛假新聞的體制和機制，提高新聞工作者的職業道德和職業水準，始終堅持新聞的真實性原則、客觀性原則和準確性原則。只有這樣，才能夠取信于民，才能夠贏得受眾的信賴，也才能夠有我們新聞媒體的希望和未來。