工傷認定與賠償判例解析

文/譚蜜蜜

工傷認定與賠償判例解析

文/譚蜜蜜

工傷爭議案件的居高不下，以及爭議案件的復雜性和多樣性，給工傷爭議的處理帶來很大難度，迫切要求進一步完善立法，依法審理。同時，大力加強安全生產管理工作，擴大工傷保險覆蓋面。

工傷保險涉及工傷認定、勞動能力鑒定、賠付標準設定等諸多方面，是一項政策性、技術性很強的社會保險制度。在實際運行中出現諸如政策銜接不順、保障覆蓋不全、認定尺度不一、賠付標準各異等問題難以避免。從理論和實踐的結合上深入探索其規律性，健全立法，完善政策，是工傷保險制度可持續發展、構建和諧勞動關系和建設和諧社會的要求。

一、 工傷認定與賠償判例概況及類型

本文所說的工傷認定與賠償判例為《中華人民共和國最高人民法院公報》從1985年創刊起至2010年第3期所刊登的12起案例, 及各省市具有代表性的13起典型案例共計25起。以此為基礎, 對現階段工傷認定與賠償訴訟的類型、特征、面臨的挑戰及其發展的趨勢與解決途徑等作一解析。

現依據不同的分類標準將上述25起判例分類整理如下。

（一）依據工傷保險行政管理領域的不同，目前工傷認定與賠償訴訟案件大致可分為兩類

1.工傷認定行政糾紛。從25起公開訴訟案件中可以發現，目前此類相關訴訟主要涉及法律規范的選擇適用、行政訴訟的具體規則、工傷認定的程序設置、工傷認定的要件理解、勞動關系及雇主責任的明確劃分等諸多方面。在已收集的25起案件當中，此類案件共有12起，其中最高法院公報判例7起，其他省市判例5起。

2.工傷損害賠償糾紛。在上述公開訴訟案件中可以發現，目前此類相關訴訟主要涉及不同人群的待遇標準、相關待遇的享受資格、不同待遇的償付主體、工傷補償與其他民事賠償的競合或并行爭議等諸多方面。在已收集的25起案件中，此類案件共有13起，其中最高法院公報判例5起，其他省市判例8起。

（二）根據工傷認定與賠償訴訟的爭議焦點不同，目前工傷認定與賠償訴訟案件大致可分為四類：

1.關于法律適用及法律效力的爭議。在法律適用方面，爭議的焦點之一是《工傷保險條例》施行后，重新啟動工傷認定程序能否適用條例的問題；爭議的另一個焦點是，非法用工導致傷亡應如何賠償。在法律效力方面，爭議的焦點之一是“工傷概不負責”的約定是否具有法律效力；爭議的另一個焦點是，用人單位趁工傷職工生活窘迫之際與其達成非職工真實意思表示、不利于職工的善后處理協議，是否具有法律效力。

2.關于認定程序及認定細則的爭議。主要集中于：

(1)關于工作地點的內涵闡釋，如發生在衛生間、發生在多個工作地點的必經區域、發生在工廠停工期間的“上下班途中”等情況下的工傷應如何認定。

(2)關于工作原因的全面理解，如職工為完成指定任務以外的工作，且第三人違反操作規程導致的傷殘，能否認定工傷。

(3)關于排除條款的原則掌握，如職工違反安全規程操作導致傷殘是否屬于工傷；職工違反安全規程操作導致傷殘與工作中自殘受傷如何界定。

(4)關于認定程序的嚴格確立，如在工傷認定的行政程序中未提交而在訴訟程序中提交的證據，人民法院應否采納；工傷事故發生時傷害結果尚未發生，傷害結果發生后經診斷確系工傷事故導致的，認定申請的時效性如何解決。

3.關于勞動關系及責任主體的爭議。如退休人員返聘期間因工受傷能否認定工傷；勞動關系和加工承攬合同關系的界定；勞務關系與勞動關系、人身損害賠償與工傷保險賠償如何界定。

4.關于待遇項目及待遇標準的爭議。主要集中于：

(1)關于雙重享受。如民事賠償與工傷補償能否雙重享受；終止勞動關系時工傷補償與經濟補償金能否同時享受； 職工受用人單位指派到掛靠單位工作受傷的，能否享受兩個單位的雙重工傷補償。

(2)關于待遇項目。5-6級傷殘職工與用人單位就新的工作崗位和工資待遇無法達成一致意見時，除解除勞動關系享受一次性補償或保留勞動關系接受工資待遇較低的新崗位外，能否根據職工個人意愿，選擇保留勞動關系，不接受新的崗位，享受按月傷殘津貼。

（三）依訴訟的結果,可以把上述案件劃分為：以一審終結的案件9起，二審維持被訴行為案件15起，維持被訴行為但判決追加賠償的案件1起。

（四）依被起訴者身份，可以把上述案件劃分為：起訴對象為勞動行政部門的9起，起訴對象為用人單位的6起，起訴對象為單位法人或業主的6起，同時起訴用人單位及相關利益人員的4起。

二、工傷認定與賠償判例的特征

隨著勞資雙方法律意識的日益增強，工傷爭議在所有勞動爭議案件中所占比例仍居高不下。此類爭議不斷呈現出其所特有的復雜性和多樣性，給工傷爭議的處理帶來更大難度。

（一）法定程序復雜冗長。一般要經過工傷認定、勞動能力鑒定、勞動糾紛仲裁等法定階段并一審、二審等審判程序，耗時近2-3年，工傷職工的維權道路變得異常艱難。

（二）企業和職工安全生產意識和工傷保險意識淡薄。工傷事故多發于技術含量不高、勞動強度較大的勞動密集型企業。實踐過程中，企業在追逐經濟利益而逃避參保義務和降低經濟損失而回避雇主責任的循環鏈條中，一旦發生傷亡引起巨額賠付，往往難以履行并引發訴訟。

（三）勞動關系雙方信息不對稱。勞動關系中企業的強勢地位與勞動者的弱勢地位，導致發生工傷事故后企業往往通過私了賠償協議、拖延訴訟時間、克扣賠償款項等方式損害勞動者權益。

（四）案件爭議的焦點相對集中。工傷事故賠償糾紛案件的爭議焦點主要集中在法律規范適用、認定條款闡釋、責任主體確認、賠償協議效力、勞動仲裁時效、工傷待遇標準等幾個方面。

（五）勞動行政機關及相關責任單位敗訴率較高。從立法程序到司法程序，政策的傾向性比較明顯，如勞動者無責任補償原則、傾向于受害人原則、補償與救助相結合原則、最大限度尊重工傷職工個人意愿原則等，故此勞動行政機關及相關責任單位敗訴幾率較高。

三、對策建議

針對上述特點和成因，提出如下建議。

（一）進一步健全立法。建議立法理順不同歷史階段工傷人群的政策銜接問題，解決同一時期不同地域間的認定尺度與賠償標準不一問題，并簡化此類案件的審理程序，進一步明確工傷保險賠償與民事損害賠償競合等糾紛的法律適用。

（二）加強安全生產管理。啟動工傷預防和差別費率運行機制，將用人單位重視安全生產與其經濟利益聯系起來，再通過勞動監察與宣傳培訓軟硬兩手抓，促進用人單位改善勞動條件，提高防病防傷意識，防止和減少傷亡事故和職業病的發生。

（三）擴大工傷保險覆蓋面。通過與稅務登記、勞動就業、公積金繳費的信息對接，廣泛開展資源排查，鼓勵多種形式參保。如建筑業可以按項目造價繳費，餐飲服務業可以按定員定額繳費，多重勞動關系人員可以單獨參保繳費等。同時，加強政策宣傳力度，促進工傷保險覆蓋面不斷擴大。

（四）依法審理。堅持“補償不究過錯，傾向于受害人”的基本原則，鼓勵仲裁調解方式，確保工傷職工的受損利益得以盡快補償，并為其提供法律上的幫助和程序上的指引，減少訴訟的盲目性，做到理性維權。

（作者單位：天津市社會保險基金管理中心）