馬克思拜物教批判的理論內涵及其經濟倫理意義

吳 兵

(中共四川省委黨校 四川成都 610072)

馬克思拜物教批判的理論內涵及其經濟倫理意義

吳 兵

(中共四川省委黨校 四川成都 610072)

馬克思;拜物教;經濟倫理

馬克思拜物教理論不僅從現象上揭批了拜物教的種種危害,科學劃分和區別了拜物教的三大類型,更重要的是他深刻揭示了拜物教產生的經濟根源、階級實質,提出了揚棄的根本路徑。馬克思的拜物教理論運用科學批判的話語從歷史主體發展的視角與觀念的層面深刻揭示了資本主義制度的不合理與反人道性。它對于我們應對當代中國經濟倫理建設面臨的挑戰與困惑,走出拜金主義的意識形態迷霧,重建科學的財富倫理觀意義重大。

自從我們選擇了社會主義市場經濟之路就伴隨著經濟與倫理的沖突,我們看到一方面是整個宏觀經濟的突飛猛進,另一方面是社會道德狀況的紛繁復雜。站在不同的價值立場上,人們對當下的社會道德狀況作出爬坡論或滑坡論的評價,彼此爭論不休,莫衷一是。有人干脆提出“劃界論”,經濟與倫理各行其事,各得其所,“經濟學不講道德”的論調大行其道。無論今天人們對道德狀況的評價如何,利益驅動好像無需爭論,因為金錢標準越來越成為一種普遍的世俗價值取向。馬克思恩格斯曾說“‘思想’一旦離開‘利益’,就一定會使自己出丑。”[1]而今天面對勢如破竹的拜金潮,道德也作為一種資本唐而皇之地被擺上了“交易成本”的記價器上,溫家寶總理在 2009年兩會強調:“中國的現代化絕不僅僅指經濟的發達,它還應該包括社會的公平、正義和道德的力量。”馬克思主義對資本主義拜物教的科學批判為我們走出金錢的迷霧,探索經濟發展的人文精神提供了理論指南。

一、馬克思拜物教批判的理論內涵

在馬克思對資本主義社會所作的深刻批判中,一個重要方面是物役性現象,即人被物的力量所奴役和支配的主客體關系顛倒現象。這種物役性現象在意識層面上的反映就是資產階級的拜物教觀念。馬克思不僅從現象上揭批拜物教的種種危害,科學地劃分和區別了拜物教的三大類型,更重要的是他深刻揭示了拜物教產生的經濟根源、階級實質,提出了揚棄的根本路徑。馬克思的拜物教理論運用科學批判的話語從歷史主體發展的視角與觀念的層面深刻揭示了資本主義制度的不合理與反人道性。因此,它成為我們走出拜金主義怪圈的有力思想武器。

1.商品拜物教:商品世界經濟關系的“宗教式反映”

馬克思說,初看起來商品好像是一種很簡單很平凡的東西,就它的使用價值和它是人的勞動產物角度考察,沒有什么神秘的地方。例如,用木頭做桌子,木頭的形狀就改變了,可桌子還是木頭,一個普通的可以感覺的物。然而,當它一旦作為商品出現,它就變成既可感覺又不可感覺的一種十分復雜的東西,“它不僅用它的腳站在地上,而且在對其他一切商品的關系上用頭倒立著,從它的木腦袋里生出比它自動跳舞還奇怪得多的狂想。”[2]“充滿形而上學的微妙和神學的怪誕”。[3]勞動產品一采取商品的形式就具有了迷一般的性質。馬克思發現,商品拜物教的形成是由于生產商品的私人勞動所特有的社會性質,即私人勞動的社會等同性,采取價值、價值量、貨幣等特殊形式引起的。具體地說,在商品經濟中,出于交換的原因,人們不得不通過市場讓渡其勞動產品,由于各個生產主體利益的個別性,個別勞動時間又千差萬別,個別勞動必須采取社會勞動的等同性即社會必要勞動時間這一價值形式來統一量度,亦即按價值規律辦事,并由貨幣作為交換的媒介,這樣,人與人之間的內在而直接的交換勞動的生產關系便只能顛倒地表現為商品與商品的物與物的外在而間接的關系,從而使這些商品具有了說不清道不明的神秘性質。馬克思分析說:“商品形式的奧秘不過在于:商品形式在人們面前把人們本身勞動的社會性質反映成勞動產品本身的物的性質,反映成這些物的天然的社會屬性,從而把生產者同總勞動的社會關系反映成存在于生產者之外的物與物之間的社會關系。由于這種轉換,勞動產品成了商品,成了可感覺而又超感覺的物或社會的物。……商品形式和它借以得到表現的勞動產品的價值關系,是同勞動產品的物理性質以及由此產生的物的關系完全無關的。這只是人們自己的一定的社會關系,但它在人們面前采取了物與物的虛幻形式。因此,要找一個比喻,我們就得逃到宗教世界的幻境中去。在那里,人腦的產物表現為賦有生命的、彼此發生關系并同人發生關系的獨立存在的東西。在商品世界里,人手的產物也是這樣。我把它叫做拜物教。勞動產品一旦作為商品來生產,就帶上拜物教性質,因此拜物教是同商品生產分不開的。”[4]這就是一種極大的神秘倒錯,由于無法透視顛倒了的物化社會關系,遂將這一關系產生的非實體性社會存在錯認成物品本身的屬性,這就是商品拜物教的真實發生。資本主義是典型的商品經濟,“資本主義生產的當事人是生活在一個由魔法控制的世界里”。[5]而我們只要逃到別的生產形態中,(比如封建社會里,無論我們怎樣判斷人們互相對待的裝扮,人與人在勞動上締結的社會關系,總是表現為他們自己的人的關系。)“商品世界的一切神秘,在商品生產基礎上包圍著勞動產品的一切魔法妖術,就都立刻消滅了”。[6]這就是說,商品拜物教是歷史的而非永恒的現象。

2.貨幣拜物教:個體受到抽象統治的“謎一般的形式”

如果說,馬克思對商品拜物教的分析是他對資本主義意識形態批判的第一個層面也是較為顯見的層面,那么,他的貨幣拜教理論則是對其第二層級的揭露。資本主義社會是一個金錢世界,“一切東西,不論是不是商品,都可以變成貨幣。一切東西都成為可以買賣。流通成了巨大的社會蒸餾器。一切東西拋到里面去,再出來時都成為貨幣的結晶。連圣徒有遺骨也不能抗拒這種煉金術;更不用說那些人間交易范圍之外的不那么粗陋的圣物了。”[7]貨幣是資本主義社會惟一的現實和價值,成為一般社會財富的代表。因此,拜金主義成為必然。在貨幣形態上,拜物教的性質更加深了,因為當商品的交換價值還是通過與另一種物品關系表現出來時,人們還有可能想到其中隱藏著某種社會關系,而在貨幣形式上,連社會關系的這點痕跡也消失了。面對這種更神秘的現象迷霧,馬克思說:“我們要做資產階級經濟學從來沒有打算做的事情:指明這種貨幣形式的起源,就是說,探討商品價值關系中包含的價值表現,怎樣從最簡單的最不顯眼的樣子一直發展到炫目的貨幣形式。這樣,貨幣的謎就會隨著消失。”[8]馬克思分析道:“當一般等價形式同一種特殊商品的自然形式結合在一起,即結晶為貨幣形式的時候,這種假象就完全形成了。一種商品成為貨幣,似乎不是因為其他商品都通過它來表現自己的價值,相反,似乎因為這種商品是貨幣,其他商品才都通過它來表現自己的價值。中介運動在它本身的結果中消失了,而且沒有留下任何痕跡。商品沒有出什么力就發現一個在它們之外、與它們并存的商品體是它們的現存的價值形態。這些物,即金和銀,一從地底下出來,就是一切人類勞動的直接化身。貨幣的魔術就是由此而來的。”所以馬克思說:“貨幣拜物教的謎就是商品拜物教的謎,只不過變得明顯了,耀眼了。”[9]貨幣消滅了真實發生在人與人之間的一切差別,遮蔽了現象背后的一切,人與人之間交換勞動的社會關系的神秘性現在干脆成了無解之謎。

3.資本拜物教:個體經濟的物化到總體社會的物役化

總體資本拜物教是最能迷惑人的,如果說前兩種拜物教是一切商品經濟社會共有的現象,那么,資本拜物教則是資本主義社會獨有的謎。在資產階級經濟學中,講得最多的“資本 ——利潤 ”、“土地 ——地租 ”、“勞動 ——工資 ”三位一體的公式是被視為公理的,而馬克思通過對剩余價值來源問題的科學揭示,一針見血地指出,在這個“表示價值和財富一般的各個成分和它的各個源泉的聯系的經濟三位一體中,資本主義生產方式的神秘化,社會關系的物化、物質生產關系和它的歷史社會性質直接合而為一的現象是已經完成了。這是一個荒唐的、顛倒的、倒立的世界”。[10]總之,“收入的形式和收入的源泉以最富有拜物教性質的形式表現了資本主義生產關系。”[11]馬克思之能徹底揭去資本拜物教的迷霧,就在他區別了勞動和勞動力這兩個不同的概念。馬克思首先考察了經濟生活中的兩個不同的流通過程:一是為買而賣的商品——貨幣——商品 (W—G—W);另一個是為賣而買的貨幣——商品——貨幣。在前一個過程中,支出貨幣是為了獲得另一使用價值,而后者則是為了交換價值,用馬克思的話來說,人們讓“貨幣走開,只是因為他懷著狡猾的意圖,要把再取回。所以,貨幣只是被墊付”。[12]再取來的 G已經不是原來等量的 G,而是多了個△G的 G’,這個能生錢的錢已不再是一般貨幣,而是資本,故馬克思把這個 G—W—G稱之為“流通領域里出現的資本的總公式”,這一公式簡化一下,就出現了“最富有拜物教性質的形式”,即 G—G’,這也就是生息資本。在馬克思看來,生息資本作為能生錢的錢是“自動的拜物教”、“純粹的拜物教形式”,在這里,“物神達到了完善的程度”。

既然流通中遵循的是等價原則,資本流通中又何以會多出一個△G?一定是有一種特殊的商品,它的使用過程就是勞動過程,也就是價值創造過程,馬克思在區分了勞動和勞動力的不同之后指出,資本家付給工人的工資只是勞動力的價格,而不是勞動的全部報酬。由于工人一無所有,他只能靠出賣自己唯一的資產——勞動力為生,在勞資在市場上平等地等價交換后,勞動力的使用權已讓渡給資本家,剩余價值的秘密正在于勞動力這一特殊商品的使用過程。一旦離開了這個虛假的平等交換和流通過程,“原來的貨幣所有者成了資本家,昂首前行;勞動力所有者成了他的工人,尾隨于后。一個笑容滿面,雄心勃勃;一個戰戰兢兢,畏縮不前,像在市場上出賣了自己的皮一樣,只有一個前途——讓人家來鞣。”[12]在工廠里只有作為吸血鬼的資本家和等待被剝皮的工人。馬克思在揭示資本的本質和資本家的貪婪時指出:“作為資本家,他只是人格化的資本。他的靈魂就是資本的靈魂。而資本只有一種生活本能,這就是增殖自身,獲取剩余價值,用自己的不變部分即生產資料吮吸盡可能多的剩余勞動。資本是死勞動,它像吸血鬼一樣,只有吮吸活勞動,才有生命,吮吸的活勞動越多,它的生命就越旺盛。”[13]馬克思還批判道:“資本由于無限度地盲目追逐剩余勞動,像狼一般地貪求剩余勞動,不僅突破了工作日的道德極限,而且突破了工作日的純粹身體的極限。”[14]它“零敲碎打地偷竊”工人吃飯和休息的時間,當人們為“體力和智力的衰退、夭折、過度勞動的折磨而憤憤不平,資本卻回答說:既然這種痛苦會增加我們的快樂 (利潤),我們又何必為此苦惱呢?”[15]總之,在資本主義工廠里的殘酷連但丁所能想象的最殘酷的地獄也趕不上。這就是交換和流通領域之外發生的一切,這也正是要被遮蔽起來的真相。這是平等假象背后的不平等,公正之后的不公正。資本主義世界是一個地地道道顛倒了的虛偽的世界,因為,明明是工人通過勞動養活了資本家,可現象卻表現為資本家發給工人工資養活工人。明明是由勞動者創造的財富,卻顛倒地表現為資本這種“能生出錢來的錢”的神力。資本以一種強權和欺騙成了這個世界真正的主人,人們跪倒在它的腳下,這就是資本拜物教的秘密。

馬克思揭去了拜物教——尤其是資本拜物教的神秘面紗,其意義在于:它告訴人們,資本價值的增殖不是來自流通領域,也不是源于貨幣資本的自然屬性,而是來自于工人的勞動,資本本質上是一種權力,正是資本的這種權力關系,使資本家能夠在公平交易現象的掩蓋下無償占有剩余價值。因此,無產階級受苦受難的根由在于資本主義不合理的私人占有關系。馬克思分析道,資產階級“經濟學家們把人們的社會生產關系和受這些關系支配的物所獲得的規定性看作是物的自然屬性,這種粗俗的唯物主義,是一種同樣粗俗的唯心主義,甚至是一種拜物教,它把社會關系作為物的內在規定性歸之于物,從而使物神秘化”。[16]從現象形態上看,拜物教是物役性這一人對物的依賴性的事實的反映與辯護,而通過馬克思上述的分析不難看出,由于在資本主義條件下人與人的關系顛倒地表現為物與物的關系,故資產階級對無產階級的統治正是通過物對無產者的統治來實現的,因此,如果說,物役性體現了一部分人對另一部分人的權力統治,那么拜物教的根本目的則是為了掩蓋有產者對無產者剝削的真相與實質,因此,它是資產階級的意識形態。馬克思剩余價值論的創立,第一次徹底打破了資產階級學者所制造的拜物教神話,徹底揭穿了拜物教的階級實質,對無產階級起到了重大的思想解放的作用。

4.馬克思拜物教理論彰顯了對金錢崇拜的批判價值

馬克思對資本主義社會拜物教本質分析的直接后果就是對資本主義社會拜金主義危害的無情批判。資本主義社會把一切關系都外化為金錢關系,一切價值都簡化為金錢價值,以個人主義為基礎的拜金主義構成其整個社會生活(包括經濟生活在內)的基本道德原則。在馬克思的視野里,拜金主義的危害集中表現為以下幾個方面:

第一,人際關系的金錢化。馬克思恩格斯在《德意志意識形態》中說:“把所有各式各樣的人類的相互關系都歸結為唯一的功利關系,看起來是很愚蠢的。這種看起來是形而上學的抽象之所以能產生,是因為在現代資產階級社會中,一切關系實際上僅僅服從于一種抽象的金錢盤剝關系。”[17]人們之間的一切交往本質上成了一樁又一樁的金錢交易。對此《共產黨宣言》有一段極為精彩地描述:“資產階級在它已經取得統治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關系都破壞了。它無情地斬斷了把人們束縛于天然首長的形形色色的封建羈絆,它使人和人之間除了赤裸裸的利害關系,除了冷酷無情的‘現金交易’,就再也沒有任何別的聯系了。它把宗教的虔誠、騎士的熱忱、小市民的傷感這些情感的神圣激發,淹沒在利己主義打算的冰水之中。它把人的尊嚴變成了交換價值,用一種沒有良心的貿易自由代替了無數特許的和自力掙得的自由。總而言之,它用公開的、無恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削。”[18]歷史地看,人與人之間赤裸的金錢關系相對于過去那種建構在血緣基礎上的盤剝關系畢竟是一個巨大進步,但卻是以犧牲自然的人倫親情為代價的。因為它不僅“抹去了一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業的靈光。它把醫生、律師、教士、詩人和學者變成了它出錢招雇的雇傭勞動者。”[19]而且,它還“撕下了罩在家庭關系上的溫情脈脈的面紗,把這種關系變成了純粹的金錢關系”。[20]人際關系的金錢化甚至使人們的交往語言也發生了變質,“我們不懂得人的語言了,而且它已經無效了;它被一方看成并理解為請求、哀訴,從而被看成屈辱,所以使用它時就帶有羞恥和被唾棄的感情;它被另一方理解為不知羞恥或神經錯亂,從而遭到駁斥。我們彼此同人的本質相異化已經到了這樣的程度,以致這種本質的直接語言在我們看來成了對人類尊嚴的侮辱,相反,物的價值的異化語言倒成了完全符合于理所當然的、自信的和自我認可的人類尊嚴的東西。”[21]

第二,對人類共享道德價值的殘暴踐踏。道德在階級社會里固然有其階級性的一面,但道德無疑也具有全人類共享的一面,人類道德生活積淀了許多共同認可的道德經驗和道德評價標準。然而,資本主義的拜金主義道德卻無情地摧毀了這一切。在馬克思看來,在資本主義社會里,金錢成為“一切權力的權力”,“在他面前,一切神都要退位。錢蔑視人所祟拜的一切神并把一切神都變成商品。錢是一切事物的普遍價值,是一種獨立的東西。因此他剝奪了整個世界——人類世界和自然界——本身的價值。錢是從人異化出來的人的勞動和存在的本質;這個外在的本質卻統治了人,人卻向他膜拜。”[22]金錢標準代替了源于道德自身獨具的評價標準,或者說,金錢成為凌駕于道德與法律之上的至上標準,徹底顛倒了是非善惡。馬克思在《1844年經濟學——哲學手稿》中憤怒地指出:“金錢的力量有多大,我的力量就有多大。貨幣的特性就是我這個貨幣持有者的特性和本質力量。因此,我是什么和我能夠做什么,這決不是由我的個性來決定的。我是丑的,但是我能為自己買到最美麗的女人。所以,我并不丑,因為丑的作用,它的見而生厭的力量,被貨幣化為烏有了。我——就我作為一個個人的性質而言——是個跛子,可是貨幣給我弄到二十四只腳;所以我不是跛子。我是一個邪惡的、不誠實的、沒有良心的、沒有頭腦的人,可是貨幣是受人尊敬的,所以,它的持有者也受人尊敬。貨幣是最高的善,所以,它的持有者也是善的。此外,貨幣還使我不必為成為一個不誠實者傷腦筋,所以我事先就被認定是誠實的。我是沒有頭腦的,可是貨幣是萬物的實際的頭腦,它的持有者又怎么會沒有頭腦呢?而且,他還可以給自己買到頭腦聰明的人,而有權支配頭腦聰明的人的,豈不比他們更聰明嗎?既然我能夠憑借貨幣得到人的心靈所渴望的一切東西,我豈不具有人的一切能力嗎?總之,我的貨幣豈不是把我的一切無能變成它的反面嗎?”[23]拜金主義價值觀使世界一切事物本有的性質混淆乃至顛倒了,“它把堅貞變成背叛,把愛變成恨,把恨變成愛,把德行變成邪惡變成,把邪惡變成德行,把奴隸變成主人,把主人變成奴隸,把愚蠢變成明智,把明智變成愚蠢。”[24]馬克思認為瘋狂的金錢崇拜能使人干出任何傷天害理的事情來,他說:“資本害怕沒有利潤或利潤太少,就象自然界害怕真空一樣,一旦有適當的利潤,資本就膽大起來。如果有 10%的利潤,它就保證到處被使用;有 20%的利潤,它就活躍起來;有 50%的利潤,它就鋌而走險;為了100%的利潤,它就敢踐踏一切人間法律;有 300%的利潤,它就敢犯任何罪行,甚至冒絞首的危險。如果動亂和紛爭能帶來利潤,它就會鼓勵動亂和紛爭。走私和販賣奴隸就是證明。”[25]

第三,拜金主義顛倒了物與人的主客體關系,人的異化是其必然結果。人與金錢之間的目的與手段的關系在拜金主義社會里發生了錯位與顛倒,金錢成為人間的上帝,具有至尊的地位和最高的價值,擁有金錢能使人獲得“對于整個享樂和勞動等等世界的普遍支配權”,因此,在金錢面前人自身也必然發生異化,“人的、社會的行動異化了并成為在人之外的物質東西的屬性,成為貨幣的屬性。……他在這里只能作為喪失了自身的人、失去人性的人而活動。”[26]馬克思認為,人的需要的豐富性是人的本質力量的新的證明和人的本質的新的充實。而在拜金主義社會里,人卻成了金錢的奴隸,人對金錢貪得無厭的追求使人最終喪失了人作為人的本質,失去了人性的本真。人對金錢的需要成為唯一的需要,因此,馬克思說,人作為人越來越貧窮,他的貧窮隨著貨幣的力量的增長而日益增長。[27]尤其是資本家,他已是人格化的資本,他的靈魂就是資本的靈魂,他已由人變成了吸血鬼,正如恩格斯借用卡萊爾的話所諷刺的那樣:“在資產階級看來,世界上沒有一樣東西不是為金錢而存在的,連他們本身也不離外,因為他們活著就是為了賺錢,除了快快發財,他們不知道還有別的幸福,除了金錢的損失,也不知道還有別的痛苦。”[28]拜金主義對工人階級的摧殘則表現為,勞動者變為有產者發財致富的機器,變得片面、畸形、痛苦和道德墮落,馬克思在分析剩余價值規律時指出,“這一規律制約著同資本積累相適應的貧困的積累。因此,在一極是財富的積累,同時在另一極,即在把自己的產品作為資本來生產的階級方面,是貧困、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累。”[29]在馬克思那里,這種求金欲無疑是“萬惡的求金欲”,這種貨幣制度無疑是“非人性的最高表現”。[30]

二、馬克思拜物教理論的經濟倫理意義

1、馬克思拜物教理論為破解當代中國經濟倫理基本沖突提供了價值導向

市場經濟無疑是道德經濟、法治經濟,問題的關鍵是何種道德、何種法治。市場經濟模式的多樣性客觀上揭示了市場倫理觀選擇空間的多樣性。社會主義市場經濟實踐面臨的一大挑戰就是經濟倫理的普適性與中國特色的矛盾。比之于政治、法律倫理,由于經濟倫理直接與人類經濟行為相關聯,利益驅動始終是推動經濟發展的強勁心理動力,因此經濟倫理觀具有突出的普適性特征,但另一方面,我國的市場經濟是與社會主義價值觀結合在一起的,它是以共同富裕與人的自由全面發展為目標的,由此一來人們既容易憑借市場經濟之共性而推倒社會主義,也容易憑借社會主義之特性拒斥市場經濟。西方經濟倫理的演進歷史告訴我們,自斯密以經濟人假說奠定了西方主流經濟倫理思想以來,經過市場經濟的洗禮,資本主義社會已形成了一套古典經濟倫理觀,進入現代社會,我們看到,資本主義經濟倫理觀已發生了很大的變化,以物本主義為核心的古典經濟倫理觀正不自覺地邁向以人本主義為特征的現代經濟倫理觀,生產、管理、營銷等各個層面的變革彰顯著當代市場經濟人性化的趨勢。因此我國的經濟倫理建設必須首先劃清古典市場倫理與當代市場經濟倫理的界限。如果我們看不到西方經濟倫理觀的變化,仍然沿用古典經濟倫理思想指導今天的市場經濟實踐,在早期資本主義發展過程中已表現得十分激烈的社會矛盾,將以更為激烈的方式爆發,屆時就會喪失我們的后發優勢,偏離人類文明發展的大道;另一方面,雖然西方經濟倫理觀發生了巨大的變遷,但它始終沒有脫離資本主義的制度體系,始終沒有解決社會平等問題,始終沒有擺脫因固守個人利益至上導致的人與社會的疏離。因此進一步劃清中國特色市場經濟倫理與西方各類市場經濟倫理的界限就顯得尤其重要。從我國當前經濟倫理現狀來看,仍然視經濟人的自利性為推動經濟發展的惟一動力,仍然以追逐個人利益最大化為市場經濟的不變信條,仍然以犧牲人的尊嚴換取物的增殖,這不僅是對西方經濟倫理觀業已發生的巨大變化熟視無睹,更是對中國特色市場經濟倫理與當代西方各類市場經濟倫理的本質區別缺乏理性自覺的必然結果,馬克思的拜物教批判理論為我們探索社會主義市場經濟條件下的人性選擇,走出經濟人的狹隘個人視野,劃清經濟倫理的兩種界限提供了正確的價值標尺。

其次,資本的文明化趨勢與內在限制的矛盾。市場經濟的主體似乎永遠是人格化的資本,資本似乎是市場經濟舞臺永恒的“當代英雄”,社會是否和諧似乎是以資本是否和諧為先決條件的。馬克思在《資本論》中首先明確提出了“資本的文明化趨勢”,資本的歷史功績自然不容抹殺,但在馬克思看來,資本在生產之外,在流通領域,卻遭遇了它無法克服的限制——生產與價值增殖的矛盾,這是資本自身無法克服的矛盾,它同時構成資本文明化趨勢的內在限制。我們看到,資本在解放人的同時卻也把人帶向物化的深淵。資本以它自己的邏輯證明著它自己的倫理正當性。當代中國的市場經濟面臨著這樣的挑戰:是進一步解放資本的活力還是自覺地引導資本服務于社會主義市場經濟的價值目標?我們的任務是雙重的:既要充分發揮資本的活力,激發各個階層的創造性,又要防范資本求利本性的過度張揚。資本與市場經濟一樣,在現有制度約束下,只能是手段而不是目的,只能具有工具性價值而絕不能是目的性價值。我們尤其應防范那種資本與權力合流,等價交換原則無限泛化的市場經濟模式的形成。因此,當下的經濟倫理建設無法回避對資本作用的倫理追問,無法繞開資本邏輯對社會主義價值觀的挑戰。馬克思的拜物教批判理論指出,資本與勞動的對立是財富崇拜的經濟根源,勞動才是財富的真正源泉。因此在我國社會轉型期,著重在生產領域努力捍衛勞動者的主體地位,加大生產領域的收入分配力度,堅定不移地維護勞動者的合法權益,在全社會營造勞動優先的氛圍,對我們逐步消除一切形式的財富崇拜意義重大。

2、馬克思拜物教理論為重建當代財富倫理觀奠定了理論基石

馬克思拜物教理論彰顯了對金錢崇拜的批判價值,其現實意義就在于我們選擇的社會主義市場經濟之路應該避免經濟與人文嚴重沖突的傳統現代化悖論,走出金錢崇拜的怪圈,重建當代財富倫理觀的理論基石。不可否認的是馬克思充分肯定了資本主義生產方式對道德的促進作用,正是這種求金的貪欲成為資本主義生產力發展的心理驅動力,一切蓬勃發展的生產活動以及由此創造的巨大生產力的奇跡皆源于此,盡管其經濟倫理是以拜金主義為主導,造成了一系列道德和經濟上的嚴重問題,但同樣不可否認的是,按照馬克思的觀點,只要存在市場經濟和貨幣,拜物教尤其是拜金主義就難以避免。改革開放以來,我國一直致力于發展商品經濟,歷經坎坷終于選擇了社會主義市場經濟的中國道路,這在理論上和實踐上無疑是對馬克思主義的重大發展。然而在實踐中,經濟生活中出現的諸如假冒偽劣產品等嚴重敗德現象也是有目共睹的事實。商品生產、貨幣既激發了人們的生產積極性,也同時喚起了人們狂熱的求金欲,拜金主義相當盛行。我們認為,經濟領域、社會生活中出現的道德滑坡現象,與市場經濟的本質有一定關聯。只要有等價交換,只要有一般等價物——貨幣,那么貨幣的特性就依然存在,由于經濟結構必然會影響人們的意識、道德觀念,拜金主義就有其產生的可能。市場經濟鼓勵人們勤勞致富,也為有人以不正當手段致富提供了可能性。因此在社會主義市場經濟中,必須大力發展商品生產,發揮貨幣的積極作用,同時通過完善和健全市場經濟體制抑制道德淪喪的趨勢。

我們承認市場經濟存在著導致滑向拜金主義的客觀可能,但同時也必須看到,市場經濟作為資源的配置方式并不決定道德的性質,更不能夠左右社會主導的倫理道德取向。馬克思對拜金主義的批判,不是在否定人對財富的占有,馬克思否定私有制,絕不是因為它使人富裕,而是它造成了兩級分化,馬克思批判金錢,絕不是因為它作為一般等價物的歷史作用,而是它在資本主義條件下的神秘化以及異化的后果,馬克思所反對的僅僅是把財產權變成對他人勞動的占有權。馬克思主義當然也承認個人利益的歷史地位,但并不把這種利益視為歷史上惟一真實的利益,更不賦予人們的求金欲以某種道德理想的意義。

西方現代化歷史進程的文化倫理演進一再表明:鄙視世俗利益、固守傳統的信仰方式和價值取向沒有出路;把財富作為終極尺度的非人化取向同樣沒有出路。享樂主義拜金主義大肆泛濫的殘酷現實也表明:財富崇拜并不能真正成為現代社會的信仰追求,更不能成為我國社會主義現代化實踐的價值取向,必須有超越財富價值的理性精神。

在建設社會主義市場經濟體制的過程中,只有形成高于市場倫理的財富倫理觀,才能真正克服市場經濟的自發性,才能為防范資本與權力合謀,形成既得利益集團從而將財產的所有權演化為對他人勞動的占有提供價值取向上的保障。從這個意義上講,以“共同富裕”為內核的財富倫理觀為個體生命提供了超越一己私利的終極價值支撐,為市場經濟極易遮蔽的共同利益奠定了堅實的價值基礎,由此決定了中國特色社會主義共同理想不僅是市場經濟條件下超越財富價值的理性精神之要義,也是市場經濟條件下激勵人們改革創新的不竭動力源泉。總之,不斷加強市場健全理性的自覺磨礪,破解拜金主義的意識形態魔咒,努力形成正確的財富金錢觀,才能實現市場經濟與人文精神的良性互動,實現經濟發展與社會和諧的辯證統一。

[1] 《馬克思恩格斯全集》,1版,第 2卷,人民出版社,第 13頁

[2] [3][4][6][7][8][9][12][13][14][15]《資本論 》第 1卷 ,人民出版社。第 87、88、89、93、152、61、111、200、260、295、300頁

[5] 馬克思:《剩余價值理論》人民出版社 1975年版,第 571頁

[11]《馬克思恩格斯全集》第 26卷第三冊,人民出版社 1972年版 ,第 499頁

[16]《馬克思恩格斯全集》第 13卷,第一版,第 22—23頁。

[17]《馬克思恩格斯全集》第 3卷,第一版,第 479頁。

[18] [19][20]《馬克思恩格斯選集》第 1卷,人民出版社,95版,第 253、254頁

[21] [26]《馬克思恩格斯全集 》第 42卷,第一版,第 36、18頁

[22] 《馬克思恩格斯全集》第 1卷,第一版,第 448頁

[23] [24][27]馬克思:《1844年經濟學——哲學手稿》人民出版社 ,1979年版 ,第 105、108、85頁

[25] [29]《馬克思恩格斯全集 》第 23卷,第一版,第 828、708頁

[28] [30]《馬克思恩格斯全集》第 2卷,第一版,第 564、141頁

A81

A

1008-5955(2010)02-0010-05

2009-12-20

吳兵 (1969-),男,四川成都人,博士,中共四川省委黨校副教授,研究方向為馬克思主義經濟倫理學。

(責任編輯:周建瑜)