跨越大半個世紀的學術爭鳴濤聲又起
——不是冰川而是泥石流，還廬山歷史之真面目

跨越大半個世紀的學術爭鳴濤聲又起
——不是冰川而是泥石流，還廬山歷史之真面目

第四紀（250萬年以來）是地球上人類起源和發展的地質時期，研究第四紀冰川，探索第四紀氣候與環境的變遷，是打開地球現代史奧秘的一把鑰匙。

1933年，李四光先生正式發表《揚子江流域之第四紀冰期》，正式宣稱在廬山發現了第四紀冰川遺跡，至1937年寫成《廬山之冰期》。憑藉李四光先生的學術聲望和社會地位，廬山第四紀冰川學說為許多研究者所擁護。 1960年代，在李四光先生主持下，成立了一個規模不大的“第四紀冰川遺跡研究聯絡組”，全國有許多人響應，于是從許多地方都有發現第四紀冰川遺跡的報道。據統計，到上個世紀末，這樣的地方一共有120多處。

然而，廬山在第四紀真地存在過冰川嗎？

1980年代，在施雅風先生倡導之下，發起了中國東部第四紀冰川問題的討論，他與學術界幾位同仁一道，明確提出了對廬山存在第四紀冰川的否定意見。他撰寫的《廬山真的有第四紀冰川嗎》一文，刊登在1981年第2期《自然辯證法通訊》雜志上。一石激起千層浪，這篇文章很快在學術界引起了一場辯論，使得關于廬山第四紀冰川的爭鳴出現了新的局面。

近期在中國地質學會主辦的學術期刊《地質論評》雜志上刊出施雅風院士的新作《論李四光教授的廬山第四紀冰川是對泥石流的誤讀》，進一步明確指出，李四光先生作為冰磧物的泥礫混雜堆積實際上是泥石流堆積，預示著關于這一歷史疑案的學術爭鳴，將再一次掀起時代的浪濤。

對于地貌形態和沉積物成因的認識，正是廓清疑案、還廬山歷史以真面目的關鍵所在。長期以來廬山有無第四紀冰川爭論的焦點主要在于：廬山較廣泛分布的泥礫混雜堆積到底是冰期冰磧還是泥石流堆積。 施先生在上文中以深入淺出的筆法作了詳細論述： (1)廬山牯嶺海拔1165m, 從現代氣候記錄推測, 7月之氣溫必須下降20℃, 處此高度的廬山才具備積雪成冰的條件，而事實上，長江中下游地區在任一冰期均未降溫達如此大的幅度，從而判斷地處中緯度的廬山形成第四紀冰川絕無可能；(2)從礫石組成、礫徑變化、基質組成、沉積結構、色澤、粘土礦物、擦痕等各種沉積物特征來分析，廬山較廣泛分布的泥礫堆積均是因泥石流而成而非冰川所成；(3)包圍礫石的網紋紅土與孢粉（即植物的花粉）組成表明，沉積時期為暖溫帶-亞熱帶濕熱環境, 而并非寒冷冰川環境；(4)借助何培元先生古地磁測年法推算古溫度,可推斷李四光先生所定“廬山冰期”、“大姑冰期”、“鄱陽冰期”及何培元先生所定的大排冰期，恰恰在時間上相當于中國西部和北半球的間冰期時段, 排除了具有積雪成冰川的可能性。

改革開放以來，特別是在開發旅游資源、發展地方經濟浪潮的推動下，各地發現第四紀冰川遺跡的報道又熱鬧了起來， 特別是韓同林的所謂“冰臼”竟然在廣東的許多河谷中被“發現”，受到了廣東地質、地理學界的強烈駁斥，事實上都是河流流水侵蝕河床巖石所形成的壺穴。

施雅風先生感慨于當前在許多著名風景區的導游詞、解說牌上，除了充斥牽強附會的神話故事外，依然把許多神奇的自然景象斷然解釋為第四紀冰川的塑造。他在2010年第3期的《地質論評》雜志上發表專文批評了韓同林的“冰臼論”，并嚴肅指出，利用大眾媒體過于夸大第四紀冰川的分布范圍，將對社會輿論和旅游文化產生不良的誤導作用。

然而，最近，在北京延慶大莊科一河谷內揭露出一巨型壺穴，許多媒體單方面采信韓同林的杜撰，紛紛報道是“世界上目前發現的最大冰臼”，是二、三百萬年前的產物，說什么“千米厚的冰川曾覆蓋北京”。據《地質論評》編輯部主任章雨旭研究員實地考察報道，該壺穴位于河谷拐彎且變窄處，位于河道正中，不可能是“古代“的產物，是近現代大洪水時期在河道拐彎變窄處因漩渦沖蝕而形成，與冰川毫無關系。

2008年11 月，在江西南昌舉辦的中國地理學會長江分會年會上，施先生發表了題為《關于廬山的侵蝕與沉積問題—李四光廬山冰川學說的誤解與修正》的學術演講，再次系統闡述了他與廬山第四紀冰川學說分歧的由來和發展。記錄此次演講的文稿被中國國家地理網轉載，標題改成了《廬山的困境—CNG創刊人施雅風院士的呼吁》。在這篇演講的最后，施雅風說：李四光先生首先提出第四紀冰川問題，鼓舞人們從事此項研究，促進中國科學的發展，我們受教益于他，深為感念，現在發展與修正他的認識，同樣是我們的責任所在。