法規競合與侵權請求權優先權保障—— 對《侵權責任法》第四條的研究

李江舟

（沈陽市公安局和平分局，遼寧 沈陽 110000）

《侵權責任法》第4條規定了法規競合與侵權請求權優先權保障制度，內容是：“侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任?！薄耙蛲恍袨閼敵袚謾嘭熑魏托姓熑?、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任?！痹摋l文中的兩款，前者規定的是法規競合引起的侵權責任與刑事責任的競合問題，后者規定的是侵權請求權優先保障權問題。

1 法規競合引發的侵權責任與刑事責任或行政責任的競合

法規競合是指行為為單數而法律為復數的情形。其構成要件為兩個，分別是“同一行為”與“多個法律條文”。法規競合的成因在于現代法律均為抽象規定，并從各個不同的角度規范社會生活，所以常常發生同一事實符合數個法律規范的構成要件，致使該數個法律規范皆得適用，由此發生了法規競合。法規競合的實質在于同一違法行為同時觸犯多個法律條文。正是由于不同的法律或者同一法律的不同條文，在調整行為或者適用對象等方面，相互之間存在一定的交叉、重合部分或全部內容，從而產生同一行為同時觸犯多個法條，不同的法律條文可以同時適用于同一違法行為，從而產生如何定性和選擇適用法律條文的問題。

責任競合也是法規競合，是法規競合的具體表現形式，作為一種客觀存在的現象，既可以發生在同一法律部門內部，如民法中的違約責任與侵權責任的競合，也可以發生在不同的法律部門之間，如民事責任和刑事責任的競合、民事責任和行政責任的競合。我國《民法通則》第110條規定：“對承擔民事責任的公民、法人需要追究行政責任的，應當追究行政責任；構成犯罪的，對公民、法人的法定代表人應當依法追究刑事責任?！辈捎玫木褪沁@個規則?！肚謾嘭熑畏ā返?條第1款繼續堅持這個原則。

按照《侵權責任法》第4條第1款的規定，侵權責任與刑事責任或者行政責任競合，后果是“不影響依法承擔侵權責任”，因而發生的是附帶民事賠償責任。附帶的民事賠償，是指在刑事訴訟或行政訴訟中，因犯罪行為和行政違法行為侵害公民、法人人身權利和財產權利，在確定刑事責任和行政責任時，一并確定的損害賠償責任。由于這種損害賠償責任的確定，一是適用侵權法的原理和法律規定；二是在刑事訴訟或者行政訴訟的程序中附帶加以確定，因而其又被稱做附帶民事損害賠償或者附帶的民事賠償。附帶的損害賠償包括兩種，即刑事附帶民事損害賠償和行政附帶民事賠償。因此，同一違法行為在觸犯刑事法律或者行政法律的同時，也觸犯了《侵權責任法》的規定，可以同時承擔刑事責任和侵權責任，或者同時承擔行政責任和侵權責任。

2 侵權請求權優先權的成立條件

侵權請求權優先權是法定的擔保物權，其成立應當具備法律規定的必備條件。應當具備以下幾個要件：

2.1 承擔損害賠償責任的人與承擔罰款、罰金等責任的人須為同一侵權人

侵權損害賠償請求權的權利人是被侵權人，相對應的責任人就是造成合法權益受到侵害的侵權人。不論應當承擔刑事責任還是行政責任，以及承擔損害賠償責任，都必須是同一侵權人在承擔上述不同責任的時候，優先權才是有意義的，也是該優先權成立的條件，否則不存在優先權的問題。

2.2 侵權人須同時承擔損害賠償責任和刑事罰金、行政罰款等責任

同時承擔，就是侵權人在對被侵權人承擔損害賠償責任的同時，還要承擔刑事罰金或行政罰款等責任。因此，侵權人既要承擔對被侵權人的損害賠償責任，同時又要承擔罰金或者罰款時，才能構成侵權請求權優先權。

2.3 侵權人須因同一行為而承擔不同的法律責任

構成侵權請求權優先權，必須是侵權人因同一個違法行為，既要承擔對被侵權人的損害賠償責任，又要承擔對國家的罰款或者罰金等責任。在這種情況下，侵權人對被侵權人承擔的責任就優先于罰款或者罰金?！肚謾嘭熑畏ā返?條第2款規定的“因同一行為”，特別強調的就是因同一行為應當承擔民事責任或者刑事責任。不具備這個要件，就不構成侵權請求權優先權。

3 侵權請求權優先權的效力

3.1 擔保范圍

侵權請求權優先權的擔保范圍是：①損害賠償金。在侵權請求權優先權中，其擔保的范圍主要是損害賠償金請求權，也可以叫做賠償金之債，被侵權人的合法權益受到侵害造成損失，不論是財產損害賠償金還是人身損害賠償金，不論是救濟性損害賠償金還是懲罰性損害賠償金，作為損害賠償的請求權，都一律受到優先權的保護。即使是確定的精神損害賠償金，其請求權也受到優先權的保護；②損害賠償金遲延給付的利息。在侵權請求權優先權中，利息之債也應當受到優先權的保護。在通常情況下，損害賠償責任在判決確定之前是不計算利息的，如果判決已經確定了損害賠償金，并且規定了給付賠償金的期限，那么超出了該期限而未給付者，應當承擔利息之債，該利息之債才受到優先權的保護，否則不存在利息的賠償問題；③保全和實現優先權的費用。被侵權人作為優先權人，為了保全和實現優先權所支付的費用，也應當在優先擔保權的范圍之內。在侵權人侵害了被侵權人的合法利益之后，被侵權人作為受害者，其為了救濟權利而支付的費用并不是保全和實現優先權所支付的費用，而是為了救濟受到侵害的權利而支付的必要費用，這是在損害賠償的范圍之內的費用，是計入損害賠償責任的內容。僅僅是為了保全優先權、實現優先權而支出的費用，才屬于該類費用。

由此可見，不論是為救濟損害而支出的費用，還是為了保全、實現優先權而支出的費用，其實都在優先權的擔保范圍之內，只不過是分別計算而已。

3.2 優先權的標的

侵權請求權優先權的標的應當以承擔損害賠償責任的侵權人的所有物和財產權利為限。優先權的標的范圍上不受特定性限制，而應該受善意取得的限制。侵權人的一般財產，即物和財產權利都有優先權的標的，如果在優先權保障期間轉讓該財產并且構成善意取得，則優先權人不得主張權利，而其他財產均在優先權標的之內。

3.3 侵權請求優先權對抗的對象

對于侵權損害賠償責任優先權所對抗的對象，法律必須明確規定。侵權優先權所對抗的是同一侵權人同時承擔的繳納行政罰款和刑事罰金或者沒收財產等財產性責任。不具備侵權請求權優先權的成立要件，就不能對抗先前成立的或者因不是同一行為而成立的罰款或罰金的責任承擔。至于后來就同一侵權人成立的罰款或罰金，則因為不處于同時發生的地位，侵權損害賠償請求權也應當不存在優先的效力。不過，根據私權優先的原則，后發生的罰款或者罰金責任，如果不存在其他同時存在民事優先權的，應以侵權損害賠償優先權保障為妥。

對于其他債權，侵權請求權優先權不發生效力，不產生對抗的效力。例如，對侵權人自己負擔的其他債務，即侵權人的其他債權人所享有的債權，與侵權損害賠償請求權具有同樣的債權性質，依據債權平等原則，被侵權人不能主張優先權以排斥其他債權人主張債權的效力。

4 司法適用的要求

在司法實踐中適用本條，重點有以下兩點：

4.1 破除“打了不罰，罰了不打”的傳統思想

在司法實踐中，通常將罰款、罰金、判刑等行政責任和刑事責任叫做“打”，而把損害責任叫做“罰”。在很長時間里，司法實踐堅持承擔刑事責任和行政責任之后，就不再承擔民事責任的做法，稱為“打了不罰，罰了不打”。破除這種傳統思想的觀念在《民法通則》制定之初，就已提了出來。我國《民法通則》第一百一十條規定，對承擔民事責任的公民、法人需要追究民事責任的，應當追究民事責任；構成犯罪的，應當依法追究刑事責任。這就是說，根據我國的法律，刑事經濟損失，該判刑的還要判刑，不能由此免除或者減輕刑事責任；判了刑也不等于就可以不賠償經濟損失?！按颉笔侨嗣穹ㄔ簽閼颓皵篮螅浞缸锶私窈蟛辉僦胤?；“罰”是為了補償受害人的經濟損失?！按颉焙汀傲P”二者各有各的作用，它們之間既有區別，又有聯系，是不能互相替代的?！肚謾嘭熑畏ā穼Υ诉M行重審，具有重要的意義。

4.2 堅持侵權損害賠償請求權優先

按照《侵權責任法》第四條第二款的規定，侵權損害賠償請求權有優先保障。在侵權損害賠償請求權與刑事責任中的罰金、沒收財產以及行政責任中的罰款等財產性責任競合的時候，侵權損害賠償請求權優先。當侵權人的財產不足以承擔上述責任的時候，應當先承擔侵權責任，刑事責任和行政責任應讓位于侵權責任。