突擊被免只是“滅火”之舉

■瞿方業(yè)

突擊被免只是“滅火”之舉

■瞿方業(yè)

2010年5月，國(guó)土資源部駐成都督察局對(duì)資陽(yáng)市下轄的簡(jiǎn)陽(yáng)市土地例行督察后，發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)陽(yáng)市政府在土地管理方面存在問(wèn)題。8月18日有關(guān)方面決定將市長(zhǎng)段成武免職，但一周后旋即又任命他為資陽(yáng)市財(cái)政局局長(zhǎng)。10月國(guó)土部正式通報(bào)后，資陽(yáng)市委又決定提議免去段成武財(cái)政局長(zhǎng)職務(wù)。

段成武再次被“罷官”，在許多人的意料之中。自從國(guó)土資源部公開(kāi)通報(bào)全國(guó)五起國(guó)土資源違法典型案件，同時(shí)媒體披露違法案件的主角之一段成武被調(diào)離市長(zhǎng)崗位又火速?gòu)?fù)出的消息后，其命運(yùn)就被注定了。免職一周就再次成為重要部門的一把手，創(chuàng)造了官員帶病復(fù)出的“史上最牛”。與其說(shuō)是問(wèn)責(zé)，不如說(shuō)是對(duì)問(wèn)題官員進(jìn)行保護(hù)。

如果說(shuō)第一次免職是給國(guó)土部以“面子”，是對(duì)中央部門土地問(wèn)責(zé)有所交待，那么第二次免職，則是對(duì)輿論質(zhì)疑的正面回應(yīng)，而絕不是如資陽(yáng)市委在免職通報(bào)中宣稱的那樣，是為了“有利于查實(shí)情況、整改問(wèn)題，加強(qiáng)簡(jiǎn)陽(yáng)市國(guó)土資源管理工作”。如果不是媒體捅出免職一周又火速?gòu)?fù)出的事實(shí)，他可能會(huì)安安穩(wěn)穩(wěn)地當(dāng)財(cái)神爺，過(guò)一陣恐怕再次升遷也未可知。

退一步想，既然已被調(diào)離市長(zhǎng)崗位、免去市委副書(shū)記等職，就算行政問(wèn)責(zé)了，為何再來(lái)第二次問(wèn)責(zé)？這正是因?yàn)榈谝淮螁?wèn)責(zé)不到位、不徹底，有走過(guò)場(chǎng)之嫌，導(dǎo)致了輿論反彈，只好再次上演突擊免職的鬧劇。

因此，段成武的再次被免，只是輿論的勝利，而不是行政問(wèn)責(zé)制度的勝利。但即使如此，仍然要對(duì)此給一些掌聲。能對(duì)輿論做出正當(dāng)回應(yīng)，可以解讀為地方政府對(duì)民意的尊重，是對(duì)受損傷的政府公信力的修復(fù)，雖然這樣的修復(fù)是以再次破壞為代價(jià)的。

然而，這種問(wèn)責(zé)模式既不是法治軌道上的行政問(wèn)責(zé)，也不是制度在主動(dòng)地糾錯(cuò)，而只是輿論壓力下的“滅火”之舉，目的不過(guò)是平息輿論。如果對(duì)官員的問(wèn)責(zé)只是如此，恐怕難以促進(jìn)官員樹(shù)立依法行政的理念，只會(huì)讓官員感覺(jué)是“被”犧牲的。這對(duì)官場(chǎng)作風(fēng)的整治作用實(shí)則弊大于利。

應(yīng)當(dāng)看到，官員突擊復(fù)出又突擊被免的背后有著深層次的根源，一個(gè)被中央部門指為違法的官員，在地方可能被當(dāng)成能吏和有功之人看待，這體現(xiàn)出地方利益和國(guó)家法律制度背離的傾向。為了追逐GDP以及從中帶來(lái)的政績(jī)利益，官員違法行政的現(xiàn)象實(shí)在比比皆是，這在違法拆遷和征地等領(lǐng)域表現(xiàn)得非常突出。因此，只要地方政府追逐利益的弊病不除，以違規(guī)手段發(fā)展經(jīng)濟(jì)的理念必然一直存在。那么，免了段成武，自有后來(lái)人。