優(yōu)秀代表建議該由誰推薦和評定？

優(yōu)秀代表建議該由誰推薦和評定？

評比表彰優(yōu)秀代表建議是一些地方人大為鼓勵人大代表積極“提出對各方面工作的建議、批評和意見”所采取的一項舉措。有人提出，代表建議優(yōu)秀的重要標準應是操作性強，效果明顯，社會影響大，建議的承辦單位對此最清楚，因此，表彰優(yōu)秀代表建議還是由建議的承辦單位推薦為好，不應由人大全部包攬。

四川省南充市人大常委會研究室 蔣松柏

承辦單位推薦 人大常委會決定

筆者認為，評選表彰優(yōu)秀代表建議在具體實施中應由制度規(guī)范，其中以代表建議承辦單位推薦、人大常委會決定為宜。

由誰來推薦優(yōu)秀代表建議，涉及評選過程中的具體考評問題。筆者以為，由承辦代表建議單位推薦為宜，因為他們直接接觸代表提出的建議內(nèi)容是否是社會關(guān)注的熱點、群眾關(guān)心的難點，提出的意見、措施是否具有可操作性和針對性，所以，承辦單位最有發(fā)言權(quán)，推薦也更為客觀。

在人代會閉會期間，對代表建議的交辦、督辦都是人大常委會組織實施，代表工作部門具體承辦，因此，由人大常委會來審議決定既合法又合適。具體程序應該是由承辦單位向人大常委會代表工委推薦，代表工委匯總后，將考評對象報人大常委會主任會議討論研究，提請人大常委會會議審議通過、作出表彰決定。

至于評選的內(nèi)容，應明確代表提出的建議的規(guī)范性、可操作性，是否圍繞經(jīng)濟建設和社會事業(yè)發(fā)展提出的建議、批評和意見，以提高評選優(yōu)秀代表建議的準確性，增強評選的公信度。

泰順縣人大常委會辦公室 夏立彬

承辦單位來推薦可信度強

筆者認為，表彰優(yōu)秀代表建議經(jīng)由建議的承辦單位推薦，再由人大常委會評定更好。

首先，地方人大常委會在選評優(yōu)秀代表建議時主要參考以下4個條件：一是建議的內(nèi)容應是人民群眾普遍關(guān)心的熱點、難點問題；二是建議提出解決問題的措施切實可行，即操作性強；三是建議必須實事求是，內(nèi)容具體，一事一案；四是通過承辦單位的辦理，取得明顯的經(jīng)濟、政治和社會效益，或者對承辦單位工作有推動和促進作用。因此，由代表建議的承辦單位來推薦更容易把握好“操作性強，效果明顯，社會影響大”這一重要標準，而且在實踐中也有積極效果。

其次，表彰優(yōu)秀代表建議程序一般是由地方人大常委會辦事機構(gòu)征求各方面意見后，審查匯總各方面推薦的符合優(yōu)秀候選條件的代表建議，從中篩選出一批比較優(yōu)秀的代表建議交由人大常委會主任會議研究，確定優(yōu)秀代表建議的初步名單，再提請人大常委會會議決定。然后由人大常委會發(fā)文通報，并在下一年度人民代表大會會議的預備會上予以表彰獎勵。

由此可見，評比優(yōu)秀代表建議，由建議承辦單位來推薦準確性、可信度強，最終由人大常委會審議評定，則層次性、權(quán)威性高。

開化縣人大常委會辦公室 吳照生

應以人大常委會相關(guān)工作機構(gòu)為評比主體

筆者以為，推薦和評定優(yōu)秀代表建議應以人大常委會相關(guān)工作機構(gòu)為主體。

優(yōu)秀的代表建議應該是不僅能解決具體問題，還能切實推進工作。如果由承辦單位來推薦評定，承辦單位勢必會單純從是否具有可操作性的角度來考慮，將那些容易辦理的建議推薦為優(yōu)秀建議，而不考慮那些辦理難度較大卻能切實推進工作的建議。

根據(jù)代表法等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，人大常委會代表工作機構(gòu)及辦事機構(gòu)在代表建議的提出、辦理、督查等方面負有重要的責任，必須全面了解代表建議的內(nèi)容和辦理過程。從實踐來看，在人代會召開前的一段時間，各地人大常委會相關(guān)工作機構(gòu)都會組織代表進行視察、調(diào)研，以利于代表正確反映人民群眾的意見和要求，提出較高質(zhì)量的建議。而代表建議交辦，通常都由人大常委會代表工作機構(gòu)先行分類，重點建議則經(jīng)主任會議研究后確定。在建議督辦過程中，人大常委會相關(guān)工作機構(gòu)要對每件代表建議的辦理情況進行認真分析研究，既要考核承辦單位的辦理情況，又要客觀評價建議內(nèi)容是否切合客觀實際、具有可操作性。從這個角度來說，人大常委會相關(guān)工作機構(gòu)對代表建議有關(guān)情況比較了解，對建議的優(yōu)秀與否具有較大的發(fā)言權(quán)，由他們來進行推薦和評定是合適的。

長興縣人大常委會辦公室 馬凌燕

辦理成效明顯的重點建議評定為優(yōu)秀代表建議

筆者贊同表彰優(yōu)秀代表建議由建議的承辦單位推薦，不應由人大全部包攬，但筆者同時認為評定優(yōu)秀代表建議不應走太多程序、太過繁瑣。長興縣人大常委會將辦理成效明顯的重點建議評定為優(yōu)秀代表建議，不失為評定優(yōu)秀代表建議簡潔高效之舉。

多年來，長興縣人大常委會每年從上百件代表建議中，確定3－5件對全縣經(jīng)濟社會發(fā)展有重大影響或是百姓普遍關(guān)注的重點難點列為重點建議，再將辦理成效明顯的重點建議評定為優(yōu)秀代表建議。這種做法的可取之處在于：一是重點建議是代表結(jié)合本選區(qū)或單位實際提出、再由縣人大常委會綜合政府的實際辦事能力確定下來的，可操作性較強；二是各方給予重點建議辦理的關(guān)注度較高，尤其是政府會督促各承辦單位全力以赴辦好重點建議，給代表和全縣人民一個滿意的答復；三是人大常委會對重點建議進行重點監(jiān)督，“不見成效不撒手”；四是重點建議是人大監(jiān)督政府重點辦理的建議，除了針對性和可操作性強之外，內(nèi)容和格式也比較規(guī)范。綜合以上幾方面因素的考慮，將辦理成效明顯的重點建議評定為優(yōu)秀代表建議，程序簡潔，可信度高。

也許有人會認為這樣做會將一些辦理成效不明顯而又確實是好的建議抹殺掉，但長興縣人大常委會每年確定的重點代表建議一般不會雷同，所以一屆下來，優(yōu)秀代表建議也大都是確確實實為群眾辦好事、辦實事，能推動問題解決的建議。不僅如此，縣人大常委會還兩年表彰一批代表建議承辦先進單位、辦理先進個人，與表彰優(yōu)秀代表建議相輔相成、相得益彰，較好地推動了代表建議的辦理落實。

安徽省蕪湖市三山區(qū)人大常委會 滕修福

由承辦單位推薦不妥

筆者認為，評比表彰優(yōu)秀代表建議應由人大常委會制定評比辦法，成立評比組織機構(gòu)細化操作，由人大常委會決定表彰。在具體操作中，由代表建議承辦單位推薦不妥。

評判代表建議是否優(yōu)秀的標準有多方面，如代表建議的合法性、建設性、可操作性、民意代表性等等，“操作性強，效果明顯，社會影響大”只是評判代表建議是否優(yōu)秀的標準之一。況且，代表建議是否“效果明顯，社會影響大”，應該說廣大人民群眾最清楚，不應由承辦單位說了算。因此，由建議的承辦單位直接來推薦優(yōu)秀代表建議不妥，推薦和評定優(yōu)秀代表建議是人大份內(nèi)的事。

首先，要制定優(yōu)秀代表建議評比表彰辦法，量化評比標準，規(guī)定推薦和評定方式等。其次，成立以人大常委會代表工作機構(gòu)為主，相關(guān)機構(gòu)參與的評比組織機構(gòu)，細化優(yōu)秀代表建議的推薦和評定操作，如細化評分標準、評比數(shù)量等級、名額分配及推薦方式、入圍公示等具體操作程序。為使評比工作具有透明度，應吸納人大代表和政府相關(guān)部門負責人參加，力爭做到公平公正公開。最后，由評比組織機構(gòu)提出優(yōu)秀代表建議的初步名單，由主任會議提請人大常委會會議審議決定并予以表彰。

舟山市人大常委會辦公室 馮國海

推薦評定方法可靈活多樣

我認為推薦工作應由代表個人自薦、代表小組推薦及承辦單位推薦等多個方面組成。代表對自己的建議有沒有資格評選優(yōu)秀建議最有自知之明，自薦方式可以避免評選工作中可能存在的疏漏或盲區(qū)。由代表小組聯(lián)評方式推薦，可以將本小組內(nèi)當年度相對優(yōu)秀建議篩選出來。由承辦單位推薦，可以將那些確能對地方經(jīng)濟社會發(fā)展起到積極促進作用的代表建議提交上來。如果僅以承辦單位來推薦，會將一些真正好的代表建議抹殺掉，只有將以上幾項綜合起來，最終推選出來的結(jié)果才會相對客觀公正。

初薦結(jié)果出來以后，復評工作是關(guān)鍵。先由各代表團或者代表中心小組把關(guān)，從中篩選出一批比較優(yōu)秀的代表建議。再交由人大常委會和政府的辦事機構(gòu)聯(lián)評。最后正式提交人大常委會主任會議審定，提交人大常委會會議審議通過。為公正起見，還可以選擇一個更加開放的做法，即在網(wǎng)上將所有候選優(yōu)秀代表建議公開，請網(wǎng)民來投票打分，作為最終評定的參考。