黃松有：從大法官墮落為大貪官

■文/鏡 子

黃松有：從大法官墮落為大貪官

■文/鏡 子

2010年3月17日上午，河北省高級(jí)法院對(duì)原最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有貪污、受賄案終審宣判。終審維持原判，黃松有被判無(wú)期徒刑。黃松有是新中國(guó)成立以來(lái)全國(guó)法院系統(tǒng)因貪腐而落馬的最高級(jí)別官員，他的落馬受審，既體現(xiàn)了我國(guó)法律面前人人平等的原則，表明了黨和國(guó)家反腐倡廉的決心，又對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部起到了警示作用。

從一名年輕有為的學(xué)者型法官墮落為一名身陷囹圄的大貪官，黃松有一案再次引起人們對(duì)高層官員貪腐問題深層次原因的大討論。

年輕有為的大法官

黃松有原為最高人民法院副院長(zhǎng)，擁有多項(xiàng)頭銜，二級(jí)大法官，訴訟法法學(xué)博士。全國(guó)青聯(lián)常委、民事訴訟法學(xué)專業(yè)委員會(huì)副主任；清華大學(xué)、西南政法大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、國(guó)家法官學(xué)院兼職教授。

1957年，黃松有出生于廣東汕頭市澄海區(qū)蓮上鎮(zhèn)蘭苑村，家境貧寒。1978年，黃松有以優(yōu)異成績(jī)被西南政法學(xué)院法律系錄取，從此與法律結(jié)緣。

1982年，黃松有進(jìn)入廣東省高級(jí)人民法院工作，1997年，黃松有調(diào)任湛江市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)。在湛江期間，他組織審理震驚中外的“9898”湛江走私案，因出色完成審判任務(wù)，獲得廣東省高級(jí)人民法院授予的個(gè)人二等功表彰。

1999年，憑借在廣東的成就，黃松有離開妻兒來(lái)到北京，走進(jìn)最高人民法院的大門。深厚的理論功底和多年的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，使他在北京的表現(xiàn)同樣出色。2002年12月，45歲的黃松有升任最高人民法院副院長(zhǎng)，分管民事審判和執(zhí)行工作。

“轉(zhuǎn)戰(zhàn)”北京的黃松有，曾因在全國(guó)力推執(zhí)行威懾機(jī)制而受到媒體的追捧。此外，他健談、開朗的性格以及對(duì)法律業(yè)務(wù)的深入思考，也給很多人留下了深刻印象。同時(shí)，他在工作之余筆耕不輟，發(fā)表了數(shù)十篇論文和多部專著。《物權(quán)法》尚未通過之時(shí)，黃松有主編過一本物權(quán)法專著。此書全國(guó)發(fā)行幾十萬(wàn)冊(cè)，甚至一度成為法官斷案的依據(jù)。在他落馬后，我國(guó)最具權(quán)威性的法學(xué)研究獎(jiǎng)項(xiàng)——第二屆錢端升法學(xué)研究成果獎(jiǎng)在人民大會(huì)堂頒獎(jiǎng)，他的論文《司法解釋權(quán)：理論邏輯與制度建構(gòu)》獲得三等獎(jiǎng)。

貪賄510萬(wàn)元的大貪官

2008年10月，因涉嫌操控“中國(guó)第一爛尾樓”——廣州中誠(chéng)廣場(chǎng)拍賣一案，黃松有被“雙規(guī)”，由此他成為建國(guó)后司法系統(tǒng)內(nèi)因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)而受查處的最高級(jí)別官員。

中誠(chéng)廣場(chǎng)位于廣州市天河北體育西路191號(hào)，規(guī)劃設(shè)計(jì)高51層，分A、B兩塔，由香港中誠(chéng)集團(tuán)于1992年投資興建。該工程的造價(jià)高達(dá)20億元，但中誠(chéng)集團(tuán)的初期投資只有2000萬(wàn)元。1997年，亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，中誠(chéng)集團(tuán)資金鏈斷裂，中誠(chéng)廣場(chǎng)的工程進(jìn)度隨之時(shí)斷時(shí)續(xù)，終在2001年宣布停工。因爛尾時(shí)間長(zhǎng)、牽涉面廣、牽涉資金多、“復(fù)活”歷程曲折，中誠(chéng)廣場(chǎng)被稱為“中國(guó)最大爛尾樓”。

2002年7月，廣東省高院指定廣州市中院負(fù)責(zé)解決圍繞中誠(chéng)廣場(chǎng)的債務(wù)糾紛。此前，曾有保利集團(tuán)、城建總公司和越秀城建等有意參與收購(gòu)，但結(jié)果出乎意料，竟然是兩家名不見經(jīng)傳的公司——廣州駿鵬置業(yè)有限公司和北京金貿(mào)國(guó)際投資有限公司在競(jìng)拍中勝出，聯(lián)手以9.24億元人民幣的超低價(jià)收購(gòu)了中誠(chéng)廣場(chǎng)。

此后不久，駿鵬公司老板范駿業(yè)因涉嫌金融票證犯罪，喪失了購(gòu)買中誠(chéng)廣場(chǎng)的資格。2005年2月，金貿(mào)公司提出的獨(dú)家收購(gòu)申請(qǐng)獲得許可，隨后有消息證實(shí)，北京金貿(mào)公司的實(shí)際控制人也是范駿業(yè)。據(jù)悉，金貿(mào)公司隨后將中誠(chéng)廣場(chǎng)轉(zhuǎn)手賣給了中石化集團(tuán)，售價(jià)高達(dá)13億多元，凈賺了4億多元。中誠(chéng)廣場(chǎng)現(xiàn)在也更名為中石化大廈。

對(duì)此，外界只是感到此次拍賣活動(dòng)存在諸多蹊蹺，沒人知道黃松有和廣東高院執(zhí)行局原局長(zhǎng)楊賢才在其中做了手腳。楊賢才從中收取了巨額賄賂，而楊在拍賣案期間收到了黃松有的指示。

經(jīng)檢察機(jī)關(guān)起訴、法院查明，2005年至2008年間，黃松有利用擔(dān)任最高法院副院長(zhǎng)職務(wù)便利，在有關(guān)案件的審判、執(zhí)行等方面為廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師陳卓倫等5人牟取利益，先后收受上述人員錢款共計(jì)折合人民幣390萬(wàn)余元。此外，黃松有還于1997年利用擔(dān)任廣東湛江中院院長(zhǎng)職務(wù)便利，伙同他人騙取本單位公款人民幣308萬(wàn)元，其個(gè)人從中分得120萬(wàn)元。案發(fā)后，已追繳贓款人民幣578萬(wàn)元。

法院認(rèn)為，黃松有身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利為他人牟取利益，利用職權(quán)、地位形成的便利條件為他人謀取不正當(dāng)利益，收受他人賄賂的行為構(gòu)成受賄罪；黃松有利用職務(wù)便利，伙同他人共同騙取本單位公款的行為構(gòu)成貪污罪。黃松有受賄數(shù)額巨大，雖具有在被調(diào)查期間主動(dòng)坦白有關(guān)部門不掌握的部分受賄犯罪事實(shí)，認(rèn)罪悔罪，且案發(fā)后大部分贓款已追繳等酌定從輕處罰情節(jié)，但其身為最高人民法院大法官，知法犯法，進(jìn)行權(quán)錢交易，收受巨額賄賂，社會(huì)影響惡劣，應(yīng)依法從嚴(yán)懲處。黃松有與他人共同貪污數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重，且系主犯，亦應(yīng)依法懲處。

河北廊坊市中級(jí)法院審理后，一審以貪污罪、受賄罪判處黃松有無(wú)期徒刑。

警示及腐敗深層原因探析

法院是國(guó)家審判機(jī)關(guān)，是代表國(guó)家維護(hù)法律尊嚴(yán)的神圣殿堂，而法官則是裁判案件，體現(xiàn)公平正義，實(shí)現(xiàn)司法權(quán)威、司法公正的實(shí)施者，作為最高人民法院的副院長(zhǎng)、國(guó)家二級(jí)大法官，本是法律的執(zhí)行者，現(xiàn)卻淪為階下囚，其違紀(jì)違法的事件引人深思。

反思一：黃松有案挑戰(zhàn)法官選拔制度

對(duì)黃松有的指控之一是，黃松有在1997年擔(dān)任廣東省湛江市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)期間，利用職務(wù)便利，伙同他人騙取本單位公款308萬(wàn)元，其個(gè)人分得120萬(wàn)元。但就是這樣一位犯有貪污罪的地方中院院長(zhǎng)，兩年后（1999年）竟然因所謂業(yè)務(wù)能力卓著而高升，邁入最高人民法院的大門，并于2002年被任命為最高人民法院副院長(zhǎng)。

黃松有為何能獲“帶病提拔”？原本待罪之身的他緣何官運(yùn)亨通？我國(guó)的法官市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制為何失靈？法官升等提拔制度為何遭此莫大嘲諷？這才是最需要深刻反思的地方之一。

黃松有被判貪污罪的刑事指控，與當(dāng)年廣東“中國(guó)第一爛尾樓”中誠(chéng)廣場(chǎng)拍賣案有關(guān)。當(dāng)時(shí)身為最高人民法院副院長(zhǎng)的黃松有對(duì)執(zhí)行此樓拍賣的廣東省高級(jí)人民法院執(zhí)行局原局長(zhǎng)楊賢才發(fā)出過“指示”，從而事實(shí)上決定了此起拍賣的結(jié)果。對(duì)于黃松有這種通過“指示”而沾染貪污罪的事實(shí)，應(yīng)該追問的是，身在北京的黃松有憑什么能左右發(fā)生在廣東的爛尾樓拍賣。答案當(dāng)然不言而喻，在我國(guó)，法官事實(shí)上也是“官”，法院里的副院長(zhǎng)、院長(zhǎng)則是更大的“官”。但凡官都有或大或小的權(quán)力。作為最高人民法院副院長(zhǎng)的黃松有，其手上的權(quán)力之大可想而知。

面對(duì)黃松有的兩項(xiàng)罪名，我們最應(yīng)反思的是如何加強(qiáng)包括最高院大法官在內(nèi)的法官市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制和法官選拔制度，以及怎樣逐步祛除法官身上的“官性”，使其手中真正無(wú)權(quán)無(wú)劍，將服務(wù)于法律和良知作為其惟一的天職。

反思二：法官與律師間需建“防火墻”

黃松有案的宣判，說(shuō)明法官貪污受賄、徇私枉法的現(xiàn)象不容忽視。法官審判案件不受行政機(jī)關(guān)的干涉，司法獨(dú)立一直是我們努力追求的目標(biāo)，但是在提倡司法獨(dú)立的同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)法官的監(jiān)督與制約。從2009年全國(guó)兩會(huì)上最高檢察院的工作報(bào)告中，我們可以看出，司法系統(tǒng)的賄賂犯罪占全國(guó)賄賂犯罪的1／5，有2620人涉案，而這2620人中，涉及法官的占了32%，檢察官占10%。法官腐敗現(xiàn)象的加劇，一方面說(shuō)明今天建設(shè)法治社會(huì)，各種社會(huì)矛盾糾紛涌入法院，讓法官尋租機(jī)會(huì)劇增；另一方面也說(shuō)明，我們對(duì)于法官的監(jiān)督與制約的制度并沒有及時(shí)跟上。

從黃松有案中還可以看出，對(duì)于法官的監(jiān)督，重在司法拍賣環(huán)節(jié)。黃松有的涉案，與廣州中誠(chéng)廣場(chǎng)案在執(zhí)行中的拍賣有關(guān)。全國(guó)法官落馬約70%與司法拍賣有關(guān)。有調(diào)查報(bào)告顯示，拍賣行所得傭金一般按照4：3：3的比例在小團(tuán)體內(nèi)部進(jìn)行分配：4成給承辦法官，3成給拍賣公司，3成用于各種成本開支及各方打點(diǎn)等。重慶市高級(jí)人民法院分管執(zhí)行工作的原副院長(zhǎng)張弢、重慶高院執(zhí)行庭原庭長(zhǎng)烏小青的落馬，也都與涉嫌在司法拍賣中違規(guī)操作有關(guān)。這就給我們提出了尖銳的問題：如何監(jiān)督法官在司法拍賣中的行為，如何防范法官與相關(guān)人員的利益輸送，如何讓執(zhí)行和拍賣更加陽(yáng)光透明，甚至是否可以考慮執(zhí)行權(quán)從法院分離出來(lái)？

黃松有涉案的錢款，與以往許多法官一樣，都是通過不法律師做“掮客”，這也說(shuō)明在法官與律師之間必須盡快建立有效的“防火墻”。判決書說(shuō)，黃松有利用其擔(dān)任最高法院副院長(zhǎng)的職務(wù)便利和職權(quán)，在有關(guān)案件的審判、執(zhí)行等方面為廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師陳卓倫等5人牟取利益，先后收受上述人員錢款共計(jì)390余萬(wàn)元。由此可以看出，黃松有的受賄借助了不法律師，而不法律師可能也在引誘他下水的過程中起到關(guān)鍵作用。事實(shí)上，律師與法官勾結(jié)的情形屢見不鮮：湖南省高院原院長(zhǎng)吳振漢受賄600余萬(wàn)元，就多是經(jīng)過案件代理律師穿針引線；深圳中院窩案，賄賂法官事件多以律師為中間人，甚至律師親自操刀賄送巨款；最近，遼寧的“馳名商標(biāo)假案”案發(fā)，涉及遼寧多個(gè)中級(jí)法院的法官及數(shù)十名律師。而關(guān)于規(guī)范法官與律師的關(guān)系，我們出臺(tái)了不少規(guī)定，比如早在2005年，最高法院、司法部就下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范法官律師關(guān)系的若干規(guī)定》，嚴(yán)禁法官與律師利益勾結(jié)。然而，事實(shí)上，法官與律師勾結(jié)并沒有因?yàn)檫@一《規(guī)定》而收斂，反而是愈演愈烈。最近，重慶市高院就法官與律師的關(guān)系再次進(jìn)行規(guī)范，是否能起到效果有待進(jìn)一步觀察。在規(guī)定頻頻出臺(tái)卻無(wú)法收效的今天，我們可能要考慮的是，如何制定有針對(duì)性的規(guī)定，并且讓它在實(shí)踐中能得到嚴(yán)格執(zhí)行。

反思三：黃松有落馬敲響廉潔從政警鐘

當(dāng)黃松有一案塵埃落定的時(shí)候，我們?yōu)橹醒敕锤俅稳〉贸尚Ф駣^的同時(shí)，也應(yīng)該從這樣高官的落馬教訓(xùn)中，更深刻地認(rèn)識(shí)到時(shí)刻敲響廉潔從政警鐘的必要性與重要性。

2010年2月23日，中共中央印發(fā)了《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》，并發(fā)出通知，要求各地區(qū)各部門認(rèn)真貫徹執(zhí)行。我們從去年以來(lái)落馬的高官，如深圳市委原副書記、原市長(zhǎng)許宗衡，公安部原部黨委委員、部長(zhǎng)助理鄭少東，浙江省紀(jì)委原書記王華元，廣東省政協(xié)原主席陳紹基以及現(xiàn)在的高院副院長(zhǎng)黃松有，就應(yīng)重視增強(qiáng)廉潔從政的意識(shí)，以高高擎起的廉潔準(zhǔn)則這盞從政明燈指明方向及前途。否則，誰(shuí)能夠肯定前車之覆，就沒有后來(lái)者？

回顧3月14日國(guó)務(wù)院總理溫家寶在人民大會(huì)堂三樓金色大廳會(huì)見中外記者并答記者問時(shí)提出的“社會(huì)公平正義，是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)”、“公平正義比太陽(yáng)還要有光輝”，重溫胡錦濤總書記在十七屆中央紀(jì)委第五次全會(huì)上的重要講話精神，體會(huì)加快推進(jìn)反腐倡廉制度建設(shè)，狠抓反腐倡廉制度貫徹落實(shí)，著力增強(qiáng)制度執(zhí)行力，不斷推動(dòng)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作取得新成效的要求。我們更可以肯定地說(shuō)，中央推進(jìn)反腐倡廉、維護(hù)社會(huì)公平正義、保障人民群眾權(quán)益的決心與信心是永遠(yuǎn)不動(dòng)搖的。因此，任何抱有僥幸之心、尚存貪欲、權(quán)欲等欲望、仍行權(quán)力尋租之舉的官員，與黨及人民群眾的期望背道而馳，都將陷入嚴(yán)厲的制裁包圍之中，都將自毀前途、自食其果。

“養(yǎng)心莫善于寡欲。”（戰(zhàn)國(guó)·孟子）黃松有落馬敲響廉潔從政警鐘，我們必須相信，無(wú)欲則剛，無(wú)貪則立，領(lǐng)導(dǎo)干部堅(jiān)持清正廉潔的從政立場(chǎng)絕不能改變，弘揚(yáng)優(yōu)良作風(fēng)、加強(qiáng)黨性修養(yǎng)的意識(shí)絕不能淡薄，保持赤膽忠心服務(wù)人民效命國(guó)家的本色絕不能改變，這樣，誘惑與利益面前，常思官德，長(zhǎng)鳴警鐘，才能守住廉潔從政的底線，規(guī)范與干凈地用好手中的權(quán)力，有力筑牢權(quán)力運(yùn)行的“防腐墻”。