動態心電圖與常規心電圖的應用比較

吳志紅

常規心電圖(ECG)在臨床上應用已久，積累了豐富的資料，但由于其只能記錄受檢者靜息狀態、較為短暫的心電變化，有其局限性。而動態心電圖(DCG)則彌補了這方面的不足。本文通過對住院老年患者的ECG與DCG的檢查結果進行對比分析，報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

為2006年10月至2008年10月在河南省胸科醫院住院患者，共100例，其中男70例，女30例，年齡55～80歲，平均年齡60歲。根據臨床資料提供的初步診斷，其中患高血壓病、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、肺心病等心臟病疾患70例，其他30例。

1.2 方法

ECG檢查儀為美國Marquette 5000心電圖儀，DCG檢查儀為康泰Tlc4000 12導動態心電圖儀，連續記錄22～24h心電活動，監測中讓患者詳細記錄1d的活動情況及臨床癥狀以供分析時使用，每例患者入院當時做常規12導聯心電圖，1～2d后行動態心電圖檢查。檢查結果采用U檢驗。

2 結 果

見表1。

表1 患者主要的心電異常結果(n)

ECG與DCG檢查差異最顯著的是各類期前收縮(12∶99)，其次是缺血性ST-T改變(12∶26)，P＜0.01。

8例DCG記錄到陣發性室型心動過速患者中，DCG記錄顯示每例發作1～371陣，其中5例主要出現于早晨3～6點鐘、2例出現于午休時、1例出現于上樓時。其中5例有嚴重的心臟疾患。這五例有嚴重心臟疾患患者的ECG檢查中一例顯示多源性頻發室早；1例顯示Ⅰ度房室傳導阻滯并完全左束支傳導阻滯；2例顯示竇房阻滯并ST-T改變；2例ECG示正常。

本組資料臨床診斷有器質性心臟病的76例患者中ECG異常為40例；DCG異常為58例，二者之間無顯著性差異。

3 討 論

DCG可以在日常生活過程中24h不間斷地記錄各種情況下的心電變化信息，而ECG則只能記錄靜息狀態下約1min心電信息。因此對于一過性、陣發性心律失常或短暫性心肌缺血往往難于記錄到。DCG彌補了這方面的不足。本組資料清楚表明DCG對各類期前收縮及心肌缺血診斷敏感性明顯優于ECG。據文獻報道，心電圖異常頻度在60～79歲為高，60歲以上老年人普遍存在著不同程度的冠狀動脈粥樣硬化的變化[1]。但即便某些嚴重冠狀動脈粥樣硬化性心臟病患者由于安靜狀態下的供血可能不足以引起靜息心電圖上肌缺血的表現，以致延誤診斷。隨著DCG技的應用及改進，其通過ST-T段改變來診早期冠狀動脈粥樣硬化性心臟病，越來越多在臨床上應用。據報道，其敏感性與特異性約75%可與次極量運動試驗媲美。特別對年老體弱不能作運動試驗者有應用價值。

DCG發現與診斷心律失常為目前最有用、無創的方法，且可定量分析。本組有8例DCG檢測出陣發性室性心動過速，其發作時間大部分在凌晨休息，午休及活動時。在這些情況下，ECG往往難于記錄到。只有1例因高熱并心慌冠狀動脈粥樣硬化性心臟病患者急診床邊心電圖記錄到陣發性室速。但8例患者中合并嚴重心臟疾患的5例ECG分別記錄到頻發室早、Ⅰ度房室傳導阻滯并完全左束支傳導阻滯、竇房阻滯并ST-T改變。說明心臟疾病患者若其存在固有的，連續的異常心電改變，常規心電圖應用價值是肯定的。但這些患者常規動態心電圖監測預防猝死發生也是必要的。

常規心電圖對于患者發病當時的心律失常類型及傳導阻滯的診斷、心肌缺血、異常Q波的定位診斷、急性心肌梗塞的心電圖改變及動態衍變有著不可替代的作用。老年患者一般有多年心血管疾病，不給予及時處理易導致死亡[2]。本組中有1例急性心肌梗塞患者，入院當時臨床表現結合心肌酶譜，肌鈣蛋白及心電圖改變診斷為急性心肌梗塞超常期，確定診斷后給予溶栓治療使病情得到控制，2例異常Q波患者行ECG定位診斷為陳舊性下壁心肌梗死，給予心臟SPECT及彩超檢查也支持此診斷。

從以上資料可以看出，一些有器質性心臟病患者存在有固定的持續的異常心電變化，常規心電圖對其的應用價值是肯定的，尤其適于需及時作出心電診斷的心臟病急診。但DCG可以長時間不間斷地記錄在各種情況下的心電變化。其信息量是ECG的幾千倍，特別對短暫性、陣發性心律失常和ST-T變化的檢出率顯著高于常規心電圖，并可以分析日常活動、癥狀、療效三者和心電活動的關系，因此有利于明確診斷、指導治療、估計預后，故DCG既優于ECG，但又不能完全取代ECG，他們是互相補充的檢查方法。

[1]徐成斌.幾種心電圖試驗的臨床評價[J].臨床內科雜志,1993,10(3):9-11.

[2]張韜玉.老年病與心電圖[M].11版.哈爾濱:黑龍江科學技術出版社,2006:42-43.