芪卿方治療復發性口腔潰瘍臨床療效觀察

陳 敏 張振賢* 吳麗麗 張 燁 夏 翔

復發性口腔潰瘍（recurrent oral ulcer，ROU）又稱復發性阿弗他潰瘍，是口腔黏膜病中最常見的潰瘍類疾病，患病率高達20%左右，居口腔黏膜病的首位。本病周期性復發，有自限性，為孤立的、圓形或橢圓形的淺表性潰瘍，具有明顯灼痛感。作為一種常見病、多發病，其病程長，反復發作，對患者身心危害較大[1]。西醫對于ROU的治療主要采用補充維生素和消炎的治療方法，但由于病因復雜，發病機制不清，反復發作，纏綿難愈，迄今為止還沒有特效治療藥物，尤其遠期療效不夠理想[2]。

近年來我們采用全國名老中醫夏翔教授治療口腔潰瘍經驗方芪卿方治療ROU，并對其臨床療效進行觀察，取得了較好的效果。

1 資料和方法

1.1 病例來源

以確診為ROU的患者為觀察對象，選擇上海中醫藥大學附屬岳陽中西醫結合醫院中醫內科門診搜集的ROU患者共50例，性別不限，年齡不限，將納入患者隨機分為治療組25例，對照組25例。兩組間在性別、年齡、發病時間、潰瘍的部位、大小、數目及類型、疼痛程度上無統計學差異。

1.2 診斷、納入標準及排除標準

參照中華口腔醫學會口腔黏膜病專業委員會制定的“ROU療效評價試行標準” 制定[3]：

1.2.1 診斷標準

以全國統編教材《口腔黏膜病學》第2版為準：①潰瘍發生在口腔內任何部位的黏膜，表面有纖維性假膜，不易拭掉；②潰瘍直徑一般在1cm以內，數量可多可少，可自行愈合；③潰瘍反復發生，周期不固定，或此起彼伏，纏綿不斷。

1.2.2 納入標準

①符合ROU診斷標準者；②潰瘍發生時間不到48h；③自愿參加臨床試驗。

1.2.3 排除標準

白塞病；全身性疾病背景如貧血、消化性潰瘍、克隆病、急性感染性疾病、自身免疫性疾病等；惡性腫瘤；24h內已使用鎮痛藥，1個月內使用過抗生素和消炎藥，3個月內全身使用過皮質類固醇或免疫抑制劑者；已知對試驗藥物成份過敏者。

1.3 治療方案

1.3.1 治療方法

將參加本研究的患者按隨機分組的原則分為治療組25例及對照組25例。按常規兩組均給予漱口劑清潔口腔。治療組采用口服中藥芪卿方治療，對照組采用含服維生素B210mg 3次/d及華素片（西地碘）1.5mg含服3次/d治療，同時觀察期間兩組均禁止使用其他治療ROU的中藥和西藥。中藥芪卿方由岳陽醫院藥劑科按協定方煎1帖，分成2袋各150mL，分早晚2次服用。

1.3.2 芪卿方藥物組成及臨證加減

芪卿方的基本方藥物組成為黃芪、徐長卿、生地、蒼耳子、辛夷等等。根據臨床辯證，隨癥加減：陰虛者，加玄參、知母；脾虛者，加黨參，白術等；心脾積熱者，加淡竹葉、黃連等；肝膽火盛明顯者，加丹皮、龍膽草等。

1.3.3 治療療程與復發情況的觀察

兩組均以2周為1個療程，連續治療2個療程。服藥后3、14、28d，3、6個月，1年復診，觀察并記錄病情變化及復發與否。

1.4 觀察指標和療效標準

按“ROU療效評價試行標準——DP分級法”的要求進行，同時進行復發情況的觀察。

1.4.1 評價指標

①平均潰瘍期（duration，D）：評價時段各潰瘍持續時間總和除以潰瘍總數。②疼痛指數（pain，P）:采用視覺類比量表（visual analog scale，VAS）記錄潰瘍每天的疼痛分值。

1.4.2 評價標準

①顯效：平均潰瘍期縮短，疼痛指數減小；②有效：平均潰瘍期縮短，疼痛指數無改變；或者平均潰瘍期無改變，疼痛指數減小；③無效：平均潰瘍期和疼痛指數均無改變。

1.4.3 復發情況觀察

觀察治療組與對照組的患者在半年內口腔潰瘍的復發情況，并計算復發率。

1.5 統計分析

采用SPSS13.0軟件進行t檢驗和χ2檢驗。以P＜0.05作為有顯著性統計學意義，以P＜0.01作為有高度顯著性統計學意義。

2 結 果

治療結束，經統計分析治療組和對照組的療效有顯著性差異，包括潰瘍持續時間和疼痛指數，同時治療組的復發率明顯較對照組低，具有統計學意義。說明口服中藥芪卿方治療ROU的療效好于含服華素片及維生素B2組的療效

2.1 兩組平均潰瘍期及疼痛指數比較

經統計分析治療組25例患者的平均潰瘍期為（4.30±0.86）d，對照組的平均潰瘍期為（5.21±1.65）d，兩組比較具有統計學意義（P＜0.05）；治療組的疼痛指數為（2.30±0.52），對照組的疼痛指數（4.25±0.61），兩組比較具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組平均潰瘍期與疼痛指數比較（±s）

表1 兩組平均潰瘍期與疼痛指數比較（±s）

*P＜0.05

例數 平均潰瘍期(d)* 疼痛指數*治療組 25 4.30±0.86 2.30±0.52對照組 25 5.21±1.65 4.25±0.61

2.2 兩組的臨床療效比較

治療結果顯示，治療組25例患者取得顯著療效者18例，顯效率為72%，有效者6例，有效率為24%，無效者1例，無效率為4%，總的有效人數為24例，總有效率為96%；對照組25例患者取得顯著療效者10例，顯效率為40%，有效者11例，有效率為44%，無效者4例，無效率為16%，總有效人數為21例，總有效率為84%。經統計學計算，兩組比較具有統計學意義（P＜0.05）。兩組的臨床療效比較，見表2。

表2 治療組與對照組臨床療效比較（n，%）

2.3 兩組的復發情況比較

治療結束后，治療組25例患者在半年內復發者3例，復發率為8%；對照組25例患者在半年內復發者7例，復發率為28%；兩組結果經統計學比較，具有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 治療組與對照組半年內復發情況比較（n，%）

3 討 論

3.1 祖國醫學對于ROU的認識

ROU屬中醫“口瘡”、“口瘍”范疇。“口瘡”之名始見于《內經》。《素問氣交變大論》中首次指出口瘡以火熱為基本的發病因素。后世醫家在此基礎上，對其認識逐漸深人。如《丹溪心法口齒》篇指出脾氣虛弱與口瘡有密切聯系。《圣濟總錄》中則指出了口瘡與心脾二臟的關系。現代醫家對于ROU的病因病機有更進一步的認識。從臟腑辨證角度而言，口瘡雖生于口舌，但根在臟腑。中醫學認為，脾開竅于口，心開竅于舌，腎脈連咽系舌本，兩頰與齒齦屬胃與大腸，此外手太陰肺經、手陽明大腸經、足陽明胃經及沖、任之脈皆可通過經絡與唇、齒、口、舌相連，表明本病的發生雖屬局部病變，但與五臟關系密切，臟腑功能紊亂是其重要的內在因素，且與其關系最為密切的當數心、脾。

3.2 現代醫學對ROU的認識及治療

西醫的一般理論則認為，ROU與免疫有著很密切的關系。有的患者表現為免疫缺陷，有的患者則表現為自身免疫反應，是一種或多種致病因素的活躍、交替、重疊使機體免疫力下降，免疫功能紊亂，造成了ROU的頻繁發作。治療主要采用補充維生素和消炎等多種治療方法，但遠期療效不夠理想[2]。

3.3 從“風”、“火”論治ROU

全國名老中醫夏翔教授，對中醫藥治療ROU積累了豐富的臨床經驗。

3.3.1 重視發病因素，強調“風邪”與“陰火”

夏翔教授十分重視引起ROU的發病因素，強調應以預防為主，做到“食飲有節，起居有常，不妄勞作，故能形與神俱，而盡終其天年”。認為口瘡生于黏膜表面，潰瘍此起彼伏，發作無時，此正與風性輕揚，易襲陽位，又善行數變相合。風乘熱至，與濕熱火毒相依為害，侵蝕肌膚，致口瘡赤爛久久不愈，故風邪是口瘡的致病因素之一。此外，夏翔教授非常推崇李東垣的陰火論。認為陰虛火旺之人或感邪毒侵入，與內蘊之虛火互結，熏蒸胃口，腐蝕肌膜而成口瘡。

3.3.2 辨證論治緊扣病機，強調“甘溫散火”與“去除風邪”

ROU常伴有四肢乏力、口淡無味、納谷不馨、舌淡胖、邊有齒痕、脈濡軟等脾氣虧虛的臨床表現，多在勞累、熬夜時復發。夏翔教授在治療時，根據《內經》“勞者溫之，損者益之”的原則，以甘溫散火法為主治療。脾之經脈連舌根，散舌下。若脾胃虛弱，土虛則浮熱上炎，熏蒸于口而致口舌生瘡。本病以脾氣虧虛為本，陰火上炎為標；夏翔教授認為火邪上炎，治以苦寒辛散而不愈者，當用風藥升發之，故治療上亦強調去除風邪。李東垣曾用升陽散火湯，暢三焦、散郁火，劉河間用防風通圣散通治風熱壅盛，瘡瘍腫毒。夏翔教授認為“風”既是口瘡的致病因素，也可用來形象的形容口瘡的辯證特點。因此，夏翔教授注重整體脾氣虧虛這一致病之本，同時不忘局部之口腔潰瘍因濕淫熱蒸肌膚所致，強調配合運用甘溫散火、去除風邪之法，將整體與局部相結合辨治ROU。

3.3.3 芪卿方的組方意義

本課題組在繼承夏翔教授傳統中醫學術思想前提下，經過長期臨床應用觀察，發現芪卿方對于ROU臨床療效顯著。芪卿方藥物組成為黃芪、徐長卿、生地、蒼耳子、辛夷等；方中重用黃芪為君藥，黃芪味甘性溫，有益氣升陽，固表護衛功效，故為君藥，起到益氣和營，流暢氣血，使陽氣通達，散血中郁熱。經云“風能勝濕”，夏翔教授長使用蒼耳子、辛夷等祛風之品，針對病因，散風熱，配以徐長卿、生地等藥祛風利濕，清瀉陰火。甘草味甘性平，有益氣補中，瀉火解毒，調和諸藥等作用，為使藥。諸藥配伍，甘溫散火、祛除風邪而口腔潰瘍乃除。

4 小 結

經過我們臨床治療和對照觀察發現：中藥芪卿方治療ROU有確切療效，是治療ROU有效藥物，且無明顯不良反應，在臨床上值得推廣。

[1]張志愿.口腔科學[M].6版.北京:人民衛生出版社,2007:72.

[2]彭玉梅.口腔潰瘍動物實驗模型的建立[J].北京口腔醫學,2008,16(2):85-86.

[3]中華口腔醫學會口腔黏膜病專業委員會.復發性阿弗它潰瘍療效評價試行標準[J].臨床口腔醫學雜志,2001,17(3):209-210.