汽車零部件供應商的績效評價與選擇

顧麗琴，沈 安

（華東交通大學 經濟管理學院，南昌 330013）

1 評價指標層次結構的確定

經過幾十年的研究，目前在供應商績效評估及選擇方面已有眾多成果。本文綜合Dickson、Hatherall、Keith、霍佳震等中外專家的研究結果，并結合我國汽車產業的實際情況，將從兩方面對供應商績效進行評估，即產品特征和供應商特征。

1.1 產品特征

產品特征主要是指供應商提供的零部件在產品評價準則，包括質量、價格兩個指標。

(1)衡量質量（A1）的主要指標是產品合格率。整車30%的質量問題是由零部件供應商引起的。質量是產品最基本的保證，是“入門因素”，只有產品質量過硬的情況下消費者才會購買，才能保證駕乘人員的生命安全。所以在現階段質量對于國內整車企業選擇零部件合作伙伴式供應商還是一個極為重要的指標。

(2)價格（A2）主要從兩個指標來衡量：現有價格的優勢（C1）、可持續降價的能力（C2）。在質量能確保的情況下，目前國內的購車者或潛在購車者對價格仍然排在第一位。

在價格方面，不僅僅考慮眼前的價格，更需要考慮企業可持續降價的能力。一般企業降價往往通過內部和外部兩種措施，外部即是指零部件企業在降低成本時更多的應從企業內部管理著手，從管理成本方面下手，提高企業管理能力，利用工業工程管理等科學方法提高勞動生產率。只有這樣的供應商才能實現持續降價，而持續降價才是整車企業所需要的。

1.2 供貨商特征

供應商特征的評價主要包括響應（A3）、交貨情況（A4）、財務狀況（A5）、技術能力（A6）、硬件基礎（A7）等 5 個評價準則。

(1)響應（A3）主要衡量指標是：交貨柔性（C3）和出現質量問題時供應商的售后服務處理能力（C4）。在顧客需求多樣化、小批量生產成為主流的情況下，供應商能否在恰當的時間將一定量的貨物送到裝配線至關重要。一旦零部件供給中出現了問題，由于制造商本身沒有庫存的情況下，就需要供應商能快速地補充零部件。

(2)交貨情況（A4）主要衡量指標是：訂單完成率（C5）、準時交貨率（C6）。80%的產品交貨問題是由供應商引起的，所以零部件供應商生產計劃與整車廠的一致性也極為重要。一旦某種零部件有了合作伙伴式供應商之后，該零部件最多有2個供應商，而其中的大部分產品是由合作伙伴供應的。所以，如果合作伙伴不能準時供貨，那么整個企業都將面臨停產的可能。

(3)財務狀況（A5）包括資產負債率（C7）、流動比率（C8）、資產周轉率（C9）。供應商的財務狀況直接影響到供應商能否有足夠的資金購買原材料、組織生產、進行技術研發，所以整車企業的合作伙伴式供應商一定要有穩定的財務狀況。

(4)技術能力（A6）主要包括以下子準則，每年獲得專利的情況（C10）、新產品銷售比率（C11）、認證率（C12）。 以往衡量技術能力的情況主要包括每年的研發投入、科研人員的質與量，但筆者認為只有科研的產出即專利、新產品投產才能表明企業的科研實力強大。認證率獲得情況主要指汽車行業的ISO/TS認證。

(5)硬件基礎（A7）包括產能（C13）、地域距離（C14）。 供應商的產能能否滿足制造商的需要直接關系到供貨情況。有研究表明在溝通方面，地理位置越近越容易溝通，而溝通對于建立合作伙伴關系極為重要。

根據上述分析，其層次結構圖如圖1所示。

2 評價指標權重的確定

目前關于權重的確定方法有數十種之多。本文擬采用層次分析法（The Analytic Hierarchy Process，簡稱 AHP）。

在專家的組成方面：行業內的4名專家（他們來自某汽車制造公司的采購部門，有多年采購經驗的高級管理人員組成）；行業外專家3名（由高校相關領域多年研究經驗的人員組成）。

一級指標通過專家的打分可以得到一個7階矩陣:

次級指標的矩陣較多，在產品價格方面、響應程度、交貨情況和硬件基礎是一個2階矩陣財務情況和技術力量是一個3階矩陣

2.1 一致性檢驗

在得到了專家的判斷矩陣之后，首先要對判斷矩陣的一致性進行檢驗。在一致性不達標的情況下，對矩陣進行修正，在一致性達標的情況下確定最終的權重。權重的計算采用方根法。具體方法如下：

應用層次分析法，保持判斷思維的一致性是非常重要的。所謂一致性是指專家在判斷指標重要性時，各判斷之間協調一致，不致出現相互矛盾的結果。在多階判斷的條件下出現不一致，極容易發生。所以需要通過一致性檢驗判斷矩陣的一致性。一致性的判斷主要是通過計算判斷矩陣的最大特征根來驗證:

表1 RI值列表

現以專家一的判斷矩陣一致性檢驗為例計算如表2。

表2 專家一的判斷矩陣

根據上述步驟計算可得表3：

表3

由于篇幅限制，本文不一一羅列每一位專家的判斷矩陣，只列出一致性檢驗結果：

對專家2的一致性判斷如下：

對專家3的一致性判斷如下：

對專家4的一致性判斷如下：

對專家5的一致性判斷如下：

對專家6的一致性判斷如下：

對專家7的一致性判斷如下：

2.2 計算綜合判斷矩陣及權重

一級指標的綜合判斷矩陣各元素的計算采用幾何加權平均算法，以綜合判斷矩陣元素a12為例，

表4 一級指標的綜合判斷矩陣

表5 供應商績效評估指標權重值

表6 供應商績效等級分類標準

表7 供應商分類

利用相同方法可計算其它元素，一級指標的綜合判斷矩陣如表4：

次級指標的判斷矩陣較多，限于篇幅，省去計算過程，直接給出一級指標及次級指標的權重，見表5。

這樣可以得到汽車制造商的供應商績效評價公式：

3 供應商績效評價及關系管理

上文得到了各指標的權重后，再確定每個供應商的各個指標得分，即 C1、C2、C3、…、Cn的值。 此時采用的是 1～5 標度法，如果供應商在該指標表現最佳得分為5分，最差為1分。然后再乘以權重得到一個總分，這樣根據得分的高低將供應商分為ABCD四類，見表6。

然后根據供應商提供的零部件的重要性 （用ABC分類法求得）和供應商績效得分匯總如表7所示。

在目前國內整車企業資金有限、規模經濟不顯著的情況下，只能選擇最重要零部件供應商中的最優秀的企業作為合作伙伴的發展方向，即將主要的人力、物力、財力集中在與A類零部件供應商中績效得分為A供應商發展合作伙伴關系。在零部件重要性程度較差的C類產品的供應商應該減少供應商基數，只保留績效得分較高的2-3家供應商。而對B類零部件的供應商中得分較高的A類供應商可以考慮發展合作伙伴關系，對于績效得分為B的供應商可以采取簽訂長期供貨協議，對于剩下的供應商就可以采用市場交易關系。

[1]新浪汽車.調查顯示價格仍是消費者購車首要考慮因素[EB/OL].http://auto.sina.com.cn/news/2006-05-26/1831188832.shtml.

[2]沈欣.影響汽車消費因素何其多 國內車價依然總體過高[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/auto/2007-06/05/content_6198617.htm.

[3]Jeffrey H.Dyer.Dedicated Assets:Japan’s Manufacturing Edge[J].Harvard Business Review,1994，11～12.

[4]諶述勇,陳榮秋.論JIT環境下制造商和供應商之間的關系：中國汽車工業中的JIT采購[J].管理工程學報，1998，(3).

[5]姚福泰.中國汽車面對中國航天而臉紅[M].北京：北京理工大學出版社，2006,(3).

[6]楊春基.一汽—大眾汽車有限公司供應商管理研究[D].長春：吉林大學碩士論文，2004,(12).

[7]董素芹.我國汽車制造商與零配件供應商合作伙伴關系分析[J].北方經貿，2006,(5).

[8]Keith Goffin,Fred Lemke,Marek Szwejczewski.An Exploratory Study of ‘Close’ Supplier-Manufacturer Relationships[J].Journal of Operation Management,2006,(24).

[9]郭克莎，汽車產業對經濟發展的帶動作用[J].財經問題研究，2001.(9).

[10]Brian J.Gibson,John T.Mentzer,Robert L.Cook.Supply Chain Management:the Pursuit of a Consensus Deffinition[J].Journal of Business Logistics,2005，26(2).