對國內三大全文庫之檢索功能及用戶服務的研究

宋丹輝

（河南科技大學，洛陽 471000）

目前國內學術文獻信息服務市場上利用率最高，影響范圍最廣，市場份額最大的中文期刊全文數據庫有重慶維普科技期刊、中國期刊網和萬方數據——中國數字化期刊群。本文著重對上述三大中文數據庫的檢索功能及個性化服務等進行統計、分析、比較、研究，并歸納總結其優缺點，以便為各類讀者及機構提供有效的參考與幫助。

1 三種中文全文數據庫基本情況概述

《中國期刊全文網》（簡稱“CNKI”）是由清華同方光盤股份有限公司、光盤國家工程研究中心和中國學術期刊（光盤版）電子雜志社共同研制出版的綜合性全文數據庫。1996年12月正式發行，是我國第一個連續出版的大型集成化學術期刊全文數據庫。通過建立鏡像站點、互聯網遠程訪問(包庫)等方式提供服務。《中文科技期刊數據庫》（簡稱“VIP”）是由科技部西南信息中心主辦，重慶VIP資訊有限公司制作。其前身為《中文科技期刊篇名數據庫》，是目前我國收錄期刊最全的綜合性全文期刊文獻數據庫。《萬方數據資源系統數字化期刊》（簡稱“萬方”）是萬方數據庫資源系統三大組成部分之一，由中國科技信息研究所屬下的北京萬方數據股份有限公司創辦。它是國家“九五”重點科技攻關項目“科技期刊網絡服務系統”的組成部分，由萬方數據網絡中心具體運行。三大中文全文庫的收錄概況見表1所示。

以全為特點的VIP幾乎涵蓋全部國內中文出版物，內容以自然科學和工程技術為主，但在文史哲方面幾乎是空白。其特色在于收錄時間長，最早可回溯到1989年，較適合用戶進行回溯性檢索。[1]而以精為特點的CNKI重點收錄科學領域的核心期刊和具有專業特色的中西文期刊，更新速度快，適合用戶查新。[2]萬方雖然收錄量最少，但核心刊的比例高，類型豐富，適合工科或理工科院校使用。[3]

2 檢索功能的比較分析

數據庫檢索系統的好壞，是評價數據庫質量高低的一個非常重要的指標。上述三種全文數據庫的檢索系統在檢索方式、檢索入口、檢索技巧等方面各有不同，具體情況如表2所示。

2.1 檢索方式

三個全文庫都配備了強大的檢索系統，提供導航瀏覽、簡單、高級和復合檢索等方式，利用資源導航，讀者不需要輸入具體的檢索詞，就可按照分類或期刊名稱，通過層層遞進的方式，檢索到某一專題下的論文，并按題錄鏈接瀏覽全文。檢索方法簡單易學。

2.2 檢索途徑

在檢索途徑方面，三個數據庫都包括篇名、關鍵詞、文摘、刊名、作者、機構、基金等檢索途徑，在解決最基本的檢索要求的前提下，在主題、分類、全文及引文等途徑又各有特色，具體表現在以下幾方面：[4]

2.2.1 主題檢索

CNKI提供了主題檢索，在每個檢索入口提供了檢索詞字典，使用它可以規范所輸入的檢索詞，一個概念僅用一個規范化詞匯來表達，避免同義詞、多義詞等現象，使檢索更規范。隨著科學技術的突飛猛進，新學科、新技術層出不窮，當主題詞表難以滿足文獻標引工作的需要時，關鍵詞檢索就不可或缺。相對而言，VlP更傾向使用關鍵詞標引，以精準地揭示文獻主題，較符合人們的檢索習慣，卻增加了自由選詞、用詞的難度。為彌補這方面的不足，VIP在主題標引詞基礎上編制同義詞詞庫及同名作者庫，有助于相關文獻的查找，提高查全率，或通過限定作者單位提高查準率。

2.2.2 分類檢索

VIP、CNKI提供了分類檢索。對于關鍵詞不規范的學科和領域，通過分類號檢索，可有效彌補篇名、關鍵詞、文摘等檢索途徑的不足，提高查準率。

關鍵詞只是概念的表現形式，不能從總體上反映文獻的內容特征，也不能體現概念之間的等級和相關關系，而分類檢索可使用戶“鳥瞰全局”，借助標準化的概念體系及知識等級結構，實現對所需信息的瀏覽、判斷、評價和定位。如“腳氣病”，使用關鍵詞檢索很難區分是維生素B1缺乏病，還是真菌性皮膚病中的腳癬，若使用中圖分類號檢索R591.423維生素B1缺乏病、R756.3真菌性皮膚病足癬，此問題便可迎刃而解。萬方沒有分類字段，VIP分類導航系統完善，功能明顯優于CNKI。[5]

表2 檢索功能比較

2.2.3 引文檢索

三個數據庫都支持從引文作者、引文題名和引文刊名三個途徑查找源文引用的所有文獻。不同之處在于：（1）CNKI的引文檢索功能強大，在引文條目中出現的作者、題名、刊名、機構、出版年等任何信息都可以作為檢索點。引文以“參考文獻”和其它字段處在同一檢索界面，通過組配便可直接獲取作者、機構、刊物的自引及他引的情況，這一點是其他兩庫所不具備的。CNKI還具有聚類檢索功能，提供相關文獻的全文鏈接。CNKI作為基本引文分析是非常好的工具，但因沒有引文索引庫，不適合進行引文回溯或前瞻性檢索。（2）萬方可從引文篇名、引文作者、引文機構、引文刊名、出版年、卷期、頁碼等多個字段檢索參考文獻，但功能并不完善，沒有將來源文獻和被引文獻融合在一個界面，一般是逐條列出論文題目及對應的引文題目，點擊引文題目，則進一步顯示該論文的文獻信息和被引信息。（3）VIP引文查詢既有像CNKI一樣在源文獻“參考文獻”字段中查詢的功能，也有像萬方那樣在《中文科技期刊數據庫》(引文版)中查詢的功能，但功能都不突出，檢索數量明顯偏少。[6][7]

2.2.4 全文檢索

CNKI提供了全文檢索，對應于VIP的“任意字段檢索”。在對相同檢索詞進行檢索時發現，前者的命中率較高，在一定程度上彌補了主題標引缺乏規范化所帶來的漏查，有利于提高文獻的查全率，但往往檢出的文獻太多，用戶難以挑選到合適的文章，該檢索方式適用于前沿性課題或文獻量較少的冷門課題檢索，VIP的“任意字段檢索”是在文章中除正文以外的其他任何部分進行檢索，檢出率雖然低于全文檢索，但相對比較實用。

2.3 檢索技巧

為使檢索結果更合要求，三大全文庫都支持多種計算機檢索技巧的運用，主要表現在：

2.3.1 布爾邏輯檢索

支持布爾邏輯檢索可增加靈活性與廣泛性，保證查全率和查準率。三個數據庫均使用布爾邏輯檢索，最基本的功能都可以較好地實現。VIP的邏輯組配除在高級檢索界面實現外，還可以在基本檢索界面完成，把多個字段檢索詞用布爾邏輯算符組配起來，輸入基本檢索界面的檢索框中，便可實現不同字段之間的復合檢索。如在基本檢索界面選任意字段，輸入檢索式：“雄性激素，脫發·R2”便可查到“中醫治療雄性激素與源性脫發”的臨床研究。

2.3.2 邏輯檢索

二次檢索是在前一次檢索結果基礎上的檢索，用戶根據需要逐漸接近檢索目標。三個數據庫均有二次檢索，但又各有特色。萬方的二次檢索是在“任意字段”進行，無選擇性，而VIP、CNKI則可在不同字段中檢索，就有選擇性。此外，VIP的二次檢索還可以選擇與一次檢索結果進行與、或、非邏輯運算，以優化檢索結果，而其他兩庫的二次檢索主要使一次檢索結果進一步縮減。

2.3.3 限定檢索

關于限定檢索，三個數據庫均有對期刊年限的限定，還具有“模糊”、“精確”的限定。模糊檢索，可檢出與關鍵詞相近的內容。精確檢索主要用于需要主題或作者完全匹配類的檢索，與“”內形式完全相同的短語才可檢出。此外，在限定方面，VIP將期刊劃分為全部期刊、重要期刊和核心期刊，檢索者可根據需要靈活選擇；CNKI有50并發用戶數量限制；萬方可限定期刊所在地區，但實用性不強。

總的來說，這三大數據庫學科范圍涉及廣闊且相互交叉，具有許多共性，但又各具特色，同時存在諸多不足之處。相對而言：VIP范圍廣，收錄量大，標引質量高，邏輯檢索功能效果好，便于回溯檢索；CNKI核心期刊收錄量最全，全文檢索功能強，適合專指度高且又無法提取關鍵詞的檢索需求，查準率高，檢索效果好，更新及時，適合查新，引文功能強是其特色；萬方專題資源及文獻類型豐富，且輸出功能比較好。[8]

3 用戶服務的分析比較

一個數據庫的特點和優越性可通過它的檢索界面表達出來，界面友好、使用簡單的數據庫可以很快地讓讀者接受。[9]三大數據庫在界面友好性及用戶服務方面的比較如表3所示。

在Web2.0的沖擊下，三大數據庫都不斷吸納了一些Web2.0技術與理念，具體表現在以下幾方面：CNKI推出功能豐富的“RSS訂閱”及“為您推薦”服務，包括期刊、關鍵詞、學者、知網節、個性、帳戶信息、知網資訊等。CNKI根據用戶最近下載歷史，可過濾同主題中相關性最大、下載最多的文章，主動推送給用戶，用戶借此可及時了解學術前沿及發展動態；維普社區則是VIP中Web2.0思想的代表，崇尚參與、社會性交流，用戶可在此討論熱點，回答懸賞問題，兌換賬戶資金；萬方采用云圖揭示當前研究熱點，不同顏色、不同型號的字體表示不同的重要程度，直觀、簡潔、生動，深受用戶歡迎。此外，CNKI、維普還有內涵豐富的機構、學者、基金導航等服務，對用戶的研究、學習非常有意義。[10]

表3 用戶服務的分析比較

4 小結

本文所比較的三大數據庫均為全文庫，它們所涵蓋的學科范圍廣泛，瀏覽方式和檢索方式多樣化，檢索字段多、廣、專，檢索技術先進，對檢索結果的處理也比較全面，用戶服務均趨向個性化。然而，各庫在收錄期刊的側重點，期刊的數量、品質又各不相同，這就為用戶使用帶來一定的不便。有時用戶為查詢某一篇文章要在三個數據庫中分別查找，比較費時費力。如果能把這些全文數據庫資源整合起來，建立統一檢索平臺，在這個平臺上，用戶既可實現單庫檢索，又可實現跨庫檢索，用戶查找起來就比較方便。

總而言之，三大全文庫目前各有所長，各圖書館在購買時，應根據本館需要、資金條件及讀者需要來選擇自己需要的數據庫。

[1]劉英華.關于同方、維普、萬方三種全文數據庫的比較分析[J].圖書館學研究，2003，（5）：19-21.

[2]彭 駿.三大中文期刊全文數據庫的比較研究[J].中國索引，2005，（2）：11-14.

[3] 溫芳芳.試論中文電子期刊數據庫資源重復建設問題——以VIP、CNKI、萬方三大全文數據庫為例[J].新世紀圖書館，2008，（2）：69-71.

[4]曹開江.我國三大全文期刊數據庫醫學數據質量的比較研究[J].圖書館理論與實踐，2008，（3）：25-27.

[5]韓 紅，朱 江，王 樺等.清華同方（CNKI）與重慶維普（VIP）網絡版中文期刊全文數據庫的比較研究[J].現代圖書情報技術，2003，（6）：61-64.

[6]宋凌云.維普資訊網和萬方數據資源系統的引文檢索之比較[J].黑龍江科技信息，2008，（16）：64.

[7]陸 一.同方、萬方、維普全文期刊數據庫網上引文檢索的比較 [J].中華醫學圖書情報雜志，2004，（3）：59-60.

[8]王平南，吳婭娜.國內三大期刊全文數據庫優勢與特色評述[J].圖書館，2008，（5）：88-89.

[9]路雅棋.國外四種綜合全文電子期刊數據庫比較研究[J].現代情報，2007，（2）：156-157.

[10]甄麗華.基于CNKI、維普、萬方個例分析的數據庫2.0思考[J].圖書館學研究，2008，（3）：30-33.