倪瓚與張士誠政權關系考辨

王冰鴻

【摘要】本文從倪瓚生年,他對仕宦的態度以及他與張士誠士大夫政治集團的關系三方面出發,來考察其與張士誠政權的關系。

【關鍵詞】倪瓚;倪昭奎;張經;陳惟寅

暨南大學王颋教授于《東南文化》2003年第9期《倪瓚生卒時間及晚年行蹤考辨》一文中,言及倪瓚與張士誠政權之間的關系時指出:二者之間是有著某種“曖昧”的聯系,且這種聯系足夠使洪武政權對其存有殺心。故在此基礎上推知,高啟罹難后,倪瓚心生畏懼,甚至到了遠游不足解其憂,唯有捏造假死以求活的地步。進而得出周南老所撰《故元處士云林先生墓志銘》一文中所載卒年有誤的觀點。關于倪瓚生卒年有疑,在文獻中確實有跡可尋,但私以為,將倪瓚與張士誠集團的曖昧關系作為論據是有欠考慮的。

要考量倪瓚對張士誠政權的真實態度,就必須首先清楚倪瓚對待入仕的態度,那么探求其生年就顯得尤為重要了。王颋教授于《倪瓚生卒時間及晚年行蹤考辨》一文中,用《草堂雅集》卷六中《八月十八日,蕭閑道館聽袁南宮彈琴,是日風雨蕭然,有感而作》后袁南宮附題,以及《清河書畫舫》卷十一倪瓚《跋隔江山色畫》證明了倪瓚生于大德十年而非大德五年。其結論是站在大德十年和大德五年這兩個結論的基礎上進行甄別得出的,惜其并沒有直接找到指向大德十年的證據。其實在《元人十種詩·云林詩集》中收錄的一首七律很說明問題,題名為:“乙末歲,余年適五十,幼志于學,皓首無成,因頌昔人知非之言慨然,詠嘆漫賦長句”。①此題名中乙末為元至正十五年(公元1355年),而“適” 字用于年齡一般取切合,相合之意,也就是說至正十五年倪瓚應該剛好五十歲,那么逆推回去,其生年當為大德十年。由此出發,過去很多關于倪瓚對仕宦態度的誤會就可以一一解開了。

據載倪瓚八歲時其長兄倪昭奎為其延粱溪名儒王文友教讀,按照大德十年來推算,倪瓚八歲應為皇慶二年(公元1313年),時值元代重開科舉,那么以前關于他學儒單純為了廣博見識的說法就有待斟酌。而縱觀昭奎一生,他先后擔任過儒官、道官,頗有儒家修養及“孝”、“悌”精神,且為人多遠慮。《倪文光墓碑》中載:“元貞初,東平徐公琰按察浙西,招文光議幕中,甚奇之”②,其謀思可見一斑。況且倪家家業的支撐多少仰賴政治身份的優勢,綜上可以推知他為倪瓚規劃的原本大約是一條致仕的道路。但瓚十二歲時,昭奎即卒,據載“居久之,文光歿而子瑛(倪瓚的第二個哥哥)呆,元鎮出應門戶”③,這大約是制約倪瓚后來應考科舉的主要原因,而其十八歲時,子瑛亦歿。后,世多亂,再加上性格的影響,倪瓚就此失去了入仕的契機。

從上述經歷出發可見,首先,倪瓚對于仕宦本身的態度應該不是敵視和排斥的。這主要表現在博學多藝,謀思深遠的長兄對其的影響。其中最為值得關注的是,他對倪瓚交游的影響。倪瓚最好的知交之一張雨,就是通過這種影響與倪瓚相識的。張雨是浙西“知名”道教人物,曾赴京師面圣,交游甚廣,無論朝、野,名士輩都與之有來往,與學士吳興趙文敏公(孟頫)猶善。他還成為了連接趙孟頫與倪瓚神交的橋梁。依此例可知“在朝”、“在野”不是倪瓚交游的標準。在《送甘允北上京師》一詩中,他并不吝惜送上“嘉子玉質朗,早通金閨籍”的祝愿,亦還有“行逢明主顧,入詞臣職”,“芳年亦為晚,所原崇令德”④之句。

其次,倪瓚精神世界里對于治世的理想也不是完全沒有概念的。在《義與異夢篇》中,他就曾言“傒我大雄,拯此群溺”⑤,而前文有交待“辛卯之歲,寅月戍”,也就是說此詩大約寫于至正十一年(公元1351年),瓚時年四十六歲,距張士誠起兵稱王(公元1352年)僅兩年之隔,距天下紛爭(1352年朱元璋起兵濠粱)僅一年。且正是時,瓚家業已凋,開始籌劃散托家財,棹舟五湖,尚有此一筆。

總的來看,在倪瓚前半生的思想中,對于入仕的態度比較中正平和,并不是像竹林七賢一樣,具有那么強烈的抵制情緒,也沒有楊維禎那么積極的入仕態度。那么至張士誠統治時期,他與其政權的關系就真的良好到了超越其價值觀中的不反感亦不甚用力的地步了嗎?下面就從張士誠文人士大夫集團中與倪瓚關系相對密切且身居高位的張經、饒介著手。

首先來看張經。張經,字德常,號良常居士,鎮江路金壇縣人,有良常草堂。張士誠據蘇州后,被舉薦為官,步入仕途且有政聲。倪瓚與他的交往大致可以分為三個階段:一為閑居良常草堂階段;二為入仕張氏政權階段;三為明朝洪武階段。第一階段和第三階段可以說張經與倪瓚的關系都相當親密,唯獨第二階段有別。張經于至正丙申春(至正十六年,公元1356年)初入宦海任吳縣丞,時倪瓚尚有《寄德常別駕二首之一》中“愛爾做官清海濱”,“漸有衣襦富昔民”⑥的稱贊之詞,但也只是停留在從張經個人的角度出發而言的,相伴更多的是憂慮。倪瓚在《寄松江府判官張德常詩》后題云:“陰陽冥隲,宜少留意,閑居尚可為之,況身有職任而值饑者易為食乎?仙官分置洞宮,亦如世間局任務者矣。吾德常兄,固知之也,此皆盛德之言。”⑦

后張經深受張士誠政權重用,節節升遷,于至正二十二年遷至松江府判官。而每當張經升遷之日,就為蘇州文士的雅集之機。對于一向樂于組織文會的倪瓚來說,這應該是不該錯過的,況且這些聚會中又不乏他的老朋友,像王逢、周砥、高啟等,再說當年他可是良常草堂的常客。然而當這個昔時名人匯集,詩書交流的場所,變為張士誠文人集團的聚會時,倪瓚一次也沒有參加。面對好友的升遷之喜,他遙祝而已,至多捎去賀詞:“聞道之官嘉定去,載書連舸泊江。城樓近瞰吳松月,堠館微沾滄海云。宓子風流常宰邑,張翰識達更能文。意欲東觀釣鯨手,棹歌秋稱白鷗群。”⑧從中我們明顯可以看出其風氣情感已與《寄德常別駕二首之一》大不相同。詩中所言張翰為西晉文學家,字季鷹,亦為吳郡吳縣(今江蘇蘇州)人。性格放縱不拘,時人比之為阮籍。齊王司馬冏執政,召授為大司馬東曹掾。當時王室爭權,張翰托言見秋風起而思吳中“莼羹”、鱸魚,棄官還鄉。不久,齊王冏敗,張翰因得免于難。再聯系倪瓚的《題元樸上人壁》來看,其言:“鴟夷懷往事,張翰有余情。獨棹扁舟去,門前潮未生”⑨,張翰到底是與歸隱意象相匹配的人物。無論有意無意,倪瓚此詩祝賀喜氣不露,到是有了些不如歸去的意思。

張經也曾有拉攏倪瓚加入張士誠文人圈子的舉動,他熟知倪瓚善書法,故力邀瓚寫由鄭元佑起草的吳縣學石門序文,以便刻碑。不過經過慎重考慮,倪瓚拒絕了,言:“縣宰欲流傳久遠,宜屬之工于書、人品異俗者,乃于文稱耳。”⑩無論從什么角度來考慮,這一理由都略顯牽強,私以為倪瓚的拒絕下隱藏著他對于張氏政權深深的憂慮與不安。

張士誠敗落后,倪瓚與友人在張經家雅集,“乙酉(洪武二年)五月十二日,元暉君在良常高士家雅集。……良常為具水飯、醬蒜、苦荬,徜徉遂以永日,如享天廚醍醐也。……瓚”11由這段記載可知,倪瓚對于張經一直是持有好感,對于兵亂后的重聚辛酸里明顯有著慶幸與快意,況且如上文所述倪瓚對于仕宦也并不反感,那么造成張經入仕后,二人關系轉淡的原因應該就是倪瓚遠見里對于張氏政權的擔憂所致。

另倪瓚與張氏政權中的主要謀臣饒介之間的關系也是值得關注的。這是一對相對不太容易發現的關聯。因為在倪瓚傳世的集子中,看不到一首與饒介的贈答詩,甚至連涉及到他的文字也是雪泥鴻爪。而在饒介的作品中,我們倒是可以看到一些他與倪瓚來往的痕跡。那么他們到底有沒有來往,關系如何呢?解決這一問題的關鍵在于一個人,他就是陳惟寅,他是倪瓚贈答詩文中的絕對主角,而且很明顯倪瓚和他一直處于一種親密的關系狀態下,瓚在《送惟寅》中曾言:“去去且入城,懷抱向誰傾?”12,而他正是饒介的哥哥。那么陳惟寅是個什么樣的人呢?倪瓚在其詩中細致地勾勒了他的形象“衣上松蘿雨,袖中南澗薇。知爾山中來,山中無是非。三十不娶妻,四十不出仕。消搖若岫間,翳名以自肆。……高懷如漢陰,終老無機事”13可見,他與饒介完全屬于兩類人,饒介與倪瓚的關系,私以為多為通過其兄而得以有來往。所以,在此基礎上,倪瓚不大可能通過饒介來達成與張氏文人集團的一種深交。

已有學者提出,明士大夫為了塑造倪瓚為明太祖渴求之臣,急于撇清其與張氏政權的關系,故刪去了大量倪瓚與饒介的贈答詩。私以為這個觀點很有問題。首先,倪瓚與惟寅的贈答詩大量的出現,與此同時有的地方還會提及饒介以及他是惟寅弟的身份;其次,倪瓚的集子中,像《元人十種詩·倪云林先生詩集》、《清閟閣遺稿》、《清閟閣全集》中都保存了倪瓚與馬玉麟、錢逵的贈答詩(數量不多),而馬玉麟、錢逵也是張氏政權中的重要謀臣。若依刪詩之說,那么這些都是應該同時被刪去的,但卻被保留了下來,就不太好解釋了。

綜上所述,倪瓚在亂世中的敏感和遠見終使他對于張士誠政權從觀望走向了疏離,筆者以為他從未真正意義上的走進張士誠文人政治集團,這大約也是為何明代后期的士大夫一直欲將他樹立為典型的原因。

【參考文獻】

[1]周良霄, 顧菊英著,《元史》,上海人民出版社2003年版

[2]陳邦瞻撰,《元史紀事本末》,中華書局1979年版

[3]《四庫全書·清閟閣全集》,臺灣商務印書館1986年版

[4]《四庫全書·草堂雅集》,臺灣商務印書館1986年版

[5]溫肇桐著,《元季四大畫家》,世界書局中華民國三十四年版

[6]《元人十種詩》中華書局影印本

[7]顧嗣立著,《元詩選》 中華書局1987年版

[8]《倪云林先生詩集》四部叢刊初編影印天順刊本

[9]朱存理著,《珊瑚木難》,適園從書本

[10]卞永譽,《四庫全書·式古堂書畫匯考》,臺灣商務印書館1986年版

[11]《四庫全書·洪武無錫縣志》,臺灣商務印書館1986年版

[12](暨南大學)王颋李小娟,《倪瓚生卒時間及晚年行蹤考辨》,《東南文化》2003年第9期