對后危機時代金融監管的反思及對我國的啟示

鄒 科

(蘇州大學 商學院,江蘇 蘇州 215021)

美國目前的金融危機是大蕭條以來最為嚴重的金融危機,學術界對金融危機爆發的根源進行了深刻的反思。美國過度寬松的貨幣政策、住房抵押貸款標準放松、金融產品過度證券化、金融機構風險管理不到位,以及信用評級機構的瀆職都受到極大的批判,同時金融監管體系不健全也被認為是引發危機的主要原因之一(Baily等,2008;Goldstein,2008;Eichengreen,2008)。在金融危機緩和之余,探討次貸危機的成因,進而從成因中發現問題并進行反思成為一個值得關注的問題。

一、美國次貸危機的形成機制和原因

美國次貸危機的發生有其自身的歷史背景,從2001—2004年美國經濟遭受“互聯網危機”以及“911事件”沖擊之后,當時由格林斯潘執掌的美聯儲先后13次降低利率以刺激經濟,信貸環境非常寬松,各個商業銀行紛紛放寬購房貸款標準,次級抵押貸款量不斷增加。一些金融機構甚至推出了“零首付”、“零證明文件”的貸款方式。美國房地產業由此發展迅速,推動了美國經濟的增長。與此同時,為分散美國抵押貸款機構的信用風險以及流動性風險,美國投資銀行通過資產證券化,將次級按揭貸款進行打包,以債券形式在次級債券市場出售。

次貸危機的發生是整個次貸產生過程中各參與主體共同作用的結果。這個過程是一個房貸——評級——賣出的鏈條。

(一)次貸危機的形成機制

20世紀90年代中期開始,資產證券化的興起進一步助推美國次級按揭貸款市場的發展。住房抵押貸款公司將抵押貸款資產出售給投資銀行,投資銀行將抵押貸款資產與其他資產組合成能產生穩定現金流的資產池,并以此為基礎發行債券。以投資銀行為代表的金融機構將資產池內資產按風險由高到低分類打包為股權級(Equity)、中間級(Mezza-nine)和受歡迎投資級債類資產,分別出售給具有不同風險偏好和收益要求的投資者。以這種形式發行的債券屬于CDO(抵押債務權益),相關的債券稱為次級住房按揭債券。2007年爆發的美國次貸危機,不是簡單的一種因素引起的,而是多種因素共同作用的結果。

(二)次貸危機的形成原因

向曾經有違約記錄的人提供的房屋貸款稱為次級房屋貸款,這些借款人通常都是“三無”人士,即無工作、無固定收入和無資產。這類人群通常都沒有很好還款能力,但是仍然能夠輕而易舉地獲得貸款,甚至有的銀行主動向其發放貸款,其中原因:

1.在安然事件之后,為了恢復公眾對市場的信心,美國實行了長期寬松的貨幣政策。從2001年起美元利率從超過6%開始下降,直至2004年中的接近1%。資本市場較高的流動性和貨幣市場較低的借貸成本,為金融機構開始利用短期資金為長期資產融資這一非常危險的模型提供了合適的市場環境。

2.政府對次貸的發行起到了有力的政策導向作用?？肆诸D政府為了消除種族歧視,縮小貧富差距,推出了“居者有其屋”的政策,對拒絕向低收入人群提供住房貸款的金融機構冠以歧視的罪名進行罰款,數額通常高達數百萬美元,這給貸款機構造成了很大的壓力。

3.貸款機構對此次貸款借款人資格審核的流程與傳統流程相比有所變化。在傳統模型中,貸款機構負責對標的房屋估值,并對借款人的貸款資格進行嚴格的審核,貸款機構絕不會將貸款發放給無實際還款能力的借款人。因此,貸款違約率相對較低。但是在次級貸款模型中,貸款機構與借款人之間的直接聯系被貸款經紀商所取代。貸款經紀商為增加業務量,獲得更大的利潤,因此開始有意或無意放松對借款人的調查,并且降低貸款的標準。而貸款機構由于證券化的工具能夠將風險市場化,因此對借款人的收入調查也不再像以往那么重視。

4.美國房地產市場的泡沫破滅也是次貸危機產生的重要原因。以前人們對于美國房地產的前景充滿了美好的幻想,以至于在向貸款機構發放住房貸款時,都是以房價的持續增長作為借款人能否還款的假設條件。但是這種理想的假設無疑會隨著房地產泡沫的破滅而失效,而2007—2008年所實際發生的房地產價格的回落也證實了這個泡沫的逐步破滅。

5.權威評級機構對次貸證券的評級并未實現其真正的內在風險。作為商業機構的評級機構,為追求利潤最大化,因此在保險公司進行擔保的環境下,通常愿意給予此類證券較高的評級。投資者由于對此類衍生證券的本來面目無從知曉,并且充分信賴評級機構的評級結果,從而使得次貸證券受到眾多投資者的青睞,這也注定了市場環境變化情況下的損失是不可避免的。

次貸市場在短短的幾年內,經歷了迅猛的發展。但是種種隱藏的危險因素隨著美國房地產泡沫的破滅產生了一系列連鎖的反應,上述五大原因從各個方面促使了次貸危機的發生。其成因示意圖如圖1所示:

圖1 次貸危機成因示意圖

二、后危機時代對金融監管的反思

(一)美國金融監管體系的特點及存在的問題

美國金融市場的運作和監管機制一直被視為全球的典范。但歷史告訴我們,金融創新和金融監管是一對孿生兄弟。隨著金融創新的推進,金融監管不可能完美無缺?；仡櫭绹?929年金融大崩潰以來的金融監管演變,伴隨著經濟的起伏,先后經歷了自由放任—加強管制—金融創新—加強監管—放松監管等多次轉折。

此次金融危機爆發前,美國采取的是“雙重多頭”金融監管體制?！半p重”是指聯邦和各州均有金融監管的權利;多頭是指有多個部門負有監管職責,如美聯儲、財政部、儲蓄管理局、存款保險公司、證券交易委員會等近十個機構。這樣的格局無疑符合美國一直倡導的分權和制約的精神,正如格林斯潘在《動蕩年代》里寫到的“幾個監管者比一個好”。

不可否認,上述監管機制曾是美國金融業發展繁榮的堅實根基。然而,隨著金融的全球化發展和金融機構綜合化經營的不斷推進,“雙重多頭”的監管體制出現了越來越多的真空,并使一些風險極高的金融衍生品成為“漏網之魚”。

首先,最為突出的真空就是各部門、各產品的監管標準不統一。美國監管體系太多,權限互有重疊,而另一方面,監管盲點也不鮮見;其次,由于各種監管規則制定得越來越細,在確保監管準確性的同時犧牲了監管的效率,對市場變化的反應速度越來越慢;最后,多頭監管的存在,使得沒有任何一個機構能夠得到足夠的法律授權來負責整個金融市場和金融體系的風險,最佳的監管時機往往會因為會議和等待批準而稍縱即逝。

總結美國在次貸危機所暴露出的金融監管方面的問題,應吸取兩點教訓:第一,任何一個國家的監管體制必須與其經濟金融的發展與開放的階段相適應,做到風險的全覆蓋,最大限度地減少由于金融市場不斷發展而帶來更嚴重的信息不對稱問題;第二,在現代金融體系里,無論風險管理手段多么先進,體系多么完善的金融機構,都不能避免因為機構內部原因或市場外部的變化而遭受風險事件的影響,這是由其高杠桿率、高關聯度和高對稱性的特性所決定的。所以,當今的監管體系再也不是格林斯潘所倡導的“最少的監管就是最好的監管”體系了。

(二)美國財政和金融當局的應對措施

美國財政部長保爾森在2008年4月份公布的《美國金融監管改革藍圖》中對金融監管體系進行結構性改革的計劃中,提出了三大重點:第一,在監管改革方案的短期建議中,強調擴大美聯儲的權利。美聯儲被賦予監管整個金融系統的權利,并在必要時采取相關行動,以確保整體金融市場的穩定。其中包括:在向非金融機構貸款前,要準確和明晰地了解其真實情況,要通過現場檢查或其他手段,對其流動資金等問題進行考察;第二,在中期的監管改革建議中,把重點放在提高金融監管的工作效率上,對一些監管機構進行了整合,包括撤銷存貸機構,確定國家特許銀行的聯邦監管機構,有美聯儲監督支付與結算、保險監管以及合并期貨與證券監管;第三,為了解決監管失效問題,美財政部提出了一個長期的監管改革方案,即建立新的聯邦監督機構。在財政部成立一個全國性保險業監管辦公室,改變目前保險業由各州監管的局面。

通過以上措施我們看到,擴大美聯儲的權利,旨在填補監管缺失地帶,加大了對于對沖基金、私募股權投資基金的監管力度,有利于穩定金融市場;對金融機構的整合也有效地解決了美國金融監管部門之間協調不一致,監管重疊與空白等問題;從長期看,建立新的聯邦監管機構的目的是為了降低監管成本和提高監管效率。同時,我們也應看到該方案的出臺在實施過程中將困難重重。首先,方案短期內難以實施,因為方案的實施要經過許多立法程序,時滯比較長;其次,多方分歧嚴重,方案難以實施。不同的利益集團肯定對改革方案中涉及到損害自己利益的舉措進行抵制,這勢必會降低方案實施的效率。

三、對我國的啟示

任何一項方案的出臺都有其利弊,面對金融創新、資產證券化和金融環境不確定的增強,美國現有監管體制的改革是必然的,這也為我國金融監管體制的完善提供了經驗和教訓。

從國際上看,金融業的發展經歷了從分業經營到混合經營的過程。分業經營的核心在于銀行業、證券業、保險業、信托業之間分業經營、分業管理,各行之間有嚴格的業務界限?；旌辖洜I是指銀行業、證券業和保險業以及信托業可以跨業經營的金融制度?；旌辖洜I主要有兩種模式:一是全能銀行模式,即以商業銀行為機構主體,在內部分設不同的部門,分別經營商業銀行業務和證券業務;二是金融控股公司模式,它是由金融機構組建,通過并購或投資控股子公司分別從事銀行、證券和保險等業務。我國金融業在探索中出現的混合經營模式有三種:一是金融控股公司模式,這一種是主要的,也比較適合我國現階段的經營狀況,如山東電力集團、海爾集團等;二是實體職能部門模式,如中國工商銀行;三是事業部附屬模式,其代表是上海浦東發展銀行。

根據次貸危機下美國金融監管部門暴露出來的弊端,我國應在以下幾方面對金融監管進行改革:首先,金融監管須更多強化功能監管,監管體系有必要從過去強調針對機構進行監管的模式向功能監管模式過渡,即對各類金融機構的同類型業務進行統一監管和統一標準的監管,以減少監管的真空和盲區。具體說來,我們應以金融控股公司為模式,建立一元化的金融監管體制,類似金融監督管理委員會,將銀行、證券和保險業的監管職能統一到該委員會之下,對金融業實行統一監管,這樣有利于明確監管的責權利,實現內部信息的共享,降低對金融機構重復檢查的成本,切實提高監管效率。

其次,緊盯風險,針對不同的資金來源,制定不同的監管原則。目前,對金融活動的監管,需要從系統性風險的高度出發,緊盯風險,無論風險轉移到哪里,無論風險承擔者是商業銀行還是投資銀行,都需加以監管,在保護儲戶利益原則不變的前提下,可以通過按不同杠桿率、不同期限資金來源的劃分,以資本充足率為調節工具,制定不同的監管原則。

再次,金融監管應更貼近市場第一線,從金融機構業務末梢上出現的小問題抓起,以防從個別向普遍轉化,形成大范圍的經營隱患,使監管更具前瞻性和有效性,為此我國應積極倡導更新巴塞爾協議,實現逆周期資本要求,即在上行周期里要求銀行預提近周期撥備,以應對下行周期的不利局面。

最后,加強監管機構之間的職能協調也尤為重要。在金融創新和衍生品日益復雜的今天,傳統金融市場之間的界限日趨模糊,跨部門的監管協調和監管合作日益重要。事實告訴我們,金融創新須臾也離不開金融監管,否則金融創新就會導致金融風險。也就是說,各個金融監管部門之間要適時協調金融監管以適應金融創新的不斷發展,各個金融監管當局在制定金融機構穩定性指標和有關措施時,要考慮未來金融市場創新,金融機構資產的可能變化等。同時,要建立金融監管的預警系統,加強對金融體系安全性的檢測,保證金融體系的穩健運行。

四、結論

隨著全球金融市場的飛速發展,新的金融產品不斷涌現,衍生產品多,產業鏈長,金融風險隱蔽等新情況使得金融危機的防范和監管日益困難。美國發生次貸危機的主要原因就是金融監管沒有跟上金融創新的步伐,它帶給我們的啟示是深刻的。我們應認識到,全球金融監管改革是一個多方博弈的艱巨過程,不可能一蹴而就。但應該堅信的是,隨著市場經濟體制的不斷完善和監管經驗的日益豐富,監管部門防范風險和應對危機的信心與能力已經大幅提高。歷史上的每一次危機,都引發了監管體系的重要變革并使之更加健全和有效,我國應以此次危機為借鑒,逐步建立一套有效的金融監管體制,以應對可能出現的各種風險。同時,在目前美國金融體系運轉困難的情況下,中國不僅應在戰略上繼續穩步推進金融創新的原則,還應抓住機遇,在戰術上適當采取“人退我進”的策略,以加快提高中國金融業的競爭力。

[1]鄧翔,李雪嬌.“次貸危機”下美國金融監管體制改革分析[J].世界經濟研究,2008(8).

[2]葛奇.次貸危機的成因、影響及對金融監管的啟示[J].國際金融研究,2008(11):12-14.

[3]李娜.從美國次貸危機反思我國的金融風險監管思路[J].經濟金融觀察,2009(1):11-12.

[4]李樹生,祁散宇.從美國次貸危機看金融創新與金融監管之辯證關系[J].經濟與管理研究,2008(7):17-19.

[5]盧玉志,鄭建中,王向東.我國金融業綜合經營與監管問題探析[J].金融理論與實戰,2008(4).

[6]廖岷.次貸危機下美國對于金融監管的最新反思[J].中國金融,2008(7).

[7]余文建,黎桂林.后危機時代的金融監管[J].中國金融,2009(17):33.

[8]鄭聯盛,何德旭.美國金融危機與金融監管框架的反思[J].經濟社會體制比較,2009(3).

[9]Baily,Martin Neil,Douglas W.Elmendorf and Robert E.Litan,2008.The Great Credit Squeeze:How it Happened,How to Prevent Another.Brookings Institution Discussion Paper.May 21,2008.

[10]Eichengreen,Barry.Thirteen Questions about the Subprime Crisis.Berkeley:University of California.2008.