微型種植體支抗在口腔正畸中的臨床應用與效果觀察74例

唐弘夫

在正畸矯治的過程中，任何施于施治牙使其移動的力必然同時產生一個方向相反、大小相同的力，而支持這種移動矯正牙體引起的反作用力的情況稱作“支抗”。實際上支抗是一個提供產生牙齒矯治力的基礎。一般在正畸治療中，支抗部分主要是由非矯治牙組成，腭部及牙槽也可作為支抗部分。近年來，微型種植體支抗在口腔正畸中的臨床應用與效果觀察已成為口腔科領域的新興研究熱點，這一類新型支抗較好地解決了臨床支抗存在的諸多問題，不再像過去以牙齒作為抗基，而是將矯治力的反作用力施于頜骨上，這樣一來就可以完全的避免牙齒移動。微型種植體支抗實現了常規方法較難達到的矯治效果，因此受到越來越多的口腔科醫生的接受和使用[1]。為了探討微型種植體支抗在口腔正畸中的臨床應用以及對其效果的觀察，我們對74例患者中的實驗組選用專用微型種植體作為支抗治療，并與非種植體強支抗治療的對照組相比較，收到了較好效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從2008年2月到2009年5月珠海市婦幼保健院共收治口腔正畸患者74例，其中男41例，女33例。最小年齡14歲，最大年齡26歲，平均20.8歲。發病類型：牙弓前突54例，開唇露齒20例。臨床表現：所有患者均無全身系統性疾病，口腔衛生良好，無進展期牙周炎、牙眼炎及其他口腔黏膜病。患者牙體側面觀為凸面型，經矯治設計后，拔除四顆第一雙尖牙或上頜第一及下頜第二雙尖牙。所有患者按照入院先后順序隨機分為實驗組和對照組。其中實驗組38例，對照組36例，兩組在年齡、性別、發病類型、臨床表現等方面均無顯著性差異。

1.2 方法

1.2.1 實驗組治療方法

1.2.1.1 微型種植體的植入

首先，讓患者用洗必泰漱口，利多卡因局部浸潤麻醉。之后用黃銅絲分開有待植入微型種植體的牙，標記出植入部位，拍攝全景照片和根尖片，檢查牙根的形態和位置以及植入部位相鄰的組織結構，以供術中參考。準備就緒后，植入微型種植體。在牙槽黏膜處，需要切開黏膜，以避免植入時軟組織被卷入，在附著牙齦處，則不需要黏骨膜翻瓣。微型種植體的植入部位通常在膜齦結合部位或偏向牙根方向的2～3mm，植入角度與骨面垂直，略微傾斜。術后拍攝根尖照片以確認微型種植體與牙根的關系。出院后要求患者口服抗生素以預防感染，并注意保持口腔清潔。

1.2.1.2 微型鈦釘的加力

微型種植體植入后，在種植體與牽引鉤之間采用鏈狀橡皮圈或者拉簧，以進行加力。要求患者每個月復診一次，更換鏈狀橡皮圈或者拉簧。根據所需要的牙齒移動情況和植入部位的骨質情況，加力值可以設定在50～300g的范圍內。

1.2.1.3 微型鈦釘的取出

用手動絲錐套住微型鈦釘頭部，沿逆時針方向旋轉，即可取出微型鈦釘。通常來說，這一過程不需要局部浸潤麻醉，微型鈦釘取出后，原先部位的創口不需經過特殊處理，幾天后就會自動愈合。

1.2.2 對照組治療方法

對照組使用口外弓加強支抗，口內配合使用橫腭桿。口外弓每天戴用8～12h，牽引力量為200～300g/側。其他治療背景與實驗組完全一致。

1.3 統計分析

考察實驗組與對照組的治療結果，對微種植體的穩定性，患者修復情況等做基本統計，并對實驗組與對照組在上中切牙傾角與凸距的減少量以及磨牙位移等指標的差異進行顯著性檢驗。所用統計學工具為R語言。

2 結 果

經過9個月的治療，實驗組所有患者的微型種植體均保持穩定，矯治結束后，患者的前牙達到正常覆蓋，且面形良好，個別病例中，微型種植體周圍軟組織有輕度水腫現象，無感染現象發生，患者無明顯不適感。

實驗組與對照組在上中切牙傾角與凸距的減少量以及磨牙位移等指標的差異統計見表1所示。

表1 兩組三項指標統計

3 討 論

在正畸治療過程中，我們都希望矯治病牙能夠按需要的方向及距離移動，而作為支抗部分的支抗牙則常要求盡量不發生移位或僅少量移位，以保持良好的合關系。要達到以上目的，必須設計充分的支抗，盡量使支抗力分散在多個支抗牙上，而這種作用在支抗牙上的力，不至使支抗牙移位或僅發生極少量的移位。相反，如在矯治器設計中，支抗不充分，即會出現在矯治牙的移動過程中，支抗牙亦發生移位而導致關系紊亂，或因支抗牙移位而占用矯治間隙造成矯治困難。甚至在有一些錯誤的支抗設計或矯治加力時，出現矯治牙移動不多，而支抗牙卻發生了大量移動的情況，這可致矯治的失敗[2,3]。

微型種植體支抗的出現，實現了將口外支抗轉化為口內支抗的目標。在口腔正畸治療的過程中，采用良好的種植體支抗可以起到加強支抗，避免牙齒負向移動的效果，這使一些原來難矯正的問題，如磨牙下垂、前頜骨發育不足、骨性前牙深覆 的前牽引得到了良好的解決。由于微型種植體支抗的出現給正畸矯治設計和矯治技術帶來了如此巨大的突破性進展，我們相信，隨著基礎醫學和臨床研究的進一步深入，微型種植體支抗的應用會更加廣泛[4,5]。

從臨床效果來看，非種植體強支抗治療與微型種植體作為支抗治療均達到較高的有效率，并且均未出現明顯的不良反應，但在支抗穩定性方面兩組有顯著性差異，因此我們認為，微型種植體可以提供比較理想的支抗和正畸治療，并且具有操作簡便靈活、可靠性好等特點，值得在臨床上應用和推廣。

[1] 時一兵.微型種植體支抗在正畸臨床的應用進展[J] .醫學理論與實踐,2008,21(3):284.

[2] 倪志鋒.微型種植體支抗在口腔正畸中的臨床應用[J] .吉林醫學,2009,30(11):1000.

[3] 安志良,胡玉柱,詹穎,等.微型種植體支抗在內收前牙正畸治療中的臨床應用[J] .國際口腔醫學雜志,2008,35(1):5.

[4] 譚瑩.微型種植體支抗在口腔正畸臨床中的應用體會[J] .醫學創新研究,2008,5(8):258.

[5] 石彥濤,平燕,單麗華,等.微型種植體支抗正畸過程中的穩定性[J] .中國組織工程研究與臨床康復,2008,12(26):5109-5112.