圖書館網(wǎng)站建設(shè)及評價分析研究★

華北電力大學(保定)圖書館

〔河北省保定市 071003〕

謝 紅 周曉蘭 陳 力*

圖書館網(wǎng)站是高校圖書館信息化的重要平臺,其建設(shè)水平是一所高校圖書館網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、信息化及信息服務水平的重要標志。目前,我國高校圖書館除西部個別偏遠地區(qū)外,均建有自己的網(wǎng)站或網(wǎng)頁,但建設(shè)水平參差不齊。在河北省境內(nèi)的100余所高校中,同樣存在著圖書館網(wǎng)站建設(shè)水平差異巨大的問題。為了更好地把握高校圖書館網(wǎng)站建設(shè)的現(xiàn)狀,促進河北省高校圖書館的網(wǎng)站建設(shè),本課題組以“河北省高校圖書館及檔案館網(wǎng)站的績效評估研究”課題為切入點,期望通過圖書館網(wǎng)站建設(shè)及評價的分析研究,對提升河北省高校圖書館網(wǎng)站建設(shè)水平、加快網(wǎng)站建設(shè)步伐提供一些參考。

一、圖書館網(wǎng)站建設(shè)研究的現(xiàn)狀

為全面了解國內(nèi)圖書館網(wǎng)站建設(shè)的研究現(xiàn)狀,課題組首先通過《中國期刊全文數(shù)據(jù)庫》,系統(tǒng)檢索了 1998年～2008年之間相關(guān)的文獻,其結(jié)果如下:以“網(wǎng)站建設(shè)”與“圖書館”為關(guān)鍵詞進行檢索,共檢索出文獻721篇,剔除不切題文獻,與圖書館網(wǎng)站建設(shè)相關(guān)文獻實際為 383篇;而以“網(wǎng)站建設(shè)”與“高校圖書館”為關(guān)鍵詞進行檢索,共檢索出文獻 226篇,剔除不切題文獻,與高校圖書館網(wǎng)站建設(shè)相關(guān)文獻實際為 146篇。

從相關(guān)文獻的發(fā)表數(shù)量及所占比例來看,網(wǎng)站建設(shè)研究可以劃分為三個階段。第一階段為探索階段 (1998年～2001年)。 4年間,發(fā)表有關(guān)圖書館網(wǎng)站建設(shè)和高校圖書館網(wǎng)站建設(shè)的文獻分別為 38篇和11篇,分別占總數(shù)的9.9%和7.5%。第二階段為快速發(fā)展階段(2002年～2005年)。 4年間,發(fā)表有關(guān)圖書館網(wǎng)站建設(shè)和高校圖書館網(wǎng)站建設(shè)的文獻分別為152篇和62篇,分別占總數(shù)的39.7%和42.5%。第三階段為成熟穩(wěn)定階段(2006年～2008年)。3年間,發(fā)表有關(guān)圖書館網(wǎng)站建設(shè)和高校圖書館網(wǎng)站建設(shè)的文獻分別為193篇和73篇,分別占總數(shù)的50.4%和 50%。

2004年,課題組所在的華北電力大學(保定)圖書館網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員,為了在本館網(wǎng)站上提供完整的高校圖書館網(wǎng)站鏈接,以教育部當時發(fā)布的高校名錄為依據(jù),對2000年曾經(jīng)做過的全國高校圖書館網(wǎng)站鏈接重新進行了整理,發(fā)現(xiàn) 95%以上的高校圖書館已擁有各自獨立的網(wǎng)站,且網(wǎng)站質(zhì)量明顯提高。網(wǎng)站數(shù)量大幅度增加是高校圖書館網(wǎng)站建設(shè)發(fā)展迅速的標志之一。

由此可見,圖書館網(wǎng)站建設(shè)研究文獻的數(shù)量是與網(wǎng)站建設(shè)的數(shù)量相匹配的,圖書館網(wǎng)站建設(shè)研究的探索階段也是圖書館網(wǎng)站建設(shè)的起步階段。隨著圖書館網(wǎng)站建設(shè)的日益成熟,網(wǎng)站建設(shè)方面的研究文獻也日顯豐富,理論性逐漸增強,并為后來者提供了大量的參考信息。

二、圖書館網(wǎng)站建設(shè)及評價研究的現(xiàn)狀

相對于圖書館網(wǎng)站建設(shè)方面的研究文獻數(shù)量大、內(nèi)容雜而言,網(wǎng)站評價方面的研究文獻則相對精深,研究性更強。由于網(wǎng)站評價是以搞好網(wǎng)站建設(shè)為目的的,因此以圖書館網(wǎng)站評價方面的文獻為分析和研究對象更具有研究價值。

課題組利用三個國內(nèi)知名的綜合性數(shù)據(jù)庫,以“網(wǎng)站評價”與“圖書館”為關(guān)鍵詞進行檢索,剔除重復文獻和不切題文獻后,實際得到圖書館網(wǎng)站評價方面的相關(guān)研究論文60篇。最早的一篇發(fā)表于2001年,以后每年呈逐步增加的趨勢,最為明顯的是2007年。該年相關(guān)研究論文的數(shù)量大幅度增加,共計 18篇。在這60篇公開發(fā)表的文獻中,以期刊論文居多,共有52篇,其中 28篇發(fā)表在圖書館學、情報學核心期刊上。另外,還有碩士研究生學位論文 8篇。

上述關(guān)于圖書館網(wǎng)站評價的論文,主要論及以下四個方面的內(nèi)容:(1)圖書館網(wǎng)站建設(shè)的現(xiàn)狀、問題分析及對策,共發(fā)表論文 14篇;(2)網(wǎng)站評價方法,共發(fā)表論文 21篇;(3)網(wǎng)站評價指標體系的建立,共發(fā)表論文 24篇;(4)網(wǎng)站的單項評價及建議,共發(fā)表論文 16篇。

在 60篇相關(guān)研究論文中:以高校圖書館網(wǎng)站為研究對象的 37篇,占總數(shù)的 61.7%;以公共圖書館及其他類型圖書館網(wǎng)站為研究對象的 7篇,占總數(shù)的 11.7%;以普遍意義上的圖書館網(wǎng)站為研究對象的16篇,占總數(shù)的26.7%。論文第一作者中有38人為高校圖書館工作人員,占總數(shù)的63.3%。

從上述數(shù)據(jù)可以看出:(1)網(wǎng)站評價的出現(xiàn)滯后于網(wǎng)站建設(shè)大約 6年時間;(2)隨著網(wǎng)站建設(shè)的日益成熟,網(wǎng)站評價的研究呈逐漸上升趨勢;(3)網(wǎng)站評價指標體系的建立是研究的焦點;(4)網(wǎng)站評價研究的對象以高校圖書館網(wǎng)站為主;(5)研究者主要來自高校圖書館;(6)相關(guān)研究文獻以期刊文獻為主,且核心期刊發(fā)文的比例較高。

三、圖書館網(wǎng)站評價方法研究

課題組檢索到的以圖書館網(wǎng)站評價方法為研究內(nèi)容的文獻共 21篇,論及評價方法的有用戶評價法、專家評價法、鏈接分析法等。采用的數(shù)學方法包括定性評價、定量評價,以及定性評價與定量評價相結(jié)合的評價方法。

上述相關(guān)研究文獻,在評價指標體系和重要影響因素的篩選和確定上,采用了層次分析法、模糊評判法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、灰色統(tǒng)計法等數(shù)學分析方法。其中,探討最多的是層次分析法,共有來自不同單位的7位作者 (第一作者)撰寫了8篇論文,對如何利用該方法進行圖書館網(wǎng)站評價以及指標權(quán)重的確定,做了較為系統(tǒng)、全面的論述。其次,論述較多的是模糊評判法,共有 5位作者(第一作者)撰寫論文對此方法進行了論述。

圖書館網(wǎng)站評價研究文獻的大量出現(xiàn),說明圖書館的網(wǎng)站建設(shè)已趨于普遍、成熟,但在建設(shè)質(zhì)量及水平上仍亟待有所突破。網(wǎng)站評價方法研究具有較強的科學性、理論性和可實施性。課題組經(jīng)過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),上述分析方法的作者無一例外均來自高等學校,說明高校圖書館的網(wǎng)站建設(shè)及其評價研究活動均處于各類圖書館的引領(lǐng)地位。

四、圖書館網(wǎng)站評價指標體系研究

(一)相關(guān)文獻分析

從檢索出的文獻內(nèi)容來看,早期的網(wǎng)站評價方法論述,多以描述性為主,只是對網(wǎng)站的諸多因素做定性或部分定量描述,很少有客觀系統(tǒng)的綜合性評價;后期的網(wǎng)站評價方法評論則多以建立綜合性的評價指標體系為主,通過量化分析實現(xiàn)對圖書館網(wǎng)站綜合性能的定量評價。

課題組檢索到的以圖書館網(wǎng)站評價指標體系為研究內(nèi)容的文獻共24篇,其中有學位論文4篇。2004年以前,關(guān)于評價指標體系的文獻僅有1篇。自2004年起,有更多的研究者開始關(guān)注綜合性網(wǎng)站評價指標體系的建立,并于 2007年達到最高峰,發(fā)表相關(guān)論文 8篇,占總數(shù)的 33.3%,其他各年則均衡地保持在4篇左右。

在所檢索到的文獻中,有 21篇采用二級指標制構(gòu)建了評價指標體系。其中,2004年發(fā)表的 3篇文獻,無一例外地均對所構(gòu)建的二級指標含義進行了描述。而最早于 2002年發(fā)表的陸志強的文章,雖未明確提出二級指標的概念,但二級指標框架的脈絡(luò)已經(jīng)非常清晰了。

在不同作者構(gòu)建的二級指標體系中,有許多指標互為交叉、重疊,大部分是既有共性又有個性,反映出研究者不同的視角和見解。課題組對24篇文獻的一級與二級指標進行了細致的分析,發(fā)現(xiàn)除 2篇文獻為同一作者在相同的年份發(fā)表,且指標體系完全相同外,其他文獻均出自不同的作者。因此,在上述一級與二級指標的統(tǒng)計分析中將相同作者的重復文獻除外。

統(tǒng)計結(jié)果表明:首先是文獻作者提出的最為一致的一級指標為“網(wǎng)站內(nèi)容”,共有 18篇文獻將其列為一級指標;其次是網(wǎng)頁設(shè)計,共有 13篇文獻將其列為一級指標;再次是網(wǎng)站功能、網(wǎng)站效用、網(wǎng)站可操作性,各有 4篇文獻將其列為一級指標。此外,還有將網(wǎng)站組織形式、易用性、網(wǎng)站服務、網(wǎng)站技術(shù)等列為一級指標的。

綜合分析所獲文獻,其中二級指標涉及面較寬且全,共有 60余個單項,剔除個別作者提出的或能被其他指標項目涵蓋的指標外,歸并為26項。

(二)高校圖書館網(wǎng)站評價指標體系建立及權(quán)重確定

本課題組在對上述文獻所構(gòu)建的評價指標體系進行了全面歸納、分析及總結(jié)后,根據(jù)高校圖書館網(wǎng)站的用戶群和信息資源特點,構(gòu)建了一個適用于高校圖書館的網(wǎng)站評價指標體系,如“表 1”所示。該指標體系經(jīng)過河北省境內(nèi)15所高校圖書館館長、專家修訂,并基于層次分析法確定出高校圖書館網(wǎng)站評價一級與二級指標的權(quán)重(各級指標權(quán)重值見“表1”),并據(jù)此對河北省各高校圖書館網(wǎng)站建設(shè)現(xiàn)狀進行評估。

表1 高校圖書館網(wǎng)站評價指標體系

五、結(jié) 論

●關(guān)于圖書館網(wǎng)站建設(shè)的探討及研究文獻數(shù)量大、涉及面廣,可為各類圖書館包括高校圖書館的網(wǎng)站建設(shè)提供豐富的參考信息。

●關(guān)于圖書館網(wǎng)站評價的研究文獻,自 2007年以來大幅度增加,其研究力量主要來自高校圖書館,評價研究對象也以高校圖書館為主,反映出高校圖書館在提高網(wǎng)站質(zhì)量上的迫切性。

●關(guān)于圖書館網(wǎng)站評價方法的研究相對偏弱、研究者較少,大多數(shù)研究者將定性分析與定量分析相結(jié)合,選擇經(jīng)典層次分析法進行指標體系的權(quán)重計算,其次是模糊評判法、數(shù)學分析方法的應用,使評價方法的科學性、理論性得到極大地提高。

●圖書館網(wǎng)站評價指標體系的研究已日趨成熟,研究者相對較多,所構(gòu)建的指標體系既有共性又有個性,涵蓋了圖書館網(wǎng)站建設(shè)的方方面面,可將不同的觀點有機地整合在一起,構(gòu)建成更為系統(tǒng)、完善的圖書館網(wǎng)站評價指標體系。

[1]時曉難.對國內(nèi)圖書館網(wǎng)站建設(shè)的思考 [J].情報科學,2001,19(4):398～400.

[2]張健.圖書館網(wǎng)站評價的內(nèi)容和方法 [J].成都大學學報:社科版,2004,(4):63～64.

[3]陳太洋.我國大學圖書館網(wǎng)站鏈接的實證分析:以中國“211工程”高校為例 [J].圖書館雜志 ,2007,26(3):43～49.

[4]王宏鑫.我國省級以上公共圖書館網(wǎng)站的鏈接分析[J].中國圖書館學報,2005,31(3):86～89,97

[5]岳中亮,賈玉英.基于區(qū)間數(shù)的高校圖書館網(wǎng)站的綜合測評 [J].情報雜志,2007,26(12):142～144.

[6]鄭艷玲,石寶軍,高建山.基于 IAHP的高校圖書館網(wǎng)站評價方法研究 [J].情報雜志,2006,25(12):62～64,67.

[7]張志峰.基于定量分析的高校圖書館網(wǎng)站評價研究 [碩士學位論文 ][D].導師:劉榮.武漢:武漢大學,2004.

[8]宋毓.基于 AHP的高校圖書館網(wǎng)站建設(shè)評價研究 [J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟,2007,17(11):11～13.

[9]魏紅梅.層次分析法在高校圖書館網(wǎng)站評價中的應用[J].現(xiàn)代圖書情報技術(shù),2005,(10):74～76;83.

[10]岳中亮,賈玉英.高校圖書館網(wǎng)站的直覺模糊綜合評價[J].現(xiàn)代情報,2008,28(4):72～74.

[11]龐慶華.圖書館網(wǎng)站的一種綜合評價方法 [J].現(xiàn)代圖書情報技術(shù),2006,(6):52～54,72.

[12]龐慶華.圖書館網(wǎng)站的綜合評價方法研究 [J].計算機工程與設(shè)計,2007,(4):1852～1854.

[13]鄒凱,李穎,蔣知義.基于模糊綜合評價的公共圖書館網(wǎng)站評價研究 [J].新世紀圖書館,2008,(5):57～59.

[14]張國海,馬曉英,劉秀梅.高校圖書館網(wǎng)站的熵權(quán)模糊綜合評判 [J].情報雜志,2007,26(2):121～122,125.

[15]王霞俊.利用模糊評判法評價高校圖書館 W eb站點[J].情報雜志,2003,22(12):121～122,125.

[16]賈玉英,岳中亮.不確定語言環(huán)境下高校圖書館網(wǎng)站的測評方法 [J].情報科學,2007,25(8):1190～1193.

[17]岳中亮,賈玉英.高校圖書館網(wǎng)站的多指標 TOPSIS測評方法 [J].情報科學 ,2008,26(2):252～256.

[18]遲春佳.BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在高校圖書館網(wǎng)站評價中的應用[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟,2008,18(15):79～80.

[19]陸志強.如何評價圖書館網(wǎng)站 [J].圖書館理論與實踐,2002,(4):31～32.

[20]溫敬朋.關(guān)于構(gòu)建高等院校圖書館評估新指標體系的思考 [J].圖書館建設(shè),2004,(5):24～26,29.

[21]張會田.圖書館網(wǎng)站評價指標體系研究 [J].圖書情報知識,2005,(4):96～99.

[22]鄧昶,胡德華,王金花.基于信息構(gòu)建理論的高校圖書館網(wǎng)站評價研究 [J].情報科學,2007,25(2):240～245.

[23]王尊新.高校圖書館網(wǎng)站評價指標體系研究 [J].現(xiàn)代圖書情報技術(shù),2005,(3):60～62.

[25]黨洪莉,陳玉順.可用性評價之啟發(fā)式評價法在圖書館網(wǎng)站設(shè)計中的應用 [J].圖書館論壇,2007,27(4):61～63.

[26]黃超美,孔慶杰,趙闖.我國圖書館網(wǎng)站建設(shè)研究綜述[J].情報科學,2006,24(12):1900～1913.