“公審”沖擊法治

江迅

市民有對法庭判決提出意見的言論自由,但整體上相信法官能獨立地公正地作出裁決,這種法律文化才有助于香港的法治。

移居香港16年,我第一次走進法庭。

這是一場經歷兩年訴訟的誹謗案官司。上海拆遷戶莫珠潔的女兒沈婷,2008年9月突然在香港召開記者會,與母親一起坐在臺上,揭發我“以中共黨員、國家安全局處長身份,潛入香港新聞界”,還指稱我“是香港沈婷工作組組長,經常從上海方面領取10萬、8萬工作經費”云云。于是,我以誹謗罪狀告她。我是在香港一次有關拆遷的采訪中認識沈婷的,同是上海人,我同情她們,也幫過她們。一個月前,香港區域法庭下達判決令:沈婷須于“14天內向原告支付85萬港元;被告人本人或其受雇人、代理人,或以其他途徑,不得以任何方式發表或導致發表涉案的誹謗言論”。法庭同時頒下臨時訴訟費命令:沈婷須支付我在該案的訴訟費。

歷時2年,打官司累人,費時費錢,我是出于無奈,為了自己35年記者的清白。我沒有入過黨,也不是國安處長,從任職上海媒體到移居香港,繼續在媒體供職,何來“潛入”?要打贏這場官司不容易,我相信香港法制。香港法院終于秉持公道,還我清白。被告誹謗罪成立。官司判決后,我成了“新聞人物”。花筆墨說這一官司,是想表達我在親身經歷的事件中,對香港法治精神的感受。

香港法治,近來受到市民的普遍關注,“捍衛法律公義”成為社會話題,事緣“Amina襲警案”事件。Amina是香港終審法院常任法官包致金的侄女。2010年1月27日,她在香港跑馬地撞車后拒絕酒精呼氣測試,被警方阻止離開時,突然掌摑男警左臉。事后,她認罪,承認自己受狂躁抑郁癥影響。8月2日,法官認定她是病人而非壞人,判感化1年、罰款8000港元,駕車停牌1年。

被市民視為“上流社會的富后代”的Amina,早前已有兩次襲警案底,一是2001年6月24日,她襲擊酒吧外一射燈燈泡,后又用手拍打男警的手臂和背部,還被搜出藏有可卡因。二是2008年7月13日,Amina要求以信用卡付的士費被拒后襲擊司機,后女警又遭其手袋砸傷,女警制服被她扯壞。她事后認罪,稱因患抑郁癥而心情煩躁。

2010年8月2日法庭判決后,引致社會嘩然,認為應判Amina監禁,她是因身份特殊而獲輕判。警方對這一判決也不滿,翌日便要求特區政府律政司申請復核刑期,律政司表示會盡快而全面考慮案件。6日,裁判官拒絕律政司的復核刑期申請,3項控罪維持原判。律政司考慮裁判官的判決理據后,決定向上訴庭申請復核。

在法庭上,裁判官說,法庭關注的,并不是被告是富人還是窮人,法庭只關注被告是好人還是壞人,是有機會改過,還是會繼續犯案。判刑焦點不在家境貧富,只希望給予被告康復機會。被告應該受懲罰,感化令就是懲刑,如果她違反,可以頒令延長命令,甚至改為實時監禁。法官說:“我可為釋除公眾憤怒而將她判監,但這會摧毀被告一生,根據醫生報告,被告一旦入獄,難以接受多項療程,被告的抑郁問題波動反復,判監無疑火上加油。”

8月8日,300名市民不滿法庭輕判,于是穿上象征“香港法律已死”的黑衣,游行抗議。這無疑是一種“公審”。如果法官面對社會群情洶涌,受到媒體和民情的壓力,又面臨律政司要求覆檢,此種情況下,明明認為自己沒有錯判,卻依民情改判被告入監,或許不少人會認為法官從善如流,為他鼓掌,但我認為這是對法治獨立的傷害,輸家是整個香港。

香港幾乎所有傳媒干脆將Amina寫作“終審法院常任法官包致金侄女”,誤導讀者從“法官是包致金的人,因此輕判包致金的親戚”的角度審視整個案件。傳媒批判,民眾激憤,將矛頭直指法官,似乎不將Amina判監,就不足以平民憤。脆弱的司法獨立,經不起如此“公審”的沖擊。

事件又過去了10多天,由批評裁判官偏私輕判,官官相護,到有輿論認為市民應尊重法治、司法獨立,在沒有證據的情況下,不應該輕言裁判官偏頗而對法庭施壓。香港人生活節奏緊湊,事情來得快,去得也快。但值得反思的是,市民有對法庭判決提出意見的言論自由,但整體上相信法官能獨立而公正地作出裁決,這種法律文化才有助于香港的法治。