城市規劃與新舊融合

錢亦蕉

倫敦是有著悠久歷史的現代化大都市,上海在發展中面臨的環境問題、“拆”“留”矛盾、交通問題、城市管理等等,倫敦也面臨過,并且擁有了處理這些問題的經驗。上海如何利用世博這樣的“大事件”,借鑒國際大都市的管理規劃,把城市生活建設得更美好,是大家關心的話題。周刊采訪了復旦大學歷史地理研究所葛劍雄教授,聽他侃侃而談:

倫敦過去是有名的霧都,這是現代工業造成的污染。但經過他們長期治理,現在泰晤士河的生態已經完全恢復了,河水清澈,這說明環境是可以改變的。近年來,上海蘇州河也在慢慢變化,但應切記這種改變的宗旨是在改善人民的生活,而不是為了景觀。

倫敦是世界上誕生得比較早的大都市,所以舊城處理不易。他們對舊建筑采取盡量保存的政策,當然倫敦原因建筑質量基礎就比較好,像大本鐘、議會大廈等都保持原樣,內部也只是增加了液晶屏,其他還是原汁原味,議員坐的仍然是長條凳。他們的老城區基本上沒有新建筑,新建筑集中在東部,并且政策還對市區新建筑進行限高,因此倫敦的整體建筑風格比較和諧。新千年時,“倫敦眼”的建造就引起了很大爭議,在古建筑群中出現這樣一個現代的摩天輪,很多人都覺得格格不入。正因為對新建筑的意見大,政府就不敢隨便造。

交通仍然是倫敦的大問題,地鐵老舊,舊城保護使得道路無法拓寬,高峰時間非常擁堵。至今還是沒有解決。

從上海城市發展的角度看,上海主要的問題是缺少長期整體規劃。規劃經常在變,有時沒有經過論證,就已匆忙上馬,比如外灘“亞洲第一彎”拆除,改造地下,值不值得?有沒有更好方案?還有一些工程剛建好,就有問題了,比如滬閔高架,開放第一天就擁堵不堪;還有地鐵,開通了才發現列車太少,這都是過程中考慮失當,估計過高,一運行就出問題。我們經常會把工程計劃隨便提前或者盲目擴大,卻缺少自我批評的精神。

上海要有一個總體規劃,比如有些地方要限高,有些地方要保護,有些地方可以適當放開。不要長官意志,換一個領導就換一種方案,這都是不可取的。

對于“拆”“留”問題,我的看法是:不能一棍子打死,該拆的還是要拆,該留的要好好保護。有些房子質量差,已經不能作為民居了,就應該適當拆除,保留下來干什么?文物當然是不能動的,但是民居,就要看它是否還能居住,如果要留下來,也要改造成適合當代生活水平的。比如60年代造的一些舊樓,就可以拆。上海有段時期曾經是世界上生存狀態最惡劣的城市,幾代人擠在閣樓里,當時建了一些“火柴盒子”過渡性建筑,先解決最基本的住的問題。還有高架,也是一定時期為解決城市矛盾的產物,有人說不好看,某些以后也可以拆,但現在只能這樣。

我覺得要理性看待“拆”舊,居民不是反對“拆”,生活條件改善大家當然歡迎,他們是怕搬太遠,怕生活質量下降,兩種矛盾不能混淆?？傊?面對城市的現實問題,要理性解決,有時也需承受必要的妥協。