什么是“灰色收入”?

沈洪溥

日前,中國經濟改革研究基金會王小魯先生關于“灰色收入”的報告,引起了國內外的關注。國內媒體被驚人的數字吸引:“中國的灰色收入已經高達5.4萬億,約占到國民總收入的15%,且這些灰色收入有將近2/3進入了10%最高收入人群的腰包”;國外媒體則將其與在全球表現拉風的中國超級富豪聯系起來,美國《新聞周刊》直言“中國超富階層隱瞞了三分之一的真實收入”,之后又形象化地描述,“中國富豪很有些暴發戶式的特征:使用的東西都是金的或者名牌。”顯然,“灰色收入”因與“不義而富且貴”相關聯,已成為了東西方輿論均不待見的事物。

不過,需要指出的是,王小魯先生的“灰色收入”報告因為混淆了重要的概念分別,其意義和價值并不宜高估,受眾也完全不必因聳動的數字而再度失色。

理論上,“灰色收入”并不是一個包含道德評價的詞語。從本質上講,它是一類“賬外收入”,所謂“off-the-books in come”,是介于不合法的“黑色收入”與合法的“白色收入”之間的收入所得。之所以名為“灰色”,僅僅是因為,囿于當前法律法規,暫時無法給其定性。

從這個角度看,王小魯先生在研究時所采用的收入范圍,即所謂“非法收入、違規違紀收入、按照社會公認的道德觀念衡量其合理性受到質疑的收入,及其他來源不明的收入等”,顯然是具有太強道德寓意的,已經超出經濟學討論的范疇。同時,把非法收入、違規違紀收入這些“黑色收入”納入到“灰色收入”這個模糊的框架里,還可能會為壞人脫罪。

更糟糕的是,為了充分突出自主創新的“灰色收入”概念,還創設了本質就是“賬外收入”的“隱性收入”概念。按照他的說法,“2008年全國城鄉居民可支配收入總額為23.2萬億元,比按國家統計局住戶收入統計調查的結果高出9.3萬億元(可視為‘隱性收入),比國家統計局‘資金流量表的住戶可支配收入計算高出5.4萬億元(可視為‘灰色收入)。”如此,僅依靠加加減減,一個具有道德高度的數據就應運而生了,這是很不嚴肅的事情。

談論收入分配的時候,響亮的名詞和沒有嚴格檢驗過的數據,很容易打動人心,但并不是建設性的做法。當前,我國民眾普遍關切收入分配不合理問題,對部分人的暴富、炫富現象頗多怨言。民眾怨氣所指,更多的是非法、違規違紀或者壟斷企業員工的收入。違法所得并不“灰色”——認定違法并不困難,有何曖昧?通過行政壟斷得到的高行業薪酬也不“灰色”——行政壟斷對市場機制的歪曲一目了然,有何模糊?問題是前者完全不見光,在當前銀行賬戶“偽實名”和滿大街“辦證工廠”的特殊國情下,別說統計局,就連紀委和法院都不掌握,遑論一個學者?至于壟斷企業員工收入,盡管石油、電信、電網的行業壟斷收益可觀,其行業平均工資也高于其他市場競爭充分的行業,固然不公平,但具體到員工個體的收入,有賬可循,并不“灰色”。

因此,“灰色收入”這種詞語,含義未經精確定義,也無法精確定義。筆者反對在嚴肅的學術研究中使用這類說法。

現在的情況是,行政權力不受遏制,時有設租、尋租的新聞見諸報道,民憤極大。同時,一些來路不清但陡然而富的人物也吸引了很多人的關注,引發了種種猜想。由此,不受遏制的權力與招搖過市的財富成為姻親的論斷,在社會上泛濫,官和商一起受到指指點點。如果將這些人、物、事統統納入“灰色”處理,當然是簡便的做法,但這無疑就成了“灰色收入是個筐,什么都能往里裝”,反而模糊了問題的焦點。此時需要立法和司法機關宜及時介入,澄清公眾疑問。作為必要的制度建設舉措,也宜將“合法”與“違法”明確切割,將“違規”與“違法”的后果明確說明,這樣,既可以使得那些作奸犯科之輩不至于全家無憂無慮、飄然歸化他國,也可以使得合法致富的能人免受來源多樣的猜忌和脅迫。

“灰色收入”的說法不嚴肅、不準確,并不代表收入分配中的模糊地帶不存在。實際上,這種狀況的擴張的確惡化了中國收入分配的狀況。要改變這種狀況,當務之急是讓竊取違法所得的人受嚴懲,肯定合法收入,開放行政壟斷行業的市場準入,鼓勵公平的競爭。而不是嘩眾取寵,做些人力所不及的事情,將搞學術和搞政治或者搞娛樂混為一談。(作者為經濟學者)