用錢麻煩,不用錢更麻煩

夜 半

東西緊俏了，你們可以用錢明著競爭，因為用其他的更不合理。

有件事情，在市場經濟社會里是很煩人的:但凡一樣東西吃香了，價格就要上漲。但是還有比這更煩人的事情:在有些市場經濟里，有些人不讓價格上漲。

早年有個罪名，叫做投機倒把。后來取消了。我以為很正確。國家控制了物資，既不讓價格浮動，又不讓你買，多出錢也不行。有人錢多，愿意多出點，又有人想辦法讓他買到，結果就雙雙被關了大牢。這本質是不對的?？鬃釉?，“不教而殺為之虐”，意思是:不給人出路，有人自己想轍，就把他拍死，這叫做暴虐。就這個投機倒把罪來說，控制物資的也是國家，關人大牢的也是國家，可是，緊俏就意味著需求大，需求大，“用錢”就成了唯一合理的方法。因為，其他任何一種不用錢的解決方法，都比投機倒把的罪惡更大，而且其實，最終的解決還是要落實到錢上，只是用說不清楚的錢，替代了投機倒把的錢而已。投機倒把罪的從有到無，其實表明了法律對于經濟常識認識的進步，和國家對于一種關系的認同，那就是:東西緊俏了，你們可以用錢明著競爭，因為用其他的更不合理。

但是，大概是咱們社會里對于這種“可以用錢公開競爭”的局面還是比較忌諱，有些時候，該用錢解決的問題，卻老在遮遮掩掩。北京要治理堵車，我雙手雙腳贊成。但是這個治理方案，卻讓人有點看不懂了。機動車總量當然要控制，但是控制的手段卻不是直接提高車輛的牌照費，而是把戶口和停車位給當作控制要素。這本質上其實還是當初“投機倒把罪”的思路:既不讓你買，又不讓你多花錢買。

當然，我也很理解當政者的難處?，F在通貨膨脹這么厲害，倘若牌照費也像上海的一樣三四萬一個，估計北京的CPI又要多冒點頭。但是，仔細想來，靠名義上的“不收錢”，是不解決問題的。因為，對于車的需求始終在那，買不著牌照的錢，就會落實在和牌照相關的其他要素上。停車位？可以買的。戶口？總能買到。于是，本意在于控制物價，結果卻只是把牌照的通貨膨脹，轉移成了停車位和戶口指標的通貨膨脹。還是那句話:想不用錢解決，最后還是要用錢解決，而且更糟糕。

畢竟，不管有沒有停車位和戶口，對于車的渴望都是一樣的。

作者郵箱:0130am@gmail.com