賣淫女改名

胡展奮

“教育、挽救”固然應該，對“她們”不得“辱罵、毆打，不得采取游街示眾等侮辱人格尊嚴方式羞辱婦女”我們更贊成，但是，在“人權”上，我認為“她們”不能“全額享受”。

賣淫嫖娼是不是一種丑惡或者墮落現象？

這個問題，我想無論哪個社會都會“普世”到不容置疑:當然是丑惡或者墮落，而且從古到今的“淫民”都不會認為自己的行為，乃推動社會進步之勛業。

但蹊蹺的是，公元2010年的歲末，卻有公安部的高官，在公安部工作會議上稱，“以前叫賣淫女，現在可以叫失足婦女。特殊人群也需要尊重。”此論一出，網上嘩然，有人公然放言:既然“特殊人群需要尊重”，那么與“賣淫”同一戰壕的“特殊人群”的稱謂都得調整，比如嫖客，就應改稱“剽客”，因其剽悍有力；賭徒，何不改稱“搏客”，放手一搏決雌雄也；吸毒呢，改稱“追夢”，既形象又雅達。盜竊呢，也是“生活所迫”，她們既然是“失足”，我們也就是“失手”；搶劫，可改“強借”，拼音都一樣；猥褻，可改“非禮”，強奸，也就是“強行進入”而已；而受賄呢，為“尊重官員”起見，中性的說法為什么不能是“受惠”呢……綜上所述，我們有理由建議:“賣淫”改名，應該緩行。

首先“失足”的說法也太裝了吧。“失足”的意思誰都知道，“一不小心”或“無主觀意圖”之意。那么，從事淫業的女子，都是因為“一不小心”或“無意”而誤入“火坑”的嗎？

作為一名調查記者，我想說，至少我所調查過的“她們”沒有一個是“無意誤入”的。多年前，浙江和江蘇某地淫業如熾，我們對相關從業人員進行了調查，結果顯示:一，沒人強迫她們，因為一報警，就會來“解救”的；二，“她們”原先大都是農村或僻鎮小縣的“待富者”，因不愿意過“低碳”的生活，向往賺錢捷徑而操業。

此地沒有“杜十娘”，只有“賽金花”，你一定要冠以“失足”以示“尊重”的話，那么還有哪一種違法犯罪行為不是因為“失足”而失風的呢？

最近，公安部下發通知，要求各地做好教育、挽救失足婦女工作。要求保護賣淫女人身權和健康權、名譽權、隱私權，不得歧視、辱罵、毆打，不得采取游街示眾、公開曝光等侮辱人格尊嚴方式羞辱婦女。

“教育、挽救”固然應該，對“她們”不得“辱罵、毆打，不得采取游街示眾等侮辱人格尊嚴方式羞辱婦女”我們更贊成，但是，在“人權”上，我認為“她們”不能“全額享受”，否則憲法何以區別“犯民”和“良民”呢，換句話說，“她們”可以享受人身權、健康權和隱私權，唯獨不能享受“名譽權”，因為賣淫嫖娼就是違法，就是“不名譽的行為”，如果我們宣布賣淫不過是“失足”而嫖娼不過是“消費”，不但是對無數守法而潔身自好的女性不公，也是對公序良俗的恣意嘲弄，更是對人類文明的直接褻瀆！

無論如何，在道德上，我們實在無法去矯飾或給力一名妓女和嫖客，即便是“茶花女”，即便是“侯方域”，你床笫間的“糶的糶，糴的糴”——“賣”了也就“賣”了，“嫖”了也就“嫖”了，偏還要在輿論、在公眾面前趾高氣揚地“中性”再三，那對不起，大家還守著這個鳥法干神馬！

賣淫女改稱“失足婦女”，實屬“反腐操”一類的阿Q神技，作為政府部門，如果不從改變制度和社會環境上著手解決問題，而僅僅如過去的朝廷頻改年號般地去改變一個又一個稱呼，則無論稱呼是多么地“人道”，即便把賣淫女叫成“希拉里”甚至“老佛爺”，也無法改變她們賣淫的事實。

行文至此，忽然想起2006年厲以寧教授在中國窮人問題上的妙論，那一年的11月，他做客強國論壇，提出了一個史無前例的“創新理論”，即中國的窮人不應叫窮人而應改稱“待富者”。理由是:“改革還沒有完呢……現在還在市場經濟中，他今天沒有富，意味著還有更多的機會……”

厲教授的“待富”偉論，一下子在稱呼上消滅了中國的窮人；四年過去了，有人要學習厲教授，也想“一下子在稱呼上把中國變成了沒有妓女的社會”，我相信他們的主觀愿望絕對是善良的，是極力體現“黨疼國愛”的，只可惜，稱呼頻改而窮人越多，房價越漲，CPI越高而賣淫女倒沒見越來越少。

她們可不可以改稱“待媾者”呢——我失口了，可見玩文字游戲一點意思也沒有，“失口”的后果往往甚于“失足”。