編與讀

《財政逆勢增長意味著什么?》

時下人們常常談起轉變中國經濟發展方式,總覺得難度很大。其實,要害是減稅富民,使中國逐漸走向依靠民富和內需所主導的增長方式,關鍵還是要限制政府的征稅權。換言之,在憲法和政治程序上對政府的財政預算支出有實質性的約束。

不少人說,欲限制政府征稅權和預算支出,中國人做不到,那是西方的玩意。但是,只要讀一讀中國近代史,我們就能發現,限制政府的征稅和預算支出權,中國人在晚清時就做到過。在兩次鴉片戰爭之后,尤其是在甲午戰爭失敗后,慈禧太后和晚清皇室發現不改革不行,最后決定試行君主立憲。根據天津財經大學李煒光教授的研究,在1907年晚清政府實現憲政政制之后,由清政府自己建立的資政院就曾迫使清政府放棄其獨立財權,并將當年清政府的財政預算核減掉了7790萬兩白銀,據說這相當于當年清廷預算的三分之一。這在當時是一項非常了不起的事!因為,盡管當時中國才剛剛試行君主立憲制,但晚清的資政院就能做到這一點,這說明中國人也完全能夠做到“稅權法定”和用憲法規定的程序來限制政府的征稅權和預算支出。

對今日中國社會來說,要實現富勒所憧憬的那種“良好法治下的文明秩序”,要達致滕尼斯所說的“法理社會”,要建設哈耶克和伯爾曼所說的“法治國”,要從改革稅法和改革政府的財政預算體制開始。限制政府的征稅權,使政府的財政支出透明,并受民選代表的制約和審議,并最后投票通過和批準,20世紀初大清政府的資政院做到過,在21世紀的“現代中國”,我們當然更能做到。香港地區現在不是已經做得很好了嗎?從這個意義上來說,中國的民主法治建設,核心不是“不能也”之問題,而是“為”與“不為”,“要”與“不要”之問題。

上海 韋森

《當代藝術在裸奔》

當代藝術的市場與樓市相仿,都是在90年代一路上升,近幾年當代藝術市場遭遇到寒冬,在樓市獲利的投機商,在新的獲利方式中尋求投資方向,當代藝術是他們下一個目標,前幾年當代藝術出現了回調,接盤的人較少,它不像傳統的藝術品,接盤的人很多,原因是從事當代藝術的藝術家正是年富力強,作品可以再生產的,當代藝術家可以改變自己的畫風,如果改得好的話,后期的作品更加成熟,收藏現在的作品可能就存在風險。

中國當代藝術市場前景仍樂觀,隨著全球經濟危機退潮后,特別是發達國家,通過當代藝術仍然是它們選擇投資方向的好機會。當然許多藝術家也在尋求作品新的突破,便于賣出更高的價錢。 潘佳木

當代藝術的利潤分配是否合理,并不是看哪個環節必須要分配多少利益,而要看是否各個環節獲得了自己想要的東西。拿一幅作品來說,十年前,有人買它的時候可能只花了五百塊錢,現在市場上能賣五百萬。但這十年中,藝術家、批評家、策展人、媒體、畫廊、美術館、拍賣公司等無數人的工作和積淀,使該藝術家成了藝術界很知名的藝術家,共同成就了該藝術家的影響力及其作品的市場價值,但大家可得到的價值分配回報方式卻是不一樣的:藝術家、批評家、策展人回報的是其學術權威性和影響力;畫廊回報的是品牌和將來的市場份額;拍賣公司回報的是傭金和品牌;收藏家回報的在作品的二次流通后的巨大利潤。 楊凱

(對本刊刊登的任何文章有批評或建議,請致信xmletters@gmail.com)