名家評刊

郭巍青等

《行政訴訟法》還要接受社會評價

郭巍青(中山大學政治與公共事務管理學院教授)

《中華人民共和國行政訴訟法》于1990年10月1日起實施，迄今已20年。正像許多旨在推進制度轉型的法規政策一樣，《行政訴訟法》的實施過程充滿了曲折，對法律實施效果的評價也充滿了爭議。而作為破天荒第一部專為“民告官”而設的法律，它所背負的期待更高，所面對的爭議也更加尖銳。

純粹從司法系統的工作成就這個角度來看，很容易找到案例和數據來說明《行政訴訟法》的實施所取得的成就。別的不說，在這20年中。全國各級人民法院總共受理各類一審行政案件152萬余件，原告勝訴率占30％。比起不允許民告官的年代，這當然是了不起的進步。盡管必須肯定這種進步，但還是要指出，這部法律具有重新規范官民關系的意義，因此對它不能僅有“官方”的評價，還要有“民方”的評價。換句話說，不能僅有政府系統自身的工作評價(在中國，司法系統屬于政府系統)，還要有社會評價。

然而，由于缺少公開的社會辯論和社會表達，并不容易明確社會評價是什么。不過，我們可以尋求替代品，這就是邏輯。在我看來，社會評價的邏輯至少涉及以下三個方面。

首先是政府權力與公民權利的關系是否平衡。從這個角度來看，《行政訴訟法》雖然有公民賦權和監督權力的效果，但是，權力與權利之間的平衡是遠未達到的。在訴訟實踐中，行政機關在三個方面權力過大，甚至越來越大。它們分別是：不予立案、不愿應訴、熱衷于和解。

其次是官民關系領域中的矛盾與沖突是否主要依賴司法渠道解決。從這個角度來看，情況非常不樂觀。20年來，申訴、上訪、群體性事件的出現頻率與規模并沒有縮小，而是愈演愈烈。官民矛盾不但不緩解，反而有明顯的惡性化發展趨勢。這說明，法律遠未能在公眾當中獲得普遍的認可與權威。

再次是司法機關在訴訟中是否足夠的專業和公正。從這個角度看，情況同樣不樂觀。盡管有異地管轄的實踐，但是總體上說，司法機關處于同級政府的管轄與干預之下。審判的專業性與公正性隨時可以放棄，這差不多已經成為老百姓的普遍共識。

從這樣三個方面形成的社會評價，與政府自身的工作評價反差非常大。彌合反差，需要盡快修訂《行政訴訟法》，加大力度保護公民權益。同時還需要積極推進整體的制度性改革。可以說，對《行政訴訟法》的社會評價是，法律遠未到位，改革呼聲極高。(評《南風窗》2010年第21期《行政訴訟20年》)

社會企業是和不是什么

劉乃強(香港大中華青年在線總召集人)

“社會企業”對國人來說，畢竟是一個很前衛的概念，就算在香港，也是最近這三兩年才開始較多人知道。所以包括報道“社會企業在中國”的記者在內，都不能簡單地把它完全掌握。作為我國“社會企業”的一員，我覺得有責任澄清一下。

首先，它不是一般所謂“企業社會責任”。不然的話，任何一家企業，只要它在追求利潤最大化時沒有作奸犯科、巧取豪奪，也算得上是社會企業了。

其次，它也不是一般概念中的NGO。作為企業，它要按市場規律運作，絕無特別優惠。社會企業需要賺錢才能生存、發展。但對社企來說，它的社會使命是第一位，利潤是第二位，因為這是可持續發展的必要之惡。

一般NGO靠施主，吃十方飯；社企于開始時通常都有人贊助起動，之后便要自力更生。一般企業只追求利潤最大化，只有一條底線；社企于追求理想之余，還要掙扎生存，和創造發展空間，要同時兼顧兩條死硬的底線。

_二個真正和健康的社企，其內部文化，以及行事作風等，都跟一般NGO和企業大不一樣。它一方面要高舉社會使命和高道德標準，并以此鼓動所有成員全情投入，盡力發揮其所長。因此這里沒有太多官僚主義的條條框框，人盡其才，榮辱與共，到處都是人情和創意。另一方面，理想需要與現實相結合，才能在競爭激烈的商業社會中站穩腳步，所以也隱含著自覺的紀律和同志間的批評和自我批評，不斷提升。所以要做好一個社企，比一般的企業和NGO兩者都要艱難。這也就是為什么許多成功的社企，其主事者往往都是前企業精英。

既然如此，我們為什么還要搞社企呢?首先，我們要擴大公民社會的空間，在這角度看，社企其實也是NGO的一種，豐富了公民社會的內涵。其次，社企不單是紀律和創新的要求都更高，而最重要的是，某些社會功能，例如“授人以漁”，—定要以社企模式進行，才能發揮得更好。(評《南風窗》2010年第21期《社會企業在中國》)