經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型結(jié)與解

劉勝軍

年初，胡錦濤總書記多次提出加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，緊迫之情溢于言表。盡管我國(guó)早在1982年人民代表大會(huì)通過(guò)的十條經(jīng)濟(jì)方針上就提出了轉(zhuǎn)變，但過(guò)去27年在經(jīng)濟(jì)騰飛的同時(shí)轉(zhuǎn)型卻進(jìn)展甚微。

如何推動(dòng)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，是吳敬璉教授近年來(lái)的主要關(guān)注點(diǎn)。吳敬璉教授堪稱呼吁轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的頭號(hào)旗手，早在2005年就出版了專著《中國(guó)增長(zhǎng)模式抉擇》，而《無(wú)錫經(jīng)驗(yàn)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的個(gè)案研究》則為深入探討轉(zhuǎn)型問(wèn)題提供了難得的案例研究。

轉(zhuǎn)型的必要性和迫切性毋庸贅言，我們需要關(guān)注的是轉(zhuǎn)型難之癥結(jié)，并提出切實(shí)可行的方法讓轉(zhuǎn)型從口號(hào)變成行動(dòng)。

轉(zhuǎn)型究竟卡在何處?要回答這一問(wèn)題，必須先弄清轉(zhuǎn)型的含義。簡(jiǎn)單來(lái)講，轉(zhuǎn)型就是從依靠資源投入為驅(qū)動(dòng)力的粗放式增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐詣?chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步為源泉的增長(zhǎng)。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，企業(yè)是微觀經(jīng)濟(jì)主體，轉(zhuǎn)型當(dāng)然要依賴企業(yè)的進(jìn)步?？墒俏覀兛吹降氖侵袊?guó)企業(yè)長(zhǎng)期處于“微笑曲線”的最底端，以低成本、低質(zhì)量名聞全球。更可怕的是，這種低成本不是建構(gòu)在管理效率之上，而是主要基于扭曲的資源價(jià)格、勞動(dòng)力價(jià)格和環(huán)境價(jià)格。我們雖然積累了2.4萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備，但說(shuō)穿了只不過(guò)是犧牲自己的環(huán)境和資源為發(fā)達(dá)國(guó)家“做苦力”而已。

中國(guó)企業(yè)為何就這么不爭(zhēng)氣呢?這里面雖有中國(guó)企業(yè)歷史短、企業(yè)家管理素質(zhì)差等階段性因素，但更多的是制度性問(wèn)題。企業(yè)經(jīng)營(yíng)，其實(shí)質(zhì)就是在給定的制度約束條件下追求利潤(rùn)最大化。通常而言，企業(yè)家謀求利潤(rùn)的途徑無(wú)非是：1、提升管理水平，練好內(nèi)功；2、依賴國(guó)內(nèi)偏低的要素價(jià)格優(yōu)勢(shì)去參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)；3、尋租。三種方式風(fēng)險(xiǎn)、難度和收益各不相同，企業(yè)選擇何種路徑端賴于制度環(huán)境所提供的激勵(lì)。一般而言，尋租可以快速獲得高額利潤(rùn)，而發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體往往又執(zhí)法不嚴(yán)，更導(dǎo)致企業(yè)對(duì)尋租趨之若騖。我國(guó)民營(yíng)企業(yè)熱衷于房地產(chǎn)、證券市場(chǎng)，即是制度所創(chuàng)造的巨大尋租機(jī)會(huì)使然。

由此而言，消除制度環(huán)境中的負(fù)向激勵(lì)，使企業(yè)把精力聚焦于管理和創(chuàng)新就成為轉(zhuǎn)型的真正關(guān)鍵。但是制度環(huán)境改革的權(quán)力掌握在政府手中，政府有沒有動(dòng)力和意愿去深化體制改革?

這正是吳敬璉教授長(zhǎng)期憂心的所在。憂慮之一，一些從行政壟斷和權(quán)力“尋租”得益的人們，為了維護(hù)其既得利益，蓄意阻撓改革進(jìn)程，也有意誤導(dǎo)公眾，延緩改革進(jìn)程，甚至假借“改革”或“宏觀調(diào)控”的名義，擴(kuò)大自己的權(quán)力和腐敗“尋租”的空間。在教育、證券市場(chǎng)、醫(yī)療等諸多領(lǐng)域，我們都領(lǐng)教到了既得利益集團(tuán)的威力。

憂慮之二，當(dāng)前央企依靠壟斷優(yōu)勢(shì)所營(yíng)造的虛假繁榮，使得國(guó)企改革的動(dòng)力消退，甚至出現(xiàn)了“國(guó)進(jìn)民退”的現(xiàn)象，

憂慮之三，政治周期所導(dǎo)致的行為短期化。政治周期是客觀存在，在地方政府層面表現(xiàn)尤為明顯。為了追求政績(jī)，地方政府官員迷戀于短期內(nèi)創(chuàng)造巨額GDP的“招商引資”，為此不一惜犧牲環(huán)境、公平，因?yàn)檫@些環(huán)境等方面的成本需要一個(gè)很長(zhǎng)的過(guò)程才能逐步呈現(xiàn)出來(lái)。“把問(wèn)題留給明天”，這是一種可怕的扭曲性激勵(lì)，

因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，從表面上看是企業(yè)的轉(zhuǎn)型，但深層次則是如何推動(dòng)從“權(quán)力型政府”向“服務(wù)型政府”的轉(zhuǎn)變?！敖Y(jié)”已明，“解”亦不難、關(guān)鍵是政府自身改革的壓力和動(dòng)力機(jī)制來(lái)自何方?這需要官員們來(lái)自靈魂深處的革命。