什么讓菲律賓美式民主蒙羞?

儲昭根

西班牙和美國殖民統治的最重要政治后果，是使菲律賓的地方政治勢力膨脹和國家功能相對弱小。馬科斯的獨裁統治則讓菲律賓一次次錯失保持經濟增長的大好機遇。解決菲律賓的矛盾與沖突，最為可行的是馬克思式社會革命基礎上的洛克式民主政治。

2010年2月9日，菲律賓大選為期90天的競選活動正式拉開帷幕。除了兩位參議員(前總統阿基諾夫人之子阿基諾三世，以及地產巨賈、前參議長維拉)競爭6年一任的總統寶座外，包括卸任總統阿羅約在內的候選人還將角逐國會中12名換屆參議員和200名直選眾議員的位子，另外還有近1.7萬名地方官員面臨改選。菲律賓全國8800萬人中，約5000萬擁有選舉權。

1946年獨立后實行美式民主的菲律賓，一度被視為“東方民主櫥窗”，其總統、兩院國會和法院三權分立的政府體制以及兩黨制的政黨制度，皆為美國翻版。上世紀五六十年代，菲律賓經濟發展迅猛，成為東南亞地區的領頭羊，在發展中國家現代化進程中也居領先地位。1960年菲律賓的人均GDP為254美元，同年韓國只有156美元、泰國只有97美元；而到1987年，菲律賓人均GDP為590美元，反比韓國的2690美元、泰國的850美元落后許多。2008年菲律賓人均GDP達到1804美元，但與此同時，菲國差不多集中了發展中國家的所有病癥：人口暴漲、貪污腐敗泛濫、司法不公、貧富懸殊、國家負債達到極限、銀行業癱瘓、投資退縮，經濟長期紊亂。2009年11月23日，菲南部棉蘭老島馬京達瑙省發生一起57人遭殘殺的血腥綁架案，其中共有31名新聞工作者遇害，多名女性遭強奸后被射殺。這場因2010年5月10日大選而引發的大屠殺曝光后震驚世界?！短┪钍繄蟆吩u論說：“菲律賓正成為東南亞的一個失敗國家?！?/p>

而《環球時報》的一篇深度報道則認為，選舉暴力之困擾菲律賓，是“照搬了美式民主”之后“嫁接出的苦澀果實”；民主在“條件不適宜的地方，就成了政治毒藥”。北京政治學者吳稼祥堅決反對上述觀點，認為“禍害菲律賓最深的”是“獨裁暴力”，選舉暴力是馬科斯血腥獨裁所致。因此，菲律賓的民主不僅是重大的理論問題，也是重大的現實問題。本文試圖從菲律賓自殖民時代以來的政治歷程中來探尋到底是什么讓菲律賓的美式民主“蒙羞”。

殖民影響

“菲律賓”一名取自西班牙國王菲利普二世。1521年麥哲倫奉西班牙國王之命到達菲律賓，1565年該地成為西班牙的殖民地。西班牙人占據總督位置，總攬絕大部分權力，此外也任命一批當地人擔任地方長官，形成了殖民當局和天主教會“政教合一”的封建集權統治。

西班牙人還一度把本國的賜封制度用于菲律賓。西班牙殖民者常把大片土地贈給有功的軍官、官吏、天主教修道院和支持政府的地方士紳。受封者實際上相當于地方長官，擁有在封地內征稅和分派勞役以及維持治安、協助教會傳教等權力。久而久之，菲律賓便形成了土地高度集中的大田莊制。西班牙人還壟斷了對外貿易，大量掠奪資源和財富，并逐漸為菲律賓植入單一畸形的殖民地經濟結構。300余年殖民統治下來，幾乎造就了兩大截然對立的階層——掌握各種資源的西班牙貴族和少數當地貴族階層，以及永遠貧困的廣大佃農階層。大量無地的農民只有租種土地才得以生存，并在租種土地過程中形成了依賴心理，把地主視為自己的恩人和保護人，保護人制度和主從關系由此而生。這種主從關系不僅從西班牙殖民時期經美國殖民時期延續到獨立之后，而且從經濟領域滲入政治領域，扭曲了菲律賓的民主。

有人曾這樣形容西班牙在菲律賓的殖民統治：“西班牙人是一手拿刀，一手拿十字架征服菲律賓的。”菲國國民大多數信仰天主教和新教，社會等級高的階層往往借助教父、教母的宗教身份來和社會等級低的階層結成保護一扈從的依附關系。由于宗教的影響深入人心，當世俗的政權無法控制社會秩序的時候，教會就由隱性權力機構轉變為顯性權力機構，實際控制國家權力。無疑，教會的存在削弱了中央專制集權的控制力和影響力，同時經由天主教的作用，菲律賓社會原有的不平等依附關系被放大、固化，由此滋生出大量任人唯親的現象。

1901年美國通過美西戰爭將西班牙人趕出了菲律賓，建立了新的殖民統治政權。新殖民者為換取菲精英階層的支持、緩和菲社會的反殖民運動，在菲推行以“菲化政策”為中心的政治策略，提出“菲律賓人的菲律賓”口號，逐步實行“本土化”和“宗主國化”并行的政策。美國殖民當局竭力籠絡菲上層人士，在從省、市、鎮地方政府到中央行政各部門、最高法院、菲律賓委員會以及1907年后創設的菲律賓議會中廣泛安排了菲籍人士。唯獨例外的是，幾十年間，美國人一直占據著教育部長一職。當局規定英語為正式官方語言之一，以英語為教學媒介，采用美國的教科書，實行公費留學制度，有計劃地派遣菲律賓留學生到美國深造，培養親美人士。在美國的培植下，菲律賓形成了一個人數不多、但受過教育的上層集團，包括地主、自由職業者、律師、法官和政客等等。所以在美國統治時期，菲律賓形成了強大的精英階層和地主階級。而當時，只有少數受過教育、擁有財產的階層才擁有選舉權。這種既要遵循一定的民主程序又要依靠裙帶關系的半民主半傳統的選舉制度一確立，地方政治立刻被本地區的少數地主家族所把持。此后，這些家族又通過自己掌握的公共資源鞏固家族地位，并進而形成政治家族。因此，在美國殖民統治時期，特權階層在菲政治經濟秩序中的地位得到鞏固。他們建立起“政治精英操控政府，資本家聚斂財富，地主掌握土地并以與佃農的私有契約關系作為參與政治角逐的選票基礎”的經、政權力相結合的復雜塔型結構。有礙于現代民主發展的庇護制和主從依附關系不僅沒被消除，反而在菲政治生活中占據了主導地位。

由于實行“訓練菲律賓人使之自治”的統治政策，美國殖民者在思想上俘虜了菲律賓地主資產階級。“菲化”政策的實行則給菲地主資產階級提供了廣泛的參政機會，使其感恩戴德。而這種表面上朝著“自治”方向發展的政策，軟化了資產階級民主運動，使菲律賓民族獨立解放運動從武裝斗爭轉向漸進的、“合法”的和平請愿的道路——用和平請愿、民意測驗等方式，向美國表達菲律賓要求獨立的愿望，提醒美國遵守諾言，早日給菲律賓獨立。因此，在美國殖民統治下的菲律賓獨立，不是走武裝斗爭道路，也沒有發生一場偉大革命，更沒有從根本上動搖舊殖民社會模式。相反，獨立后菲政治發展與殖民時期一脈相承。因而，獨立后菲律賓在政治生活背景、政治機制的運轉、政治發展軌跡等方面，暴露了種種問題。

還應看到，美國對于菲律賓的民主改造，是在沿襲自西班牙殖民時代菲國治理結構的框架內進行的。美國殖民者的慣例是，樹立一個全國領導核心，作為最大的平衡法

碼，先是讓奧斯梅納，以后又是奎松集中了巨大的權力。正是依賴宗主國的強權，奎松獲得了同國內政敵斗爭的籌碼，才得以摧毀反對派，減少對本黨領導人的依賴。同時，外國的庇護也使奎松能夠同廣大民眾保持遠距離接觸，便于操縱民意。這樣，在殖民背景下，所謂民主體制的移植一開始便被操縱了——它一方面使菲地方政治寡頭成為美國殖民統治的工具，另一方面使所謂寡頭精英對菲社會的控制合法化、永久化，這是形成當今菲律賓寡頭政治之根源所在。

此外，在美國統治菲律賓的近半個世紀里。殖民當局出于控權需要，并沒有積極推動國家層面的民主選舉，至少沒有像地方立法機構那樣在殖民時期就形成了一定的機制，這種情況自然導致了國家行政機構功能的弱化和國家自主性的缺失。因此，西班牙和美國殖民統治的最重要政治后果，就是使菲律賓的地方政治勢力膨脹和國家功能相對弱小。隨著殖民主義時代結束，宗主國作為一種外在平衡力量，依靠強力維系殖民地各政治力量某種平衡的局面被打破，原來隱蔽的分歧和矛盾表面化，政治發展又長期脫節，缺乏連續性、一致性和繼承性，經濟又十分脆弱。因而，菲律賓現代政治的發展長期陷于混亂、搖擺和不穩定的狀態。

致命打擊

1946年7月4日菲律賓獲得獨立，此后菲國公民權利逐漸擴大。獨立后的頭15年里，菲經濟發展迅猛，菲律賓曾是二戰后東南亞最富有的國家。新的政治與經濟利益出現，呼喚政治結構的變革：那些想要保護國內市場并得到政府贊助的新企業家，和那些希望經濟向外國的競爭與投資更加開放的專家官員、自由商人相持不下，可是菲律賓立法機關腐敗無能，人們對那個由地主占支配地位的狹隘且妨礙議案通過的國會普遍感到絕望。傳統政治家族對權力的壟斷、戰爭的破壞和菲國發展過程的政治化，最終延遲或阻礙了菲國政治結構的變革。

1965年底，費迪南德·馬科斯(FerdinandMarcos)上臺。他擔任總統初期大借外債，啟動了雄心勃勃的公共工程項目。在其任內，公路和學校普遍興建。1969年，菲共在中呂宋建立新人民軍，發動叛亂，而馬科斯再次當選總統，成為菲律賓獨立以來首位實現連任的總統。他第二任期最大的特點是內亂陡增。1972年，在馬尼拉發生一系列爆炸后，馬科斯警告說，共產黨將推翻政府并宣布軍事管制。馬科斯的獨裁，給予菲律賓民主最致命的一擊。

其實，馬科斯上臺之始，全國上下曾對其寄予厚望，可他卻走上了腐敗不歸路：僅從日本公司就收受450萬美元的回扣，甚至總統府明文規定，每進口一箱魚罐頭，必須給總統1500比索的捐款。馬科斯中飽私囊后，常說：“放心吧，你們要什么樣的法律，盡管告訴我，我就會讓國會通過。”這樣，大小公司爭先恐后地想法讓馬科斯家族的人充當“保護傘”，然后偷稅漏稅，非法牟利。越戰期間，菲律賓出兵越南，美國撥款2200萬美元，但馬科斯同時又向國會要求撥款，并將其全部據為己有。1984年世界銀行的一個秘密報告稱，1978～1982年世行給菲律賓貸款137億美元，其中31億美元后來不知去向。一個叫維娜格蘭的美國影星和馬科斯有染后，拿著錄有馬科斯內幕的磁帶大敲馬科斯的竹杠，一共要了上千萬美元。

馬科斯獨裁期間，其家族及朋黨對國家財富大肆侵占，成為了“發展”和“建設”的主要受益者。馬科斯政府并不是把商業合同、補貼、信貸公平地讓各個企業來競爭，而是根據它們和第一家庭關系的親密程度私相授受，一些政府工程的所有回扣加在一起，高出總承包價格的80％。對第一夫人伊梅爾達的親信來說，一項工程就能使他們暴富起來。長期以來作為菲律賓社會特征的庇護關系和對個人效忠，在馬科斯統治時期膨脹到了荒謬絕倫的程度。

在主要資源被少數人壟斷的情況下，馬科斯統治下的“發展”必然是畸形的。上世紀70年代，菲律賓模仿韓國設立的自由貿易區由于行政腐敗和管理混亂，成為走私天堂和坑害消費者的投機市場。腐敗使菲律賓早在1981年就發生金融危機，比1997年泰國引發的東南亞金融危機早了16年。馬科斯時期菲律賓的經濟增長更多體現為馬科斯家族及其集團的財富增長。馬科斯執政20年，其家族和手下轉移到國外的財產多達200億美元，而當時菲全國一年的財政支出僅為33億美元。馬科斯家族帶頭搞腐敗，導致全國每年有40％的國民財富被各級官員吞掉，給國家造成的經濟損失達1000億美元。在實行軍管法期間，收人與財富分配更趨惡化。排斥民主的結果是讓廣大的菲律賓民眾飽嘗經濟動蕩和社會分化之苦。

獨裁統治還讓菲律賓錯失一次又一次的保持經濟增長的大好機遇。20世紀60年代初期，第一波產業轉移浪潮到來，菲律賓原可憑借其進口替代工業在亞洲的領先地位，引進外資，大力發展出口替代工業。然而，菲政府卻繼續固守和保護本國日趨市場飽和的進口替代工業。20世紀60年代末、70年代初，第二波產業轉移浪潮到來，許多東南亞國家抓住時機，相繼頒布有關引進外資的優惠政策與法令，推動了以出口為主的勞動密集型制造業和農產品加工業的發展。菲律賓雖然也頒布相似政策，但馬科斯政府工作的重點并不是發展外向型工業，而是繼續扶植其朋黨控制的進口替代工業部門，因而喪失了利用國際資本轉移的第二次機遇。20世紀80年代中期之后，因日元、韓元、臺灣新臺幣對美元升值等原因而引發的“亞太資本”向東南亞地區轉移的第三波產業轉移浪潮中，菲律賓又因國內政局動蕩、治安紊亂，基礎設施建設不足，開放政策執行不力，政府效率低下等原因再一次錯失機遇。痛失良機的主要原因是以壟斷為特征、依靠政府特權經營的進口替代部門背后的菲國既得利益集團的頑固阻攔，更是因為沒有實質民主，使得體制內部無法形成可以算得上改革派的政治勢力和派別，根本不可能實現產業政策的順利轉型，正確、有遠見的意見當然也不可能真正地被采納。

為了維護獨裁統治，馬科斯不得不依靠軍隊。而在實行軍管后，軍隊成為管理政權、治理國家的核心支柱。為籠絡軍隊，馬科斯不斷擴軍并大施恩惠。1972年到1981年間，國防預算從3600萬美元增加到8.63億美元，陸、海、空三軍加上國家警察軍，國軍的總兵力從5.63萬人增加到15.63萬人。為確保所有高級軍官對他忠誠，他下令所有將軍和65名上校軍官定期參加政治集訓班，把“忠君思想”作為主訓課、必修課和考核課。利用鄉土觀念，他在三軍及保安部隊中提拔的將軍級官員90％都是他的家鄉依羅戈人。外省人私下諷刺道：“要在馬科斯的天下做高官并不難。只要找個依羅戈老婆，生個依羅戈孩子就成?！避娙说牡匚缓痛霰绕渌殬I高出不少，甚至被允許經商牟利。這樣，菲國的軍隊嘗到了政治權力的甜頭，同時高級軍官成為國營或馬科斯家族及其親信公司的頭目，這使他們獲得了大量的經濟利益。由此對菲國民主政治造成的嚴

重后果是，高度政治化的軍隊憑借自身的武力特性隨時對政局產生影響，而各種政治力量和政黨出于利己目的，常常踐踏民主和法律，尋求強大而又沒有完全職業化的軍方支持。頻發的軍事政變似乎已經成為菲律賓民主游戲規則的一部分。

獨裁政權“穩定”表象之下，社會斷裂逐漸顯現。獨裁政權依靠軍隊、感恩戴德的朋黨和專業集團一黨獨大建立了專制統治，社會矛盾和政府的失能都在“穩定”和“發展”中被掩蓋起來了。1960～1970年期間，菲律賓GDP年均增長5.1％，1970～1976年期間為6.3％，1973～1979年間，曾達創紀錄的6.9％，高于聯合國規定的中等收入發展中國家的標準。然而，主要依靠債務和壟斷維持的增長是不可持續的。從70年代后期開始，經濟增長勢頭連年下降。80年代初世界經濟衰退所引發的初級產品需求和價格下跌，全面惡化了菲律賓的財政和國際收支狀況，馬科斯終于撐不住了。以1983年8月阿基諾被暗殺事件為導火索，菲律賓國內燃起了對馬科斯的強烈不滿，經濟、社會和政治陷入動蕩。i984-1986年菲律賓積重難返的經濟和失敗的工業化模式全面崩潰，1984、1985兩年經濟增長率均跌至-7.3％，1984年通貨膨脹率達到50％。1986年聲勢浩大的“人民力量”運動一舉把馬科斯趕下臺?！皬娊y治”之下的“穩定”與“團結”，正好比建筑在沙灘上的城堡，坍塌起來居然是如此之快!

艱難與反思

菲律賓在經歷馬科斯21年的獨裁統治后，民主政治發展一落千丈，要想恢復昔日的風采殊為不易。馬科斯的獨裁統治與西班牙、美國的殖民統治一樣均對菲律賓產生了深遠的影響，亦有諸多深刻的教訓值得世人反思。

首先，獨裁的陰影不會隨馬科斯的下臺而消失。菲律賓許多街道、公園、政府大樓、醫院、學校，甚至城鎮都是用馬科斯、馬科斯夫人命名，學校使用的舊教科書上有許多為馬科斯歌功頌德的內容，甚至把他同耶穌基督和伊斯蘭教創始人穆罕默德相提并論，稱他為“菲律賓之父”。許多人要求政府對馬科斯統治的這些殘留痕跡進行徹底的清掃，如同二戰后東西德徹底掃除納粹余毒一樣。而支持馬科斯的人則譴責政府企圖抹殺馬科斯的成就，否定他在歷史上的地位。阿基諾政權盡管走完了民主政治程序，所恢復的卻是較為軟弱的自由體制。關于馬科斯地位的爭議繼續撕裂著菲律賓社會。獨裁對國家能力的侵蝕及對社會凝聚力的瓦解，造成了今天菲律賓持久的政治危機。

其次，由于馬科斯實行軍管，軍中諸多中高級將領或與他有胞澤之誼，或有提攜之恩，這種影響在馬科斯下臺后仍然存在，再加上軍隊改革運動的軍官在馬科斯下臺中功不可沒，導致軍隊對政治的介入尾大不掉。甚至1987年通過的新憲法，也過高地評價了軍隊的作用，將其說成是民主制度的保護者，因而助長了軍隊對政治的干預。包括軍隊改革運動在科拉松·阿基諾1986~1992年執政期間以改革為名7次發動嘩變，這種政治意識和行動對多黨體制的制度化和民主的鞏固構成了嚴重威脅。

第三，轉型過程中政府和體制內的各黨派一直沒能徹底解決共產黨和穆斯林武裝等反對運動對抗中央政府的問題。21世紀初宗教極端勢力和具有跨國背景的恐怖主義等的滲入，加深了菲律賓社會的分化?？傊坡少e的危機是由轉型危機、合法性危機、社會分裂危機、國土分裂危機、主權被侵蝕危機等等綜合體現出來的。這些內部沖突不僅意味著國家的體制處于分裂狀態，而且說明社會也處于分裂狀態。這為有野心的軍人和政客干預政府提供了機會，也使國家嚴重地喪失了民主的資源。

最后，長期的殖民主義統治給菲律賓留下—個爛攤子。獨立后，每一位總統都面臨過同樣的問題：頭痛的經濟問題，棘手的土地問題，難以對付的南方穆斯林問題和地方政治寡頭問題；政府機制暴露了貪污腐化、行政缺乏效率、裙帶關系、政治暴力與欺騙等弊端。國家經濟基礎脆弱，政治基礎又狹隘，社會的整合是分散的、集團的、幫派的，靠對立面或幾個庇護人來維持，而非內在的全國性整合。

盡管殖民主義者走了，馬科斯被廢黜了，但菲律賓原有的社會結構并未改變，也沒有解決那些導致經濟與政治機構陷入危機的問題。接替馬科斯的新政府繼承了同樣的政治經濟構造、同樣的社會傳統以及財富與政治權力的聯系，而民主政治所需要的自由、獨立、平等和法治卻顯得稀少與珍貴。這種局面下的選舉只能是“3G"式選舉，即槍(GUN)、暴徒(GANGSTER)與黃金(COLD)。在社會經濟結構，在所有制關系，在財富和收入的再分配等深層社會結構的改造問題上，都有待一場深刻的革命。

目前菲國內正探討的憲政改革，并不能包治百病。但馬科斯的獨裁統治告訴人們，沒有憲政民主，只會讓菲律賓原本畸形的社會結構更加畸形!正因為如此，吳稼祥先生在思考菲律賓民主政治后說了一句意味深長的話：“獨裁政治的一個亙古不變的悖論是，獨裁的消極后果，只有獨裁才可以消除。自由的最大悖論是，必須允許反自由的主張來反對自己。菲律賓就是這兩個悖論的犧牲品?！币徊糠坡少e民主政治史，留給世人的啟示是：沒有經濟社會革命就沒有平等，也就沒有真正的民主；而沒有民主則會導致社會更加分化、動蕩，甚至潰敗!解決菲律賓的矛盾與沖突，最為可行的是馬克思式社會革命基礎上的洛克式民主政治，這可能是世界變革的真正的第三條道路。