血清腫瘤標志物對胃癌診斷及預后判斷的臨床意義

劉 穎,林 中,胡瓊花

(桂林醫學院附屬醫院消化科,廣西桂林541001)

血清CEA、CA125、CA199等腫瘤標志物是消化道腫瘤患者常用的檢測指標,本研究通過分析以上指標在胃癌患者中的差異,探討其對胃癌的診斷、預后判斷的臨床意義。

1 材料與方法

1.1 材料 胃癌組:2005-2008年78例我院住院的胃癌患者,均經胃鏡、手術、病理學結果確診;男53例,女26例;年齡30-81歲,平均55歲;病期按TNM 分期:Ⅰ期9例,Ⅱ期21例,Ⅲ期29例,Ⅳ期19例。良性胃病組:同期收治胃病患者52例,包括胃炎 、胃潰瘍等;男25 例,女27 例 ;年齡 20-68 歲,平均42歲。正常對照組:系同期本院體檢確認健康的體檢者47例;男20例,女27例;年齡21-65歲,平均43歲。

1.2 測定方法 采空腹靜脈血3 ml分離血清上機檢測;儀器為瑞士羅氏公司生產的ELECSY 2010全自動電化學發光儀,CEA試劑盒為羅氏公司產品;CA199、CA125試劑盒為深圳新產業公司產品;各項腫瘤標志物正常參考值CEA＜3.4 ng/ml,CA125＜30 IU/ml,CA199＜39 IU/ml。

1.3 統計學處理 采用SPSS13.0統計軟件進行統計分析,定量資料采用±s表示,數據采用t檢驗、F檢驗和χ2檢驗,P＜0.05為有統計學意義。

2 結果

2.1 各標志物在三組間的表達水平比較 胃癌患者血清CEA、CA125、CA199水平均高于正常對照組及良性胃病組,差異有顯著性(P＜0.05);正常對照組及良性胃病組血清CEA、CA125、CA199水平差異無顯著性(P＞0.05)。見表1

表1 三組病例血清腫瘤標志物比較(±s)

表1 三組病例血清腫瘤標志物比較(±s)

注:與胃癌組比較,*P＜0.05;**P＜0.01

組別 例數 CEA(ng/ml)CA125(IU/ml)CA199(IU/ml)正常對照組 47 1.60±0.84*18.84±6.37**20.84±8.40**良性胃病組 52 2.06±0.85*20.88±7.87**21.77±10.34**胃癌組 7838.75±161.63 61.58±101.91 81.87±176.06

2.2 腫瘤標志物對胃癌診斷的靈敏度、特異度和正確率 CEA的靈敏度最高,為46.13%,CA199的靈敏度最低,為35.90%;三者的特異度都＞90%;CEA的正確率最高,為74.58%。用多種腫瘤標志物聯合對胃癌進行診斷,以有其中一項腫瘤標志物達到或超過診斷標準即診斷為胃癌,其靈敏度明顯升高,而特異度仍可保持在較好的水平。見表2,3。

表2 各腫瘤標志物對胃癌診斷的靈敏度、特異度和正確率(%)

表3 腫瘤標志物組合對胃癌診斷的靈敏度、特異度(%)

2.3 腫瘤標志物與胃癌分期的關系 Ⅲ +Ⅳ期胃癌患者各腫瘤標志物水平、單個標志物及標志物組合的陽性率均明顯高于Ⅰ+Ⅱ期患者,兩組比較有顯著性差異。見表4,5。

表4 不同分期胃癌患者各腫瘤標志物水平(±s)

表4 不同分期胃癌患者各腫瘤標志物水平(±s)

注:*P＜0.05;**P＜0.01

分期 例數 CEA(ng/ml)CA125(IU/ml)CA199(IU/ml)Ⅰ+Ⅱ 30 2.06±1.35 13.17±16.54 24.59±36.38Ⅲ+Ⅳ 48 61.76±203.45*91.84±120.06**117.68±215.78**

3 討論

CEA是癌細胞膜上的一種結構蛋白,具有胚胎特性的抗原決定簇,通常體內含量極微,但來自內胚層分化的組織惡變時,如胃癌、肝癌、肺癌等,血清CEA均可增高。有報道胃癌與腫瘤大小、局部浸潤和淋巴結、肝轉移相關,隨臨床期別增高而增大[1]。CA125目前認為是上皮性卵巢癌最感敏的標志物,但在胃癌、結直腸癌、胰腺癌患者中也有較高的陽性檢出率[2]。CA125還與腫瘤的侵襲性行為有關,CEA及CA125均陽性的病人 5年生存率明顯減低[3]。CA199是一種含黏液成分的大分子糖蛋白,可表達于多種細胞包括腫瘤細胞表面。研究發現CA199與胃癌大小、浸潤深度、淋巴結轉移相關[4,5],并可與其它指標聯合檢測提示血源性復發、腹膜復發、腹腔種植[6]。

表5 各腫瘤標志物陽性率(%)與臨床分期的關系

本研究發現胃癌血清CEA、CA125、CA199水平明顯高于正常對照組及良性胃病組人群,三者對胃癌診斷的靈敏度分別為46.15%、37.18%、35.90%,特異度分別為96.97%、94.95%、93.94%;在對上述三項標志物進行兩項平行聯合檢測時,其靈敏度有所提高,而特異度仍保持在較理想的水平,而進行三項平行聯檢時,靈敏度為 81.10%,特異度為87.94%,因此,三項聯檢對胃癌的輔助診斷有著很好的臨床價值。血清 CEA、CA125、CA199對胃癌TNM分期及評估預后亦有一定意義,本研究發現Ⅲ+Ⅳ期患者上述三種腫瘤標志物水平及陽性率均明顯高于Ⅰ+Ⅱ期患者,且聯合檢測陽性率明顯高于各單項檢測的陽性率,三種腫瘤標志物聯合檢測對Ⅲ+Ⅳ期患者的陽性率最高,達81.25%。

腫瘤標志物廣泛運用于腫瘤的檢測和預后的判斷,但尚未發現一種能夠達到敏感度高和特異度強標準的腫瘤標志物。因此,用幾種腫瘤標志物聯合分析,動態觀察,有助于提高診斷率及對臨床預后的預測,有效的避免單獨使用腫瘤標志物檢測而帶來的假陽性和假陰性。

[1]邢光明,李方華,曲明陽,等.血清CA724、CA242及CEA 水平與胃癌分期的關系評價[J].放射免疫學雜志,2008,21(5):124.

[2]余劍英,李 菁.血清CA242、CA125、CA199含量對消化系腫瘤的診斷價值[J].實用預防醫學,2005,12(4):787.

[3]Yamamoto M,Baba H,Toh Y,et al.Peritoneal lavage CEA/CA125 is a prognostic factor for gastric cancer patients[J].J Cancer Res Clin Oncol,2007,133(7):471.

[4]Duraker N,Celik A N.The prognostic significance ofpreoperative serum CA199 in patients with respectable gastric carcinoma:comparison with CEA[J].J Surg Oncol,2001,76(4):266.

[5]Nakagoe T,Sawai T,Tsuji T,et al.Predictive factorsfor preoperative serum levels of sialy Lewis(x),sialyl Lewis(a)and sialyl Tn antigens in gastric cancer patients[J].Anticancer Res,2002,22(1A):451.

[6]Marrelli D,Pinto E,De Stefano A,et al.Preoperative positivity of serum tumormarkers in a strong predictor of hematogenous recurrence of gastric cancer[J].J Surg Oncol,2001,78(4):253.