基于制度結(jié)構(gòu)的企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)與應(yīng)用

段云龍

（云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 國際工商學(xué)院，昆明 650221）

0 引言

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新貴在持續(xù)，也難在持續(xù)。企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新過程中最關(guān)鍵的是提高能力的問題，它是企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的支撐和保證。但是當(dāng)前對企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行定量研究的較少。另一方面，我國許多企業(yè)的創(chuàng)新實(shí)踐表明，制度結(jié)構(gòu)要素影響企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的程度越來越高，它已經(jīng)成為企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵要素。玉溪紅塔集團(tuán)90年代末的經(jīng)歷表明，企業(yè)制度安排不完善，企業(yè)家激勵制度不健全、沒有建立企業(yè)家培養(yǎng)選拔任用制度以及企業(yè)家監(jiān)督約束制度，就容易導(dǎo)致企業(yè)家變更對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生重大的負(fù)面影響。因而，從制度結(jié)構(gòu)的視角研究企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新能力具有重大的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。基于此，本文構(gòu)建基于制度結(jié)構(gòu)的企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新能力模型，并以云南白藥集團(tuán)、聯(lián)想集團(tuán)以及華為公司為例進(jìn)行評價(jià)分析。

1 企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)模型構(gòu)建

1.1 評價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)

根據(jù)向剛教授構(gòu)建的企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新能力框架模型[1]，結(jié)合持續(xù)創(chuàng)新與持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的區(qū)別以及制度結(jié)構(gòu)對持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的重要影響作用，本文構(gòu)建出如圖1所示的基于制度結(jié)構(gòu)的企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新能力模型。由模型可看出，企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新能力主要由技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目實(shí)施能力以及創(chuàng)新持續(xù)性保障能力構(gòu)成。技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目實(shí)施能力主要由創(chuàng)新投入能力、研究與開發(fā)能力、生產(chǎn)制造能力以及營銷能力所構(gòu)成。創(chuàng)新持續(xù)性保障能力以良好的制度結(jié)構(gòu)為支撐，主要包括企業(yè)家管理制度保障能力、技術(shù)創(chuàng)新管理制度保障能力以及制度環(huán)境適應(yīng)能力。創(chuàng)新持續(xù)性保障能力是技術(shù)創(chuàng)新得以持續(xù)的重要保障。只有完善的制度結(jié)構(gòu)的支撐和保障，企業(yè)才具備技術(shù)創(chuàng)新持續(xù)性的能力，也才能持續(xù)地推出新的技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目。

基于如圖1所示的模型，本著全面性與科學(xué)性、規(guī)范性與通用性、可行性與客觀性、定量與定性相結(jié)合的原則，經(jīng)過認(rèn)真分析與嚴(yán)格篩選，設(shè)計(jì)出能從不同角度反映企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新能力總體情況的綜合評價(jià)指標(biāo)體系（見表1）[2][3][4]。

表1 企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新能力綜合評價(jià)指標(biāo)體系

1.2 指標(biāo)權(quán)重的確定方法

權(quán)重是某一指標(biāo)在總評價(jià)指標(biāo)體系中所起相對重要程度的變量，它代表了該指標(biāo)對綜合評價(jià)目標(biāo)的貢獻(xiàn)程度。在綜合評價(jià)中，權(quán)重的確定是一個非常重要的步驟，權(quán)重值的大小直接影響綜合評價(jià)的結(jié)果，因而，科學(xué)地確定指標(biāo)權(quán)重在評價(jià)過程中舉足輕重。確定權(quán)重的方法很多，在此采用層次分析法（AHP）。由于層次分析法是一種較常采用的方法，在此不對具體步驟進(jìn)行介紹。

1.3 指標(biāo)的無量綱化處理

為了便于對量綱不同的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行綜合評價(jià)和相互比較，必須將底層指標(biāo)（即四級指標(biāo)）進(jìn)行無量綱化，也就是將各項(xiàng)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為一個相對統(tǒng)一的尺度。根據(jù)指標(biāo)性質(zhì)的不同，可以采用兩種方法對指標(biāo)進(jìn)行轉(zhuǎn)換：第一，對于那些可以得到實(shí)測值的評價(jià)指標(biāo)，即定量指標(biāo)，通過改進(jìn)功效系數(shù)法將其實(shí)測值進(jìn)行無量綱化和標(biāo)準(zhǔn)化。由于本文的指標(biāo)很難得到實(shí)測值，因而對此不作深入介紹。第二，對于那些不能得到實(shí)測值的評價(jià)指標(biāo)，即定性指標(biāo)，將德爾菲法和模糊綜合評價(jià)法相結(jié)合，先把各指標(biāo)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分成優(yōu)、良、中、差很差5檔，然后請有關(guān)專家按標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)進(jìn)行評價(jià)每一檔的得分可分別設(shè)為 100、80、60、40、20，使其和改進(jìn)功效系數(shù)法的評價(jià)計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一。最后綜合各專家意見，即可得到定性指標(biāo)的評價(jià)。

1.4 綜合得分的確定

（1）準(zhǔn)則層指標(biāo)評價(jià)值的計(jì)算方法。準(zhǔn)則層各項(xiàng)指標(biāo)的評價(jià)值可根據(jù)所屬指標(biāo)層指標(biāo)的評價(jià)值進(jìn)行加權(quán)平均得到：

式中，Zj為準(zhǔn)則層指標(biāo)評價(jià)值；Yp為指標(biāo)層指標(biāo)評價(jià)值：Wp為指標(biāo)層指標(biāo)相對權(quán)重。

（2）目標(biāo)層綜合評價(jià)值的計(jì)算方法

式中，ETID為企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新能力的綜合評價(jià)值；Zj為準(zhǔn)則層指標(biāo)評價(jià)值；Wj為準(zhǔn)則層指標(biāo)相對權(quán)重。

2 企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)模型的應(yīng)用

下面運(yùn)用建立的模型，對云南白藥集團(tuán)、聯(lián)想集團(tuán)、華為公司持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行綜合評價(jià)。

2.1 確定指標(biāo)權(quán)重

運(yùn)用層次分析法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重的步驟，首先要向有關(guān)專家進(jìn)行咨詢，進(jìn)而構(gòu)造判斷矩陣。參照層次分析法權(quán)重計(jì)算步驟，設(shè)計(jì)了指標(biāo)權(quán)重咨詢表，并把咨詢表發(fā)放給聘請的5位專家，請他們按評價(jià)規(guī)則判斷指標(biāo)之間的相對重要性，最后計(jì)算得出各指標(biāo)的權(quán)重，具體計(jì)算結(jié)果見表2。

2.2 數(shù)據(jù)收集

由于定量指標(biāo)數(shù)據(jù)比較難以困難，本文對所有指標(biāo)的數(shù)據(jù)都采取專家打分法。課題組制作了調(diào)查問卷并向聘請的5位專家進(jìn)行調(diào)查，專家們在分析企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r后，根據(jù)評分標(biāo)準(zhǔn)對各個指標(biāo)打分，在對打分結(jié)果進(jìn)行多次反饋綜合后，得到最終的打分結(jié)果。對三個企業(yè)的部分底層指標(biāo)的原始數(shù)值進(jìn)行處理后的數(shù)據(jù)如表2所示。

2.3 綜合得分的確定

首先，根據(jù)公式1計(jì)算云南白藥集團(tuán)、聯(lián)想集團(tuán)、華為公司的三級指標(biāo)U11，即企業(yè)持續(xù)利益驅(qū)動的評價(jià)分值：

同理， 可以計(jì)算出 U12、U13、U14、U21、U22、U23的評價(jià)分值，然后按照以上步驟計(jì)算二級指標(biāo)——U1和U2的評價(jià)分值以及持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新能力U的評分值：

表2 企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新能力狀況評價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)表

從以上綜合評價(jià)結(jié)果可看出，華為公司的持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新能力狀況最好（87分），聯(lián)想集團(tuán)次之（85分），云南白藥集團(tuán)較差（80）。

3 評價(jià)結(jié)果分析

總體來說，三個企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目實(shí)施能力都比較強(qiáng)，而持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新能力的差別主要源于創(chuàng)新持續(xù)性保障能力的差異，具體就是企業(yè)家管理制度保障能力、技術(shù)創(chuàng)新管理制度保障能力以及制度環(huán)境適應(yīng)能力。

華為公司建立了相對完善的企業(yè)家管理制度，對企業(yè)家給予產(chǎn)權(quán)制度的激勵，這對于激發(fā)企業(yè)家持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新熱情起著非常重要的作用，同時華為公司還通過建立完善的公司治理結(jié)構(gòu)對企業(yè)家進(jìn)行監(jiān)督和約束，這給技術(shù)創(chuàng)新得以持續(xù)提供了充足的保障。唯一不足的是華為公司還沒有建立健全企業(yè)家培養(yǎng)、選拔、任用制度，目前還不影響技術(shù)創(chuàng)新持續(xù)性保障能力，但從長遠(yuǎn)來說，華為公司有必要完善這一制度。此外，華為公司完善的技術(shù)創(chuàng)新管理制度使技術(shù)創(chuàng)新持續(xù)提供了足夠的保障，研發(fā)部門的建立、持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的制定、強(qiáng)烈的知識產(chǎn)權(quán)管理意識、靈活的組織結(jié)構(gòu)，這都足以保障技術(shù)創(chuàng)新得以持續(xù)。聯(lián)想集團(tuán)的企業(yè)家管理制度比較完善，它的企業(yè)家培養(yǎng)、選拔、任用制度以及企業(yè)家薪酬激勵制度和監(jiān)督約束制度使技術(shù)創(chuàng)新得以持續(xù)提供堅(jiān)實(shí)的保障。聯(lián)想集團(tuán)的技術(shù)創(chuàng)新管理制度也比較完善，獨(dú)立的研發(fā)機(jī)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略制定與執(zhí)行、知識產(chǎn)權(quán)管理制度等也保障了聯(lián)想集團(tuán)能夠持續(xù)地推出技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目。此外，聯(lián)想集團(tuán)也由于完善的內(nèi)部制度安排、理想的制度環(huán)境以及較強(qiáng)的機(jī)遇捕捉能力而具有較強(qiáng)制度環(huán)境適應(yīng)能力。聯(lián)想集團(tuán)持續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新能力比華為公司稍差的原因在于華為公司有更強(qiáng)的技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目實(shí)施能力，華為公司的研發(fā)投入能力、生產(chǎn)制造能力是聯(lián)想集團(tuán)不能夠比擬的。相對華為公司和聯(lián)想集團(tuán)而言，云南白藥集團(tuán)的制度結(jié)構(gòu)不太完善。雖然云南白藥集團(tuán)建立了相對完善的技術(shù)創(chuàng)新管理制度，它的研發(fā)制度、知識產(chǎn)權(quán)管理制度、技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略以及組織結(jié)構(gòu)都相對比較完善，但是云南白藥集團(tuán)的企業(yè)家管理制度不夠完善，企業(yè)家培養(yǎng)、選拔、任用制度沒有建立起來，企業(yè)家薪酬激勵制度也主要強(qiáng)調(diào)短期激勵。另外，云南白藥集團(tuán)的制度環(huán)境適應(yīng)能力也相對差一些，它源于企業(yè)內(nèi)部制度安排不夠完善、創(chuàng)新機(jī)遇捕捉能力不夠強(qiáng)。制度結(jié)構(gòu)不完善導(dǎo)致云南白藥集團(tuán)持續(xù)性創(chuàng)新保障能力較差，最終導(dǎo)致持續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新能力稍差。

[1]向剛，汪應(yīng)洛.企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新能力:概念，要素構(gòu)成與評價(jià)[J].中國管理科學(xué)，2004，（6）

[2]魏江等.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力界定及其與核心能力的關(guān)聯(lián)[J].科研管理，1998，（6）

[3]D.L.Barton.Core Capability& Core Rigidities:a Paradox in Managing New Product Development[J].Strategic Management,1992,13.

[4]候先榮，吳奕湖.企業(yè)創(chuàng)新管理理論與實(shí)踐[M].北京：電子工業(yè)出版社，2003.