保險保障基金對保險企業(yè)形式的影響

陳 月

(南開大學 經(jīng)濟學院，天津 300071)

1 問題的提出

保險保障基金制度為保險企業(yè)提供了一種平穩(wěn)的市場退出機制，維護了保險市場的穩(wěn)定和公眾對保險業(yè)的信心。從世界各國保險業(yè)的實踐經(jīng)驗看，主要發(fā)達國家和地區(qū)，如美、英、日、加等國都建立了保險保障基金制度。早在20世紀30年代美國就提出在保險業(yè)建立 “保障基金”（guaranty fund）,以保護破產(chǎn)保險公司保單持有人利益的構想。美國紐約州和威斯康辛州的保險保障制度是世界上最早的保單持有人保護制度。自2005年1月1日起，我國《保險保障基金管理辦法》開始正式施行，這標志著保險保障基金制度在我國設立并運行。2007年5月，保險保障基金接受新華人壽38.8%的問題股權。2008年9月，發(fā)布實施新的《保險保障基金管理辦法》，成立了保險保障基金公司，標志著保險保障基金在我國按照市場化、專業(yè)化的方式運行和管理已進入一個新的階段。

從各國保險保障基金制度的實踐看，保險保障基金雖然采取事前籌集或事后籌集兩種，但其計算基礎都是保險公司的保費收入，一般都是按保費收入的一定比例收費，即收取非風險保費（保險保障基金管理公司按照各家保險公司保費規(guī)模的一定比例提取基金）。這一做法的核心問題是保險公司在獲得保障的同時所支付的成本與其風險不相關。由此，這項以保費收入為計算基礎的保險保障基金制度也就對保險公司的經(jīng)營行為產(chǎn)生了一定影響，其中主要問題是增加了保險公司的道德風險，保險公司更傾向于增加資產(chǎn)組合風險（Lee,Mayers,and Smith，1997）、降低準備金（Lee and Smith，1999），從而導致了保險市場上正常的懲戒機制受到了破壞等（J.David.Cummins，1988）。

此外，人們也注意到，這項制度對保險企業(yè)的組織形式也產(chǎn)生了間接影響。本文運用期權理論，分析推導保險保障基金制度的設立對保險機構組織形式選擇產(chǎn)生的影響。通過對比保險保障基金設立前后兩種組織形式的保險機構股東價值變化，我們發(fā)現(xiàn)：當保險機構經(jīng)營多種風險時，選擇集團化的組織形式，按風險類別設立專業(yè)保險子公司，利用保險保障基金的破產(chǎn)保護，能夠增加股東價值，而且風險差異越大，股東獲取的收益越大。

此前，Ronn&Verma(1986)已經(jīng)將考慮風險因素的保障基金的費用看作一種看跌期權，而把所有者權益看作看漲期權，并且建立了數(shù)學模型。此后，Duan&Yu(2005)將Cummins的單一時期模型擴展到多時期，并采用了隨機利率假設。上述研究認為保險公司參加保險保障基金制度，進入保險保障基金的覆蓋領域，等同于購買了看跌期權。這一期權實際上允許保險公司以自身資產(chǎn)作為標的，出現(xiàn)破產(chǎn)是由保險保障基金來支付賠款。

本文將股東價值作為衡量兩種組織形式的關鍵變量，而股東價值可以看成是公司的看漲期權價值，通過分析推導當保險保障基金制度設立以后，由于征收非風險保費及風險的異質(zhì)性，看漲期權價值的變化，從而得到本文的主要結(jié)論。

2 基于期權的股東價值變化分析

2.1 經(jīng)營環(huán)境假定

（1）經(jīng)營期間：本文進行單一期間分析，保險合約設計、出售及保險資金投資發(fā)生在期初；在期末,損失發(fā)生并支付賠償金，保險公司將剩余資產(chǎn)分配給股東。投資收益率：保單持有人和保險公司的投資收益率為無風險利率r。保險公司期末資產(chǎn)：保險公司的期末資產(chǎn)A在股東和投保人之間分配，資產(chǎn)總額A為純保費及其投資收益與股東權益之和。假定保險公司是上市公司，不存在固定費用支出，比如銷售費用、管理費用和稅收費用等。資本市場無摩擦。在此假設下，保險公司的純保費收入為πi=pix/(1+r)。

（2）利益相關主體：保單持有人、保險公司股東、保險保障基金，除上述主體，不存在其他利益相關者。假定存在兩類投保人，為簡化，投保人只有損失概率不同，損失概率分別是pA，pB， 存在 0＜pA＜pB＜1， 期初資產(chǎn)均為 W0， 損失金額為 x。NA代表投保人 A的數(shù)量，NB代表投保人B的數(shù)量，讓nB=NB/N，nA=NA/N，N=NB+NA。假定損失數(shù)量與損失概率是固定的，且已知，消費者類型也已知。因而并不存在信息不對稱問題。并對W0和x的相對值沒有限制。這里的假定適用單一保險業(yè)務中損失概率不同的兩類投保人，也適用多元化保險業(yè)務中兩類風險不同的投保人。

假定存在政府設立保險保證基金制度，當保險公司償付能力不足時，支付保單持有人賠償。保險保障基金通過保險公司的保費規(guī)模來融資，保險保障基金收入為λΠ,0＜λ＜1，Π為保險公司的實際保費收入。假定保險保障基金的資產(chǎn)能夠保證償付能力不足的保單持有人獲得充分的保障4。

2.2 保險公司股東價值推導

（1）假定在沒有設立保險保障基金制度的情況下

A≡min{A,L}+max{A-L,0}，L為保險公司期末賠償總額，max{A-L,0}是期末保險公司對股東的資產(chǎn)分配金額。min{A,L}≡L-max{L-A,0}是期末保險公司對投保人的支付金額。存在理賠要求的投保人是保險公司的債權人，當遇到償付能力不足時，公司資產(chǎn)全部支付債權人即投保人，而股東則在債權人之后得到補償。

因此，期末股東權益的價值V(max{A-L,0})相當于執(zhí)行價格為L的保險公司資產(chǎn)A的歐式看漲期權價值，即：

同樣，期末投保人的價值相當于投保人的損失賠償金額與執(zhí)行價格為L的保險公司資產(chǎn)A的歐式看跌期權價值（即破產(chǎn)期權）之差，即：

根據(jù)式（2），在不存在套利機會的情況下，投保人愿意支付的保費金額V(L-max{L-A,0})低于保險公司的期望賠償金額V(L)，其差額相當于破產(chǎn)期權的金額即P(A,L)，而這部分金額由股東來承擔。那么，保險公司期末的資產(chǎn)價值就可以表示為：

由于期末資產(chǎn)總額是純保費與權益之和，因此股東權益的價值：

（2）假定在設立保險保障基金制度的情況下

同樣，按照上文推導思路：A≡L+max{A-L,0}-保險保障基金的保費支出，max}A-L,0{是期末保險公司對股東的資產(chǎn)分配金額；L為保險公司期末賠償總額，由于存在保險保障基金的保護，無論保險公司資產(chǎn)是否足夠支付期末賠償總額，投保人均能夠獲得金額為L的賠償，因此其所愿意繳納的保費等于保險公司的期望賠付。

保險公司繳納的保險保障基金費用為保費收入的一定比例，換一個角度，也可以理解為預期損失賠償?shù)囊欢ū壤疚膶⑵浣痤~表示為G(L)。因此：

由于期末股東權益的價值為期末資產(chǎn)總額與負債總額之差，因此：

2.3 兩種組織形式下股東價值對比分析

保險公司為經(jīng)營多種風險，實現(xiàn)多樣化經(jīng)營，可以選擇的組織形式為集團控股專業(yè)化與獨家公司多元化經(jīng)營。通過對這兩種組織模式下期末股東價值的對比分析，說明集團化組織形式的優(yōu)勢所在。

（1）當政府設立保險保障基金制度時，如果保險公司多元化經(jīng)營承保A和B兩類風險，公司期末價值為：

這里，Ap=(1+r)(NAπA+NBπB+Ep) 是公司期末全部資產(chǎn)，且Lp=LA+LB。如果這兩類投保人由集團旗下的兩家保險公司分別承保，則公司期末價值為：

這里Ai=(1+r)(Niπi+Ei)，公司 A服務于投保人A，公司 B服務投保人B。Ep分配給兩家公司，股東尋求價值最大化。

在獨家公司多元化經(jīng)營中，股東價值為C(Ap,Lp)-G(Lp)；而在集團控股專業(yè)化經(jīng)營中，股東價值為C(AA,LA)+C(AB,LB)-G(LA)-G(LB)。然而根據(jù)定理“期權的組合大于等于資產(chǎn)組合的期權”，則：

如果公司A和公司B的風險相等，式(8)取等號，而公司A和公司B風險的異質(zhì)性，式(8)應該是嚴格的不等號。式(8)左右兩邊的差額隨著A、B兩類風險方差的增加而增加。由于保險保障基金按非風險保費來融資，對公司的組織形式不敏感，因此：

因此，集團專業(yè)化經(jīng)營為股東帶來的價值大于獨家公司的多元化經(jīng)營，即不同類別風險由集團旗下的不同專業(yè)子公司來經(jīng)營要勝過由一家公司的不同部門來經(jīng)營。

（2）當政府不設立保險保障基金制度時，獨家公司的股東價值為C(Ap,Lp)-P(Lp)；集團化經(jīng)營的股東價值為C(AA,LA)+C(AB,LB)-P(LA)-P(LB)。同樣根據(jù)定理“期權的組合大于等于資產(chǎn)組合的期權”，則：

同理，根據(jù)風險的異質(zhì)性，式（12）為嚴格的不等式。由不同專業(yè)子公司分別經(jīng)營不同風險所獲取的利益被破產(chǎn)期權成本的提高所抵消。根據(jù)式（10）、（12），并不能得到集團化經(jīng)營優(yōu)于多元化經(jīng)營的結(jié)論。

（3）保險保障基金設立前后，兩種組織形式股東價值差異比較

當存在保險保障基金時，集團化與獨家公司股東價值的差額一定為正值，而且隨著承保風險差異的增大而增加，即為C(AA,LA)+C(AB,LB)-C(AP,LP)＞0。當不存在保險保障基金時，集團化與獨家公司股東價值的差額無法判斷正負，即：

C(AA,LA)+C(AB,LB)-C(Ap,LP)-{P(AA,LA)+P(AB,LB)-P(AP,LP)}可以大于0，也可以小于0。

通過上文的推導分析，發(fā)現(xiàn)：在其他條件相同的情況下，設立保險保障基金制度以后，集團化的組織形式能夠為經(jīng)營多種風險的保險公司股東帶來收益，而且風險的差異越大，股東獲益越多。

3 基本結(jié)論和政策建議

當政府設立保險保障基金制度，并收取非風險保費時，即按保費收入一定的比例提取基金，保險公司繳納保險保障基金的成本對風險不敏感，因此可以選擇保險公司的組織形式來增加股東價值。與同等條件多元化經(jīng)營相比，在不提高保險保障基金繳費的情況下，集團化的組織形式能夠通過提高子公司破產(chǎn)期權的整體價值，以犧牲保險保障基金的利益為代價，為股東帶來收益。在獨家公司（非集團公司）多元化經(jīng)營中，當所有業(yè)務同時違約時，期權執(zhí)行，即公司所有產(chǎn)品整體償付能力不足時，才向保險保障基金申請保護。而在集團控股專業(yè)化經(jīng)營的組織形式下，當經(jīng)營任何一種業(yè)務的子公司違約時，破產(chǎn)期權即可執(zhí)行，執(zhí)行期權的權力相互獨立可為股東帶來價值。非風險保費作為一柄“雙刃劍”，在保險公司經(jīng)營者通過選擇組織形式套利的同時，損害了保險保障基金的整體利益，因此，本文從經(jīng)營者和監(jiān)管者的角度分別提出以下建議。

3.1 選擇集團化經(jīng)營，股東價值最大化

在當前一些國家和地區(qū)實行非風險保費的保險保障基金制度下，集團化經(jīng)營能夠增加股東價值，而且隨子公司經(jīng)營風險差異程度的增大而提高，各子公司之間的風險方差越大，股東獲取的收益就越高。這一方面解釋了像瑞再、慕再、安盛等國際頂級保險集團業(yè)務覆蓋多種風險，由各專業(yè)子公司經(jīng)營的集團化現(xiàn)象。同時也為國內(nèi)保險集團涉足多種風險的綜合化、專業(yè)化業(yè)務布局也提供了理論支持。也就是說，當保險企業(yè)經(jīng)營的風險種類與規(guī)模達到一定水平后，可以選擇更為有利的集團化組織形式。

3.2 向風險保費改革，完善保障基金制度

在保險保障基金按保險公司保費的一定比例收取非風險保費的條件下，將會產(chǎn)生一定的道德風險與保險公司的套利行為：不僅鼓勵了保險公司提高資產(chǎn)組合的風險，降低風險儲備，也影響了保險公司的組織形式，通過選擇集團化形式向保險保障基金套利。因此對于保險監(jiān)管部門而言，為保證保險保障基金的整體利益，進一步完善保險保障基金制度，待未來風險評估技術成熟以后，應采用風險保費的收取方式，即按風險費率提取基金是保險保障基金制度較為理想的收費方案。

[1]王少群.國際保險保障基金制度的發(fā)展及對我國的啟示[J].保險研究,2007,(2).

[2]吳洪,范文亮.保險保障基金制度及其公司治理效應研究[J].保險職業(yè)學院學報,2007,(6).

[3]江生忠,邵全權,何佳.論我國保險保障基金制度建設[J].保險研究,2007,(9).

[4]Fisher,S.Call Option Pricing When the Exercise Price Is Uncertain,and the Pricing of Indexed Bonds[J].Journal of Finance,1978,33.

[5]Philips,R.D.,J.D.Cummins,F.Allen.Financial Pricing of Insurance in the Multiple-Line Insurance Company[J].Journal of Risk and Insurance,1998，65.

[6]J.David Cummins.Risk-Based Premiums for Insurance Guaranty Funds[J].The Journal of Finance,1988，(4).

[7]Ronn,Ehud I,Verma,Avinash K.Ricing Risk-Adjusted Deposit Insurance:An Option-Based Model[J].Journal of Finance,1986，41(4).