外商直接投資與人民幣實際匯率變動研究

潘塞梅，賴明勇

（湖南大學 經(jīng)濟與貿(mào)易學院，長沙 410079）

對于外商直接投資（FDI）對實際匯率的影響，已經(jīng)有很多學者進行過研究。外商直接投資流動導致實際匯率的變動，因此，有關外商直接投資的政策將會對一國的實際匯率產(chǎn)生重要的影響。Nikolina Kosteletou（2000）將已有的理論研究歸納為貿(mào)易綜合模型，這一類模型認為外生的國外資本的流入會導致一國實際匯率變化，主要取決于流入的資本是用于國內(nèi)消費還是用于資本積累，而資本積累還要取決于資本是用于貿(mào)易品部門還是非貿(mào)易品部門。如果資本流入用于資本積累，那么資本投入到貿(mào)易部門還是非貿(mào)易部門就將起決定作用。沿著這條思路，進一步把外商直接投資的作用分為資本累積效應和技術進步效應，本文主要研究了外商直接投資通過其技術進步效應來提高生產(chǎn)能力，從而促使資源的重新配置，進而影響實際匯率的變動。

1 巴拉薩——薩繆爾森模型

Balassa-Samuelson假說的基礎模型是Balassa于1964年提出的，最初是基于傳統(tǒng)的李嘉圖貿(mào)易模型，把非貿(mào)易部門納入其中。假定存在一個由許多同質(zhì)公司組成的小型開放經(jīng)濟。代表性的企業(yè)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品：為全球市場生產(chǎn)可貿(mào)易品（YT），為國內(nèi)市場生產(chǎn)非貿(mào)易品（YN）。貿(mào)易品和非貿(mào)易品的生產(chǎn)都需要資本（K）和勞動力（L）。市場是完全競爭的，生產(chǎn)要素的報酬按照邊際產(chǎn)品來支付。勞動力供給不變，且在國內(nèi)市場可以自由流動，保證了在任何部門的工資率都相等。正如Obstfeld和Rogoff（1996）所指出的，當不存在價格的名義剛性時，均衡的實際匯率僅僅由生產(chǎn)率差異所決定。

在技術和資本積累的限制條件下，代表性的企業(yè)最大化其跨期利潤：

其中，YT表示貿(mào)易品的產(chǎn)出，YN表示非貿(mào)易品的產(chǎn)出，p是以貿(mào)易品表示的非貿(mào)易品的相對價格，I表示投資，w是工資率，K代表資本存量，r表示國外利率，存在充分就業(yè)，即L=LT+LN，其中LT是貿(mào)易部門的勞動力，LN是非貿(mào)易部門的勞動力，δ代表資本折舊。

均衡的定義如下（Imed Drine 和 Christophe Rault，2002）：

因此，我們可以得到相對價格與勞動生產(chǎn)率的比率之間的關系：

其中，α和β分別表示可貿(mào)易部門和非貿(mào)易部門勞動力的生產(chǎn)彈性，θT和θN分別表示可貿(mào)易部門和非貿(mào)易部門勞動力的平均產(chǎn)出。（6）式表明相對價格是兩個部門生產(chǎn)率比率的函數(shù)。因此，可貿(mào)易部門生產(chǎn)率的上升快于非貿(mào)易部門會導致非貿(mào)易部門相對價格的上升。

另外，實際匯率可以被定義為：

其中，E表示名義匯率，P是國內(nèi)的物價水平，P*是國外的物價水平。假設消費籃子包含兩種商品，可以把物價指數(shù)表示為：

假設購買力平價在可貿(mào)易品部門是成立的，并把（8）式代入（7），可以得到：

其中p表示非貿(mào)易品國內(nèi)的相對價格，p*表示非貿(mào)易品國外的相對價格。（9）式表明實際匯率與非貿(mào)易品的相對價格正相關。

綜合（6）式和（9）式，可以得到：

上式表明相對生產(chǎn)率差異決定了長期實際匯率的變動趨勢。Balassa-Samuelson假說的主要貢獻在于將非貿(mào)易品引入標準貿(mào)易模型，有助于理解匯率與相對價格之間的關系。它將貿(mào)易品和非貿(mào)易勞動生產(chǎn)率的差異作為解釋購買力平價與匯率之間關系系統(tǒng)性偏差的原因。

2 外商直接投資影響人民幣實際匯率的實證檢驗

本文將外商直接投資促進技術進步的渠道分為直接效應和間接效應兩類（賴明勇和包群，2002），并假定外商直接投資是決定我國經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率最主要的影響因素，而且當期的外商直接投資只對同期的國內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生技術外溢作用，從而建立FDI內(nèi)生化的技術進步模型：

其中：SHAREit、FDIit分別代表第 i個省 t時期外商直接投資占總投資的比重和外商直接投資的實際金額。Ait代表第i個省t時期的全要素生產(chǎn)率，它是由外商直接投資額和外商直接投資占國內(nèi)總投資的比重（反映外資企業(yè)技術外溢效果）來內(nèi)生化決定的。θ為外資企業(yè)與國內(nèi)企業(yè)相比的相對生產(chǎn)率彈性系數(shù)，反映了外資企業(yè)促進技術進步的直接作用。η為外商直接投資占總投資比重的彈性系數(shù)，度量了外資企業(yè)的技術外溢效果。B為全要素生產(chǎn)率的影響因素的殘余值，表示影響技術進步的各種其他因素。

將（11）式的兩邊同時取自然對數(shù)，得到：

其中SHAREit表示外商直接投資占國內(nèi)總投資的比重。

技術進步又通過Balassa-Samuelson效應影響著實際匯率。基于Gregorio和Wolf（1994）模型，本文構建了一個綜合考慮供給和需求因素的簡約式回歸方程，并考慮了私人消費偏好對實際匯率的影響。即：

其中，LA表示全要素生產(chǎn)率的對數(shù)值，Lin表示人均實際GDP的對數(shù)，G表示政府的實際財政支出占實際GDP比重，而Crracc表示的是貿(mào)易條件。將（13）式代入到（14）式，我們得到檢驗外商直接投資影響實際匯率的計量模型方程：

首先要對模型的設定進行F檢驗以得到有效的參數(shù)估計。然后，采用似然不相關回歸 （Seemingly Unrelated Regression）方法進行檢驗，以消除異方差性和序列相關性現(xiàn)象的影響。檢驗結(jié)果如表1所示。

（1）從全國的檢驗結(jié)果來看，外商直接投資對實際匯率的影響是通過直接效應產(chǎn)生的，外商直接投資增加1%，人民幣的實際匯率就要升值0.00026，而其間接效應不顯著。分地區(qū)的檢驗結(jié)果表明，東部地區(qū)對實際匯率的間接效應非常顯著，外商直接投資占總投資的比例上升1%，人民幣實際匯率就升值0.0039，而外商直接投資增加1%，東部地區(qū)的有效實際匯率就要升值0.00021，這個結(jié)果和前面得到的結(jié)果是一致的。東部地區(qū)的外商直接投資對本地區(qū)技術進步的影響主要是通過其直接和間接效應實現(xiàn)的，從而證明了外商直接投資通過提高東道國的技術水平，從而促進該國實際匯率升值的假設在東部地區(qū)是成立的。

（2）中、西部地區(qū)外商直接投資的外溢效應都不顯著，并且西部地區(qū)外商直接投資的直接效應也不顯著。影響西部地區(qū)實際匯率的主要因素是政府支出和貿(mào)易條件的變化，而非外商直接投資引致的技術進步。中部地區(qū)的外商直接投資通過直接效應促使人民幣實際匯率的升值，其直接效應甚至還大于東部地區(qū)。因此，外商直接投資通過引致我國東部和中部地區(qū)貿(mào)易部門的勞動生產(chǎn)率提高，從而使人民幣的有效實際匯率長期內(nèi)升值。這樣，外商直接投資不僅能直接帶動一國產(chǎn)業(yè)升級，還能通過實際匯率的升值，間接的迫使東道國的產(chǎn)業(yè)向資本和技術密集化方向升級。

（3）政府支出、貿(mào)易條件和人均GDP也影響著實際匯率的走勢。由于政府消費一般都偏向于國內(nèi)產(chǎn)品，例如國防、教育和社會保障支出等，因此政府支出的增長使人民幣實際匯率長期內(nèi)有升值的壓力。而隨著經(jīng)濟發(fā)展和人均收入的增長，居民消費結(jié)構會發(fā)生變化，消費偏好也隨之發(fā)生改變，更偏向于服務性的非貿(mào)易品消費，對人民幣也產(chǎn)生了巨大的升值壓力。最后，從本文的實證結(jié)果來看，貿(mào)易條件的替代效應要大于收入效應，因此貿(mào)易條件的改善使實際匯率貶值。

表1 外商直接投資影響實際匯率模型的實證檢驗結(jié)果

3 結(jié)論

一般來說，經(jīng)歷經(jīng)濟快速增長的國家總是伴隨著實際匯率升值的壓力。改革開放后，中國經(jīng)歷了三十年的經(jīng)濟持續(xù)高速增長，人民幣實際匯率表現(xiàn)出長期持續(xù)升值的趨勢。Balassa和Samuelson早在1964年就論述過經(jīng)濟增長促進實際匯率升值的機理，后來被稱為Balassa-Samuelson效應。本文用中國28個省市14年的面板數(shù)據(jù)實證檢驗了外商直接投資通過直接和間接效應提高了中國企業(yè)的勞動生產(chǎn)率，從而通過Balassa-Samuelson效應使人民幣實際匯率持續(xù)升值的假設。全國數(shù)據(jù)檢驗的結(jié)果支持外商直接投資通過直接效應使人民幣實際匯率升值，但是，外商直接投資技術外溢的間接效應沒有發(fā)揮出來。這可能是因為目前中國的人力資本存量不足，金融市場還不完善等影響吸收能力因素的限制。另外，需求因素，包括政府支出、貿(mào)易條件和消費者的偏好等，也對實際匯率也有顯著的影響。

[1]Nikolina Kosteletou.Foreign Direct Investment and Real Exchange Rate Interlinkages[J].Open Economic Review，2000，11.

[2]包群，賴明勇.中國外商直接投資與技術進步的實證研究[J].經(jīng)濟評論，2002，(6).

[3]Balassa B.The Purchasing Power Parity Dotrine:A Reappraisal[J].The Journal of Political Economy，1964，(72).

[4]Samuelson P.A.Theoretical Notes on Trade Problems[J].Review of Economics and Statistics，1964，(46).

[5]Patrick K.Asea,Enrique G.Mendoza.The Balassa-Samuelson Model:A General Equilibrium Appraisal[C].NBER Working Paper，No.709,1994.

[6]Takatoshi Ito,Peter Isard,Steven Symansky.Economic Growth and Real Exchange Rate:An Overview of The Balassa-Samuelson Hypothesis in Asia[C].NBER Working Paper，5979，1997.

[7]殷德生.政府支出與均衡實際匯率[J].世界經(jīng)濟，2004，(1).

[8]張斌.人民幣均衡匯率：簡約一般均衡下的單方程模型研究[J].世界經(jīng)濟，2003，(11).

[9]Jose De Gregorio,Holger C.Wolf.Terms of Trade,Productivity,and The Real Exchange Rate[C].NBER Working Paper No.480，1994.

[10]高海紅.實際匯率與經(jīng)濟增長：運用邊限檢驗方法檢驗巴拉薩—薩繆爾森假說[J].世界經(jīng)濟，2003，(7).