城市競爭力評價研究述評

曾 慧

（浙江工商大學 統計與數學學院，杭州 310035）

經濟全球化和區域經濟一體化的發展，使世界各國都面臨著發展的機遇和競爭的挑戰。在新經濟形勢下，如何提升競爭力已經成為所有決策者的共識。城市作為資源的聚集地，以及所在區域的政治、經濟、文化中心，已經被看作是經濟增長的發動機[1]，看作是競爭的主體。

近年來，城市和城市競爭力已成為全球關注的熱點問題。而城市競爭力的評價作為城市競爭力研究的應用領域之一，也越來越引起了理論界和實踐者的關注。它可以發現與城市競爭力關聯性最強、貢獻度最大的因素，從而為城市規劃者和管理者提高城市競爭力提供定量的科學決策依據。

城市競爭力評價的探索和實踐研究始于美國，爾后國內外學者在評價方法、模型和指標體系等方面都做了深入的研究，積累了大量的研究成果。現對這些成果進行系統的梳理和歸納，以期為提升我國城市綜合競爭力提供理論依據。

1 城市競爭力概念的理解

城市競爭力是一個有豐富內涵的概念，在經濟高速發展，新事物層出不窮的年代，其含義也在不斷的發展。對城市競爭力評價的研究，首先要對其含義展開深入的探討。目前，不同背景的研究者對城市競爭力都提出了自己的定義，概括起來可以分成以下幾類：

（1）基于競爭法則的價值創造能力

不少學者將瑞士洛桑國際管理發展學院(IMD)的國家競爭力概念引申到城市競爭力。IMD將國際競爭力定義為:“一國或公司在世界市場上均衡地生產出比其競爭對手更多財富的能力”,并用公式“競爭力資產競爭過程”來表示。因此他們認為城市競爭力就是城市比競爭對手創造更多財富的能力。英國Paul Cheshire認為[2],城市競爭力是一個城市在其邊界內能夠比其他城市創造更多的收入和就業的能力。美國斯坦福大學Douglas Webster認為[3],城市競爭力是指一個城市能夠生產和銷售比其他城市更好的產品的能力。郝壽義、倪鵬飛等認為[4],城市競爭力是一個城市在國內外市場上與其他城市相比所具有的自身創造財富和推動地區、國家或世界創造更多社會財富的現實和潛在的能力。隨后，倪鵬飛博士又在其著作[5、6]中進一步完善了該定義，他將城市競爭力表述為：城市競爭力是一個相對概念，它是指一個城市在競爭發展過程中與其他城市相比較所具有的多快好省地創造財富和價值收益的能力。北京國際城市發展研究院認為[7]，城市競爭力是指一個城市在經濟全球化和區域一體化背景下，與其他城市相比，在資源流動過程中，所具有的抗衡甚至超越現實和潛在競爭對手以獲取持久的競爭優勢，最終實現城市價值的系統合力。

（2）資源優化配置能力

部分學者認為城市競爭力的本質就是資源配置能力。如上海社會科學院城市綜合競爭力比較研究中心認為[8],“就城市經濟來說，競爭力就體現為市場化占有、配置和利用生產要素權利的大小”。寧越敏、唐禮智認為[9]，城市競爭力是在社會、經濟結構、價值觀、文化、制度政策等多個因素綜合作用下創造和維持的，一個城市為其自身發展在其從屬的大區域中進行資源優化配置的能力。徐康寧認為[10],城市競爭力是城市通過提供自然的、經濟的、文化的和制度的環境，集聚、吸收和利用各種促進經濟和社會發展的文明要素的能力，并最終表現為比其他城市具有更強、更為持續的發展能力和發展趨勢。張京祥等認為[11]，城市競爭力主要是指城市要素集聚能力和資源增值能力,對其所在區域進行資源優化配置的能力。

（3）獲取資源和占有市場能力

還有學者認為城市競爭力就是城市獲取資源和占有市場的能力。莫大喜認為[12]，城市競爭力是一個城市在其發展過程中所擁有的與其他城市競爭某種相同資源的全部實力,它具有綜合性、系統性、可比性和動態性等特征。

（4）綜合能力

目前比較公認的定義是認為城市競爭力是一個反映城市綜合能力的概念。盧海軍等認為[13]，城市競爭力是一個城市在與其它城市相比在國內外競爭中所表現出來的綜合能力的強弱,以及一個城市所具有的自身創造財富和推動地區、國家或世界創造更多社會財富的能力。城市競爭力反映了城市的生產能力、生活質量和推動社會全面進步及對外影響等,是指經濟競爭力和城市資源有效利用率,是一種比較優勢,也可以說是城市的凝聚力和吸引力。倪鵬飛在其博士論文中這樣定義城市競爭力[14]：城市競爭力是一個相對概念。從價值收益的最終產出角度看，它是指城市參與國內外貿易、投資、服務等競爭的能力，是城市提高增值能力，是提高居民生活水平的能力。從經濟收益的要素投入角度看，它是城市的資源爭奪能力、動員能力、整合能力、轉化能力。從競爭力作用和方向上看，它包括引進吸收能力、轉化提升能力和輸出擴張能力。李永強認為[15]，城市競爭力是城市利用其既有資源，通過提供有吸引力的市場競爭環境而形成的資源集聚力、產品供應力、價值創造力和可持續發展力的系統合力。城市競爭力間接表現為城市顧客（投資者、旅游者、居民）數量的增多和滿意度的上升,直接表現為城市經濟的持續、快速、和諧發展。

以上種種城市競爭力的定義，一方面反映了城市競爭力的理論研究在國內外都尚未成熟，另一方面也說明城市競爭力本身就是一個具有明確直觀含義卻又不易精確把握的概念,難以對其進行精確的定義。

就筆者而言，首先城市競爭力應該是一個涉及到方方面面的綜合能力的概念，至少應該包括對要素的吸引力、轉換力、市場輻射力和綜合服務力。其次，應該認識到城市競爭力有別于城市綜合實力。前者是從質量、效率上衡量城市發展的潛力，后者是從規模、總量上衡量城市在經濟、文化、科技等領域的總體綜合力量;前者強調與其它城市橫向比較和城市之間相互的作用力,是相對的、動態的指標，后者主要著眼于城市自身縱向比較,是靜態的指標;前者不僅著眼于城市現實,更強調城市的發展潛力及城市的增長后勁，后者著重于城市現實狀態,反映的是當前的發展水平,是絕對量指標。再次，城市競爭力也有別于企業競爭力。與企業競爭不同，一個城市的崛起并不以另一個城市的衰落為代價，即城市之間的競爭不存在 此消彼漲的關系，是一個非零和博弈。城市競爭力概念不應過分強調城市之間在爭奪資源中優勝劣汰的競爭關系。由此，筆者以為上述的第四種概念最能夠準確全面的反映城市競爭力。

2 城市競爭力評價指標體系及評價模型

城市競爭力的多種定義，帶來了其評價模型的“百花齊放”。大多數評價模型都是基于以下三種方式建立的，即：第一種借鑒波特的“鉆石體系”和“價值鏈”理論;第二種是將城市競爭資本和其他要素結合,來進行城市競爭力的評價;第三種是借鑒產業競爭力、企業競爭力的評價方法,關注城市競爭環境(或過程)與城市競爭力的關系[16]。以下是國內外幾個主要的城市競爭力評價模型及其指標體系。

2.1 國外代表性的城市競爭力評價模型

(1)Peter Karl Kresl的城市競爭力評價模型[17]

美國巴克內爾大學Peter教授借鑒國家競爭力的定義,認為城市競爭力是指城市創造財富、提高收入的能力,并提出顯示性框架和解釋性框架相結合的城市競爭力評價方法。其顯示性框架的函數表示式為：UC=f(MV,RS,SR),UC代表城市競爭力，MV,RS,SR分別代表制造業增加值、商品零售額、商業服務收入。解釋性框架的函數表示式為：UC=f(EF,SF)=f[(PE+IN+PL+ES)+(GE+US+PC+IF)],EF、SF分別代表經濟因素和戰略因素，PE,IN,PL,ES分別代表經濟因素下的生產要素、基礎設施、區位、經濟結構，GE,US,PC,IF分別代表戰略因素下的政府效率、城市戰略、公司部門合作、制度靈活性。Peter教授在上述兩個框架的基礎上，采用多指標綜合評價的判別分析方法，建立解釋性框架和顯示性框架相結合的城市競爭力評價模型，并利用該模型得出了各城市競爭力得分和排序。Peter教授用多變量把抽象的競爭力顯示成具體的可比較的競爭力,是對城市競爭力研究的一個重要貢獻。然而由于數據限制，所選擇的指標過少，不能反映一個城市競爭力的全貌。

(2)丹尼斯的城市競爭力評價模型

丹尼斯提出了城市競爭力的概念框架[16]:C=F(U,N,T,F)，即大都市地區的國際競爭力是由當地城市環境、國家因素、對國際貿易條約的依附程度、當地企業和產業的國際競爭力決定。他設計指標體系,運用數學模型,對大都市地區的國際競爭力進行了計算和排名。

(3)Douglas Webster的城市競爭力評價模型[3]

Douglas Webster將決定城市競爭力的要素劃分為經濟結構、區域稟賦、人力資源和制度環境四個方面。經濟結構一直作為競爭力評價體系的焦點,屬于這方面的關鍵性要素有經濟成分、生產率、產出和附加值以及國內和國外的投資。區域性稟賦是專屬一個特定區域、基本上不可轉移的地區性特征,包括地理位置、基礎設施、自然環境等。人力資源是指技能水平、適用性和勞動力成本。人力資源的價值有越來越依賴其所在環境趨勢。制度環境是指企業文化、管理框架、政策導向和網絡行為傾向。

(4)Rejia-Linnamaa的城市競爭力評價模型[18]

Rejia-Linnamaa認為一個城市的競爭力主要由基礎設施、企業、人力資源、生活環境的質量、制度和政策網絡、網絡中的成員六個因素組成決定。Linnamaa城市競爭力模型指出在經濟全球化和國內經濟政治管理變化的推動下,網絡管理越來越成為城市競爭力的一個要素。世界各城市開始注意提升自己城市的競爭力,并且把城市的發展模式越來越建立在合作和網絡的基礎之上。

2.2 國內代表性的城市競爭力評價模型及指標體系

（1）郝壽義的城市競爭力評價模型[4]

國內城市競爭力評價研究的拓荒者當屬南開大學城市與區域經濟研究中心郝壽義教授的研究團隊。他們選取城市的綜合經濟實力、資金實力、開放程度、人才及科技水平、管理水平、基礎設施等六個方面共21個指標構建城市競爭力評價指標體系,并選取天津、北京、上海、大連、廣州、廈門、深圳七個城市為樣本，對它們從1984年到1995年十二年的統計數據進行了整理,采用主成份分析方法對城市競爭力進行數量分析,建立總體的城市競爭力的計量模型。最后根據模型計算各城市的城市競爭力的得分。后來他們又對城市競爭力指標體系做了進一步的完善，將指標體系分為顯示性指標與解釋性指標兩大類73個指標。

（2）倪鵬飛的城市競爭力評價模型[5、6、14]

中國社科院倪鵬飛博士提出的城市競爭力弓弦劍模型是國內影響最大的城市競爭力模型。他認為,城市競爭力系統構成是復雜的,其眾多的要素和環境系統以不同的方式存在,又處在不同的維度和層次上,它們共同集成,構成城市綜合競爭力,決定城市的價值收益。倪鵬飛博士提出了兩個城市競爭力解釋框架。第一個解釋框架是將城市競爭力分解成硬競爭力和軟競爭力兩個部分，即：城市競爭力（UC）＝F(硬競爭力、軟競爭力)。而硬競爭力和軟競爭力又可以分別表示為：硬競爭力 （HC）＝人才競爭力＋資本競爭力+科技競爭力＋環境競爭力＋區位競爭力＋基礎設施競爭＋結構競爭力，軟競爭力（SC）＝文化競爭力＋制度競爭力＋政府管理競爭力＋企業管理競爭力＋開放競爭力。同時將硬競爭力要素比做弓,軟競爭力要素比做弦,城市產業比做箭,它們相互作用,形成城市競爭力。他把這一框架稱為城市競爭力的弓弦箭模型。鑒于城市競爭力研究的多角度特征，他還提出了城市競爭力研究的第二個解釋框架，即城市競爭力飛輪模型。該模型把城市競爭力從里到外分成三個層次：本體競爭力（人才本體和企業本體競爭力）、城市內部環境競爭力（生活、環境和商務環境機構競爭力）和城市外部環境競爭力（包括城市所在區域、國家的競爭力和國際環境）。

利用城市競爭力的弓弦劍模型和飛輪模型，倪鵬飛博士對中國城市競爭力進行了評價，并形成的中國城市競爭力報告。

（3）城市競爭力價值鏈評價模型[19]

北京國際城市發展研究院在借鑒波特的產業價值鏈分析理論的基礎上提出了城市競爭力的價值鏈模型。該模型將城市競爭力分成城市魅力系統、城市潛力系統、城市活力系統、城市能力系統、城市實力系統五個層面，并構建了由140個指標組成的評價指標體系。

（4）寧越敏的城市競爭力評價模型[9]

華東師范大學城市與區域發展研究所的寧越敏教授等在批判繼承Porter和IMD的國家競爭力模型的基礎上,提出了有自身特征的城市競爭力模型（見圖1）。他們認為產業競爭力、企業競爭力、綜合經濟實力、科技實力是構成城市競爭力模型的核心因素,同時城市競爭力受金融環境、政府作用、基礎設施、國民素質、對外對內開放程度、城市環境質量等支撐,在此基礎上構建了由39個具體指標組成的城市競爭力測度指標體系。遺憾的是，沒有看到該城市競爭力評價相關的實證研究成果。

（5）三維城市競爭力評價模型[20]

王桂新,沈建法認為城市競爭力主要由城市的經濟發展競爭力、社會發展競爭力和環境發展競爭力組成，簡稱為城市發展的三維競爭力，并將城市競爭力表示為：

其中，Z為城市綜合競爭力，EC,SC,EV及g（xk）(k=1,2,3)分別表示城市經濟發展競爭力，社會發展競爭力和環境發展競爭力等三維競爭力，ωk為城市發展三維競爭力的權重系數，采用均方差法賦權，xk為構成或評價城市發展三維競爭力的三組指標。他們利用該模型建立了一個由3個層次、12個子項目、55個指標構成的評價指標體系，并對我國地級以上城市的競爭力進行了評價。

(6)城市競爭力的結構方程評價模型[15]

西南財經大學李永強從城市可持續發展力、資源集聚力、價值創造力的角度來評價城市的競爭能力，以及三種能力對城市競爭力的作用程度和機理，通過209個地級市2002年度數據的擬合，提出分析評價我國地市級城市競爭力的結構方程模型，并對模型的效度、信度進行了分析。

(7)其它城市競爭力評價模型

鐘衛東等[21]設計了一個由對流動資源的吸引力、創造新價值的能力、開放程度、人均GDP等4個基礎指標，10個二級指標和15個三級指標組成的城市競爭力評價指標體系。寇亞輝[22]認為城市競爭力主要受資源聚集力,價值創造與實現力,居民生活質量提高力影響,并建立了一個由三個分力和諸多子力構成的城市競爭力評價三角模型。徐光平、景建軍[23],認為城市競爭力主要表現在城市在集聚生產要素和創造財富以及促進城市所在地區和國家發展方面的能力。在此基礎上,他們構建了由城市人均GDP等28個指標構成的城市競爭力評價指標體系,并對山東省17個地級市的城市競爭力進行了實證分析。

3 城市競爭力評價的數理方法

目前城市競爭力評價的數理方法大致有以下幾種：

(1)主成分分析法

主成分分析法是當前城市競爭力評價的主要方法。郝壽義、倪鵬飛的評價過程中都用到了該法。另外文獻[24、25、26]也是運用主成分分析方法來對比同一區域不同的城市競爭力。主成分分析法評價城市競爭力的優點在于它可以用幾個主成分來替代若干雜亂的反映城市競爭力的原指標，從而大大減少工作量。另外，對原指標變量進行變換后形成了彼此獨立的主成分，因而可以消除評價指標之間的相關影響。但是主成分分析法也有其無法彌補的缺陷：首先，使用主成分分析法的前提是各個指標之間要有較高的相關性。而事實上，影響城市競爭力的諸指標間并不存在必然的相關性。如庫茲涅茨環境與發展曲線理論所指出的,經濟發展水平與環境污染治理指標之間就沒有必然的相關關系,甚至目前人們普遍重視的如環境污染與綠化率等一些環境建設指標之間也同樣未必一定有相關性。其次，主成分的命名是由評價者主觀確定，缺乏實際含義，這必定給評價結果的解釋帶來麻煩。再次，主成分的獲得僅僅是根據評價者給定的指標，而無法考察指標的合理性，即沒有對所選的指標進行建構效度分析。最后，主成分權重的確立依賴于其方差貢獻率，而方差貢獻率又受到指標數量的影響。

(2)因子分析法

因子分析法是主成分分析法的推廣，它也是城市競爭力評價的一個常用方法。翟仁祥[27]趙靜等[28]等運用因子分析方法分別對淮海經濟區、安徽沿江地區和江蘇地區的城市競爭力進行了比較分析。與主成分分析法相比，因子分析法的因子載荷不是唯一的，這有利于明確各公因子的實際含義。另外，因子分析法還可以考察每一個因子數據的內部結構，并通過適用性檢驗來檢測變量組的設定是否合理。但是因子分析法無法進行因子間的因果關系研究，而且當構成因子的指標之間不相關或相關度很低的情況下，該法將失效。

(3)層次分析法（AHP法）

層析分析法是20世紀70年代由美國匹茲堡大學薩蒂教授提出的定性與定量相結合的評價排序法，它也經常用于評價城市競爭力。如高雅、徐麗杰[29]運用層次分析法對河南省18個城市的競爭力進行了評價研究。層次分析法的一個最大的缺點是權重判斷的主觀性。雖然學者們提出了諸如將AHP判斷矩陣中以精確數表示的元素用區間數來替代等改進方法，但是還是沒有從根本上克服主觀判斷權重的問題。

(4)多因素綜合評價法

城市競爭力是多因素影響下的綜合能力。因此多因素綜合評價法也必然城市競爭力評價的方法之一。世界經濟論壇和瑞士洛桑國際管理學院在國際競爭力研究中均采用多因素綜合評價方法。與層析分析法一樣，多指標綜合評價法也存在著主觀判斷權重的缺陷。

(5)結構方程分析法

結構方程分析法[15]是李永強提出的城市競爭力評價的新一代統計分析方法。與其它評價方法相比，結構方程分析法有很多優點即：①可同時考慮和處理多個因變量；②容許自變量和因變量含有測量誤差；③與因子分析方法相似，結構方程分析法容許潛變量由多個觀測指標構成，并可以同時估計各指標的信度和效度。④結構方程分析法可采用比傳統方法更有彈性的測量模式，如某個指標在結構方程內可以屬于兩個潛變量；⑤研究者可設計出潛變量間的關系，并估計整個模式與數據的擬合程度。

射流區的特點是風速比較大，射流區粉塵得到較好的稀釋，粉塵濃度低于其他區域；回流區風速較小，粉塵不能被充分稀釋，并且端頭粉塵又在射流作用下向回流區運動，導致該區粉塵濃度較高；渦流區風速小，粉塵常積聚于此區域，導致粉塵濃度偏高。考慮綜掘工作面風速分布不均勻，且不能有針對性地改變出風口參數速度及方向角度，進而改善3個區粉塵分布。

4 城市競爭力評價研究的評述與展望

國內外學者對城市競爭力評價的研究還處于起步階段，遠未形成公認的理論體系。下面針對研究中存在的主要問題加以分析。

(1)對城市競爭力的概念缺乏全面和一致的認識。

不同的研究者從各自的角度定義城市競爭力，并從自身對城市競爭力理解的基礎出發，重點關注城市競爭力的一個或幾個方面，建立了一系列有明顯個人偏好的評價模型和指標體系。

(2)缺乏一個成熟并廣為接受的城市競爭力評價模型和指標體系。

如上所述，國內外學者從不同角度出發，構建了諸多城市競爭力評價模型和指標體系。其中國外的研究主要是從城市競爭機制，影響因素等理論基礎入手，構建城市競爭力評價的理論模型，相應的實證研究并不多見。國內研究主要在借鑒國外城市競爭力評價模型的基礎上，將重點放在城市競爭力評價的實證研究之上，這樣的研究模式必然導致后續研究缺乏必要的理論支撐。在城市競爭力評價指標體系的構建上，國外學者注重城市競爭力的軟指標、軟環境以及制度和人的因素，國內指標體系則是基于城市競爭力的硬件和硬指標。國外看重城市潛在能力的轉化，而國內研究則注重對城市現實和客觀經濟實力的考察。

另外，國內城市競爭力評價的實證研究中還存在許多問題。首先，目前國內的城市競爭力評價體系中,指標大都太多太廣,這樣會削弱評價結果的針對性;其次國內的競爭力指標體系中,指標幾乎都是從統計年鑒中直接引用,很少有城市競爭力方面的專門性、專業性的調查統計數據和技術資料,這樣的引用必定造成評價的誤差。

(3)城市競爭力評價數理方法過于單一。

雖然評價的數理方法多樣，但是大多數學者僅僅運用某種方法進行評價，這樣會使評價結果缺乏可比性。實際評價過程中可以嘗試將各種方法有效的結合起來，以求準確測量城市競爭力。

由于資料等的限制,目前的城市競爭力評價研究還非常初步和粗略,許多問題還有待于更深入研究。

①城市競爭力決定和影響因素研究:科學界定城市競爭力的概念。分別從綜合經濟實力,開放程度,資金實力,管理水平,科技、教育,基礎設施特別是信息基礎設施等多方面探尋影響和決定城市競爭力的諸多因素,分析各因素對城市競爭力的決定和影響機制。

②中國城市競爭力評價和測量研究:建立統一的中國城市競爭力評價模型和指標體系。從城市競爭力是多方面綜合實力的基本概念出發，構建能夠綜合反映城市競爭力的方方面面的統一評價模型。圍繞統一的評價模型建立指標體系，指標的設置須重點突出競爭的體念，便于城市間的縱橫比較，還應反映城市的現實和潛在的競爭力。

③城市競爭力評價數理方法的研究：多種評價方法有機的結合。一方面應該綜合運用現有的評價方法對城市競爭力進行對比研究。另一方面，應該積極探索城市競爭力評價的新方法。

[1]保羅·克魯格曼，茅瑞斯·奧伯斯法爾德著,海聞等譯.國際經濟學[M].北京：中國人民大學出版社，1998.

[2]Paul Cheshire,Gianni Carbonaro，Dennis Hayl.Problems of Urban Decline and Growth in EEC Countries:or Measuring Degrees of Elephantness[J].Urban Studies,1998,23,(2).

[3]Douglas Webster，Larissa Muller.Urban Competitiveness Assessment in Developing Country Urban Regions:The Road for-ward[J].Paper Prepared for Urban Group,INFUD,TheWorld Bank,2000.

[4]郝壽義、倪鵬飛.中國城市競爭力研究—以若干城市為例[J].經濟科學，1998(3).

[5]倪鵬飛等.中國城市競爭力報告No.1—推銷：讓中國城市沸騰[M].北京：北京科學文獻出版社，2003.

[6]倪鵬飛等.中國城市競爭力報告No.2—定位：讓中國城市共盈[M].北京：北京科學文獻出版社，2004.

[7]北京國際城市發展研究院.中國城市藍皮書[M].北京：中國時代經濟出版社，2003.

[8]上海社會科學院城市綜合競爭力比較研究中心.國內若干大城市綜合競爭力比較研究[J].上海經濟研究，2001，（1）.

[9]寧越敏，唐禮智.城市競爭力的概念和指標體系[J].現代城市研究,2001，(3).

[10]徐康寧.論城市競爭與城市競爭力[J].南京社會科學，2002，(5).

[11]張京祥，朱喜貴，劉增榮.城市競爭力、城市經營與城市規劃[J].城市規劃,2002，(8).

[12]莫大喜.城市綜合競爭力—— 深圳與京津滬穗之比較[J].特區理論與實踐,2001，(5).

[13]盧海軍,喬雪.城市競爭力及其提高對策研究[J].北方經貿，2005，(11).

[14]倪鵬飛.中國城市競爭力理論研究與實證分析[M].北京：中國經濟出版社，2001.

[15]李永強.城市競爭力評價的結構方程模型研究[M].成都：西南財經大學出版社，2006.

[16]陳夢筱.城市競爭力的國內外研究回顧與展望[J].華東經濟管理,2006，(4).

[17]Peter Karl Kresl，Balwant Singh.Competitiveness and the Urban Economy:Twenty-four Large US Metropolitan Areas[J].Urban Studies,1999，(36).

[18]Markku Sotarauta，Reija Linnamaa.Urban Competitiveness and Management of Urban Policy Networks:Some Reflections from Tampere and Oulu[C].Paper Presented in Conference on Cities at the Millennium,1998.

[19]北京國際城市發展研究院.中國城市藍皮書[M].北京：中國時代經濟出版社，2003.

[20]王桂新,沈建法.中國地級以上城市競爭力綜合競爭力研究[J].復旦學報(社會科學版),2002，(3).

[21]鐘衛東,張偉.城市競爭力評價問題研究[J].中國礦業大學學報(社會科學版),2002，(2).

[22]寇亞輝.論城市競爭力[J].西南民族學院學報·哲學社會科學版,2003(4).

[23]徐光平，景建軍.山東省城市競爭力評價研究[J].山東師范大學學報(自然科學版),2006(9).

[24]孔雪松,常旭.湖北省城市競爭力綜合性評價[J].高等函授學報(自然科學版),2004，(2).

[25]牛佳,馮硯青.珠江三角洲城市競爭力評價[J].資源開發與市場,2005,21(2).

[26]吳健輝,黃志.江西省設區市城市競爭力綜合性評價[J].贛南師范學院學報,2006，(3).

[27]翟仁祥,沈正平,馬曉冬.淮海經濟區城市競爭力定量評析[J].地域研究與開發,2004，(6)

[28]趙靜,焦華富,宣國富.安徽沿江城市競爭力評價研究—兼論與江蘇沿江城市比較[J].世界地理研究,2005，(12).

[29]高雅，徐麗杰.基于目標層次分析法的城市競爭力研究.鄭州航空工業管理學院學報（管理科學版）,2004，(4).