鞏固共產(chǎn)黨政權(quán),不能靠空話

中國新聞周刊:調(diào)解與司法怎樣對接?

吳志明:上海17個基層法院,之前已經(jīng)建立了“人民調(diào)解庭”(或叫“訴調(diào)對接中心”,就是接待化解矛盾的地方)。一開始是長寧區(qū)做,以后要求每個區(qū)縣建立1500～2000平方米的中心。我們原來有個想法,因為法官不夠用,審理案件的時間短,容易粗糙,能不能把法官任職延長5年。國外65歲當(dāng)法官很正常,60歲最黃金的時候讓人回家,回家又閑不住,跑到律師事務(wù)所幫倒鉤(上海方言謂之“放倒鉤”,就是設(shè)圈套),現(xiàn)在索性把他們留下來,給相應(yīng)的待遇。

他們帶來的好處是:第一,廉政問題解決了,影響司法公正的因素降低了;第二,現(xiàn)在他是人民調(diào)解員,由于過去是法官,他告訴你這個官司打贏的機會有多少,當(dāng)事人掂量后,就會作出判斷。所以在訴調(diào)對接中心,調(diào)解的民商事案件已經(jīng)達(dá)到35%,有1/3的案件不進入訴訟程序,減輕了法院的壓力;第三,我們想在基層調(diào)解,法院的訴調(diào)對接中心和行政調(diào)解、專業(yè)調(diào)解進一步加強,比如醫(yī)患糾紛、交通事故、勞動糾紛、物業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解逐步突破。

中國新聞周刊:但有人說,現(xiàn)在倡導(dǎo)“法治”,大調(diào)解是“反法治”的。

吳志明:我認(rèn)為不矛盾。可能在西部,我們的法官不夠用,民商事案件數(shù)量很高,法院希望能在前端分流。而且調(diào)解可以形成協(xié)議書,有法律效力,完全是在法律的框架之內(nèi)調(diào)解公民之間的關(guān)系,與法院的“當(dāng)判則判”并不矛盾。

中國新聞周刊:司法有程序保障,調(diào)解相對弱些,怎么保障調(diào)解更規(guī)范?

吳志明:調(diào)解完全是自愿的,(當(dāng)事人)非要打官司,(我們)不會因為沒調(diào)不受理,但是公民也清楚,打官司之前是要先交錢的。

另一方面,調(diào)解有協(xié)議書,它上面非常清楚,每個案件,在什么階段進行過什么調(diào)解,關(guān)鍵詞都有。

中國新聞周刊:調(diào)解過多,會不會權(quán)力化,使法院的權(quán)威受到損害?

吳志明:根據(jù)“能調(diào)則調(diào),當(dāng)判則判”的原則,主要調(diào)解民商事案件。刑事案件,對于輕傷害,免于刑事處罰或具有減輕情節(jié)的案件可以做些調(diào)解,對于殺人等的案件是沒有調(diào)解余地的。但是有些未成年人案,判決后被害人也拿不到賠償,那通過調(diào)解反而更合情合理。在整個法律框架里面,從中國傳統(tǒng)出發(fā),也借鑒西方國家的經(jīng)驗,面對人民內(nèi)部矛盾凸顯,找出一個長期的、可以應(yīng)對之策。

中國新聞周刊:有些學(xué)者認(rèn)為大調(diào)解只是為了“應(yīng)急”,你怎么看?

吳志明:不是權(quán)宜之計,也不是要代替法院判決,重大案件,刑事案件都是法院判決,雙方不愿意調(diào)解的也不調(diào)解。我認(rèn)為大調(diào)解是一個長期的機制。“能調(diào)則調(diào),當(dāng)判則判”,作為社會管理的重要組成部分,我們國家需要有一個長期的大調(diào)解體系。

從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變過程中,政府的管理職能發(fā)生了巨大變化,過去靠單位管人,效率高,“單位半社會,人際穩(wěn)不動”,現(xiàn)在單位找不到了。到了這樣的一個程度,亟需建立社會管理體系,把社會矛盾化解在產(chǎn)生之前。上海之前出臺“社會風(fēng)險評估辦法”,對重大工程、政策出臺之前要鑲嵌一個評估意見。

過去重大政策的出臺主要考慮,預(yù)算多少,環(huán)保行不行,技術(shù)有沒有問題;現(xiàn)在要增加考慮范疇,周圍老百姓是否能接受,對市民的影響怎樣。不僅是為了解決矛盾,還要把關(guān)口前移,預(yù)防為主。鞏固共產(chǎn)黨政權(quán),不能靠空話,而要靠具體的社會管理來實現(xiàn),大調(diào)解是社會管理的重要組成部分,也體現(xiàn)了中國人和為貴的傳統(tǒng)。★