復(fù)雜的中國慈善

龐清輝

中國的文化傳統(tǒng)從來不缺少慈善的基因,只是中國存在著一個不確定的、含糊的、真假難辨的,同時受到制約的慈善環(huán)境

巴菲特與比爾·蓋茨的“慈善晚宴”即將開幕,江蘇黃埔再生資源利用有限公司董事長陳光標(biāo)高調(diào)向二人發(fā)出公開信,稱自己要“裸捐”。愛國者總裁馮軍隨即同樣以公開方式表示“裸捐”。如此高調(diào)的慈善行為,似乎不符合中國富豪一向低調(diào)的行為方式。

二人的聲明,立即引來致敬與質(zhì)疑無數(shù)。

質(zhì)疑首先對準(zhǔn)了富豪們的財產(chǎn)數(shù)量與質(zhì)量。做建筑垃圾處理生意的陳光標(biāo)如何賺來50億身家,首先引來了質(zhì)疑。《南方都市報》發(fā)表評論稱,陳光標(biāo)辦的企業(yè)主要業(yè)務(wù)就是拆遷和廢品回收,這個領(lǐng)域 “很難解釋靠拆遷和廢品回收能掙出五十多個億來”,“一個企業(yè)家如果發(fā)了財,講不清楚是如何發(fā)財?shù)?或者故事講得云山霧罩,基本上是為了忽悠的目的。”

而第二個要裸捐的馮軍,由于其歷來在慈善方面并未有大動作,引來的爭議也就更多。甚至有“老中關(guān)村人”網(wǎng)上爆料稱,“愛國者及其子公司都虧損4～5年了,一直想上市圈錢上不了。”

胡潤在接受《中國新聞周刊》采訪時說:“美國富豪其實也是各種各樣的都有。好多也假得不得了,很多人都是嘩然起來的,歐洲人也有。”

“這也反映了我們社會的慈善文化還存在一些問題,社會上有時候很多情緒是不理性的,總是希望在雞蛋里挑骨頭,找出一些動機問題,背后有什么邪惡的東西。從這個角度我是反對的。”希望工程創(chuàng)始人、南都公益基金會秘書長徐永光接受《中國新聞周刊》采訪時也說。他認(rèn)為,愿意行善的中國人一點也不少,只是對怎么做好還不怎么有經(jīng)驗。

“中國的慈善還很年輕。我們還是很明確地要說,不要隨便亂做慈善。必須要好好地考慮真正的社會最根源的問題在哪里。”胡潤說。

被“算計”的慈善

其實,中國的文化傳統(tǒng)中從來不缺少慈善的基因。只是中國存在著一個不確定的、含糊的、真假難辨的,同時受到制約的慈善環(huán)境。

浙江人林杰(化名)深諳這種環(huán)境的制約。林杰的家人都是做制造業(yè)起家的,他公司生產(chǎn)的皮鞋、皮具在國內(nèi)外都有不錯的銷路,現(xiàn)在正積極準(zhǔn)備打入北京的中友、百盛等市場。雖然林杰的財產(chǎn)讓很多人望塵莫及,但是林杰總覺得“身邊就是隱形富豪的森林”,所以林杰說自己是“沒錢的人”。

2008年汶川地震,林杰在自己捐款的同時,想“攛掇市里的商會捐錢”,結(jié)果“比登天還難”。雖然商會的會員很多都是千萬身家,但最后才募捐了200萬。

為了號召富豪們募捐,林杰列出了慈善的三項好處:第一,企業(yè)可以抵稅;第二,是企業(yè)的無形資產(chǎn)也即榮譽的收獲,“可以給你頒個牌,上個電視專訪”;第三,汶川地震后的建設(shè)“三十年都做不完“,這是和政府建立聯(lián)系和政府熟識的途徑,“做項目的時候好說話”。

“都是在商言商,利字當(dāng)頭,有好處才做的。”林杰告訴《中國新聞周刊》,他身邊大部分商人的捐款大多出于如此動機,“有政治需求。”如果你問為什么會如此,林杰自己分析,最大的問題在于這些富人大多是第一代富人,“剛剛脫貧,還是很舍不得,有的甚至有些反感。”

按照《公益事業(yè)捐贈法》規(guī)定,只有在發(fā)生重大自然災(zāi)害并應(yīng)捐款人的要求時,政府才有權(quán)接收捐款。“在非災(zāi)‘和平時期給政府捐款,背后可能是一種隱蔽的錢權(quán)交易,或謀取更大的經(jīng)濟利益,或謀求人大、政協(xié)的頭銜,還可榮登‘慈善家排行榜。這種行為不僅擾亂了市場正常秩序,也破壞了慈善的規(guī)則。”希望工程創(chuàng)始人徐永光對《中國新聞周刊》說。

林杰介紹,現(xiàn)實生活中,一些吝于捐款的富人,家庭消費卻往往不菲。就房產(chǎn)而論,可能至少包括三套:一幢400平米的別墅、一套市區(qū)的公寓和一套三亞的度假房。家里可能有8個衛(wèi)生間和值20萬元一個的馬桶。日常消費包含了8.6萬一粒的橄欖、99999元一盒的月餅、幾十萬元一桌的年夜飯。此外,每年還要采購大量的奢侈品牌萬寶龍、卡地亞、愛馬仕、杰尼亞等產(chǎn)品用于送禮。

林杰一位有兩架直升飛機的朋友,每年飛機的總養(yǎng)護費用大概在300多萬元左右。“他就當(dāng)這筆錢是招待費。很多人打高爾夫、開跑車、帶客戶上天飛一圈都是為了交際。”

慈善,以及這些奢侈品和奢侈的生活,用林杰的話來說,都是被富豪們“精明算計的東西”,都是“用來接著賺錢用的工具”。

“西方的慈善有一定的宗教和道德的激勵。他們認(rèn)為自己的財富其實本來就是上帝給的,中國的捐款是有很多實用主義的考慮。”清華大學(xué)國際關(guān)系系國際問題研究所副教授趙可金對《中國新聞周刊》記者說,中美兩國對待財富有一個非常明顯的差異是:中國富豪會賺錢,但不會花錢。

而胡潤則認(rèn)為,差異還在于中國企業(yè)家是改革開放后的第一代。在英、美等國家能見到四代、五代、六代的企業(yè)家族。“中國的企業(yè)家們擁有真正的經(jīng)濟實力也才十多年,還處在一個創(chuàng)造財富的過程中,像西方國家,它是一個維護財富的階段。”胡潤告訴《中國新聞周刊》。

被“盯住”的慈善

在林杰眼中,不排除有“富并奢侈著”的富人,而且占了大多數(shù)。但是,也有“富并追求著” 和“富并慈善著”的富人。

2010年6月16日,巴菲特在《財富》雜志發(fā)表公開信,完整地表述了自己對財富的看法:“一些物質(zhì)上的東西使我的生活更加舒適和享樂,但許多物質(zhì)上的享受卻并不能帶來真正的生活享受。我喜歡擁有一架昂貴的私人飛機,但擁有幾座豪華的住宅將會是一種負(fù)擔(dān)。很多時候,巨大財富的擁有者最后成為財富的奴隸。我的家族就算把我的財富多用超過1%,也不會增添更多的快樂和幸福。”

這種財富觀并非是中美最大的差異。林杰對《中國新聞周刊》說,其實,他身邊有這種想法的富人不在少數(shù),尤其是一些年輕的、或者從高科技行業(yè)創(chuàng)業(yè)起家的富豪。

而胡潤在接受《中國新聞周刊》采訪時,也表示他一直不太理解“美國富豪比中國富豪更慈善”的觀點:“中國最近一百年發(fā)生了比較大的變化,中國這些富豪都吃過苦的,對需要慈善的人的理解,比好幾代沒有吃過苦的人更多。”

胡潤告訴《中國新聞周刊》記者,巴菲特與比爾·蓋茨的50人慈善名單和《胡潤慈善排行榜》在理論上應(yīng)該是一樣的,選擇的都是“最慷慨的,最有透明度”的慈善家:“但是我們心里都很清楚,還有人做了不少慈善,有的在某一個圈子上是認(rèn)識的,有的可能沒有露面的,我們不知道他們是誰。”

“低調(diào)地做慈善”,可能是大多中國富豪的選擇。徐永光把富人低調(diào)的原因歸結(jié)為,大多富人相信佛教教義“為善不要追名”;還有一種,就是迫于現(xiàn)實,“不得不低調(diào)行善”。

林杰就經(jīng)常碰到索捐的情況:“工商、街道會找,衛(wèi)生、防疫全都會跳出來,找出各種理由讓你捐款。有的時候,會把你請到各種晚會上,捐也得捐,不捐也得捐。”

而不久前發(fā)生的一則新聞更證實了這種情況的普遍性。2010年春節(jié),陜西府谷縣黨政領(lǐng)導(dǎo)宴請全縣企業(yè)家簽訂“城下之盟”,一個晚上政府就收捐13億,打入縣財政。

林杰向《中國新聞周刊》介紹,一旦企業(yè)捐款,往往導(dǎo)致“一捐就查,沒人敢捐”,企業(yè)家捐多了,稅務(wù)部門“準(zhǔn)過來查,覺得你有問題,怎么你有那么多錢去捐款”。

2010年9月初,瑞士瑞信銀行(Credit Suisse)組織完成的一份報告稱,中國富豪的“灰色收入”有可能高達1.4萬億美元。對于中國富人來說,一旦公開行善無異于自找“聚光燈”,可能最后被“圍觀”的不只是巨額財富,還有自己不為人知的“財富秘密”。

中國社科院美國所研究員資中筠接受《中國新聞周刊》采訪時,覺得巴菲特與比爾·蓋茨二人“很天真”,把美國的國情套在中國頭上:“現(xiàn)在我們的民間資本沒有多少安全感可言,他們又怎么會安心捐款呢?無數(shù)的人盯著那點錢,他們只能不露富。該捐的自己早捐了,不想捐的不會因為他們來動員就會捐。”

林杰也說,中國的富豪們之所以愿意將巨額財富留給子女,往往是他們對社會公平的信心不足,對未來無法把握。這樣,留給子女的財富就成為對子女的一種有效保障和安慰。“他們未必不知道過多的財富容易使子女喪失奮斗的動力,但兩害相權(quán),財富的保障往往更有現(xiàn)實意義。”

被制約的慈善

即便是在復(fù)雜的情況下,慈善早晚要來。林杰和身邊大多的富豪們都承認(rèn),財富積累到一定程度,“真的想回饋社會,像信佛一樣的信仰,并非作秀。前幾年的確是為了目的去捐錢,現(xiàn)在有的還是真的是用良心在捐錢”。

但“用心捐錢”,也會遭遇現(xiàn)行慈善體系制約。

中國的公益組織是由三個官方組織承辦:這三個組織的下屬機構(gòu)約有四五千家,吸納了民間捐贈資源的絕大部分。

“這些慈善機構(gòu)與政府有著天然的關(guān)系,等于是變成了政府的第二事業(yè)。”徐永光對《中國新聞周刊》說,這樣的資金流動過程中,經(jīng)常使捐款人參與慈善的熱情“受到挫傷”。

在徐永光看來,做慈善最理想的模式,是富人捐出一大筆錢成立基金會,然后這個基金會通過自己的資產(chǎn)管理來增值,再來投入公益,這種慈善專業(yè)化的方式也是全球最流行的一種方式,蓋茨等的基金會基本上都是如此運作。

而中國的慈善離專業(yè)化還有一段距離。比如首善陳光標(biāo),“到處撒錢、給紅包”,徐永光勸陳光標(biāo)說:“現(xiàn)在你的名聲已經(jīng)到一個頂峰了,如果你不向?qū)I(yè)化跨越,你就要開始走下坡路了。”

慈善家,還是企業(yè)家?

慈善家首先是一個好的企業(yè)家。中國的富豪們先做企業(yè)家,還是先做慈善家?《中國新聞周刊》記者采訪時,大多被采訪的富豪和專家都存在一些質(zhì)疑之聲。

全國政協(xié)副主席、審計署原署長李金華接受《中國新聞周刊》采訪時曾表示,他現(xiàn)在對企業(yè)的社會責(zé)任關(guān)注很多,“現(xiàn)在對企業(yè)的社會責(zé)任有片面的理解,認(rèn)為主要是慈善、捐贈、環(huán)保等,其實企業(yè)的第一責(zé)任是為社會提供合格的、質(zhì)量好的產(chǎn)品,而這反映的是中國的經(jīng)濟質(zhì)量。”

希望工程創(chuàng)始人徐永光則認(rèn)為,“富人到了非常自覺捐款的時候要有兩個條件,一個是他有充分的財富積累,二是他有了一個真正的慈善意識。這兩條中國的富人絕大部分都不具備,甚至有些富人還是在謀財害命的階段。”徐永光覺得,還沒有做企業(yè)家,就要求做慈善家,這是社會公眾心理的浮躁,是“有偏差的”。

徐永光甚至為企業(yè)家的慈善步驟進行了更詳細的排序:1.是否給消費者提供了合格的產(chǎn)品;2.是否保障了員工的基本權(quán)益;3.是否給投資人創(chuàng)造了利潤;4.是否承擔(dān)了環(huán)境保護的責(zé)任;5.是否依法納稅。

上述5項,屬于徐永光認(rèn)定的“企業(yè)必須履行的強制性社會責(zé)任”,慈善捐款則屬于“自我擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?zé)任,完全出自包括富人在內(nèi)的一切公民的自愿”。

“現(xiàn)實情況是,中國企業(yè)基本社會責(zé)任還沒有履行好,外部評判卻出現(xiàn)了本末倒置,把本該屬于自愿承擔(dān)的社會責(zé)任提到前面。如果用掙來的不義之財捐款,那不是慈善,叫偽善!”徐永光對《中國新聞周刊》說。

與此類似,作為巴菲特與比爾·蓋茨“慈善晚宴”的在邀嘉賓,娃哈哈掌門人宗慶后拒絕了該晚宴的邀請。宗慶后對媒體表示,相比捐獻資產(chǎn)的慈善行為,他認(rèn)為,“當(dāng)下中國更大的慈善是做大、做強企業(yè)”,也就是要持續(xù)地為社會創(chuàng)造財富。★