文強(qiáng)之流:其罪當(dāng)誅,執(zhí)行可緩

葛紅兵

重慶嚴(yán)打,重判文強(qiáng)之流,網(wǎng)民歡呼、群眾彈冠相慶。打擊黑惡,贊成,判首犯、重犯死刑也是應(yīng)該。但是,“死刑應(yīng)判,執(zhí)行可緩”。

死刑問(wèn)題,世界上爭(zhēng)議很多,但是,越來(lái)越多國(guó)家(地區(qū))在廢除死刑,應(yīng)該說(shuō)廢止是潮流,是未來(lái)的方向。

人類是否有權(quán)以一部分人的名義取消另一部分同類的生命權(quán)?殺人者之所以有罪,是因其逾越人的權(quán)限剝奪同類生命,那么判處死刑呢?二者的實(shí)際邏輯是一樣的:我們正以遵從殺人者的邏輯懲罰著殺人者。

許多人迷信死刑,認(rèn)為死刑可以威懾罪犯。然而事實(shí)并不能支持這個(gè)觀點(diǎn):取消死刑的國(guó)家并沒(méi)有因?yàn)槿∠佬潭缸锫噬仙?保留死刑的國(guó)家也沒(méi)有因?yàn)槭褂盟佬潭沤^犯罪。

我們應(yīng)該怎樣珍惜生命、熱愛(ài)生命、敬畏生命呢?我并不是說(shuō)我們現(xiàn)在就要取消死刑,而是說(shuō),死刑本身也值得我們思考。

我們一度迷信“嚴(yán)打”,歡呼“從重、從快、從嚴(yán)”;其實(shí),懲罰罪人,“從重、從快、從嚴(yán)”并不難,難的是讓司法獨(dú)立,把司法置于政治之上;難的是給“罪犯”以應(yīng)有的權(quán)利。“愛(ài)好人容易”,給好人應(yīng)有的權(quán)利,我們?nèi)菀鬃龅?但是,愛(ài)罪人,給罪人應(yīng)有的權(quán)利,卻更難。

我們這個(gè)民族,習(xí)慣于對(duì)著罪人吐唾沫,用對(duì)罪人的恨來(lái)證明我們的高尚和德操,大家只要去看看國(guó)人如何對(duì)著秦檜夫婦裸身跪像吐唾沫就知道了。我們還不知道如何用對(duì)罪人的愛(ài)來(lái)促進(jìn)我們的文明進(jìn)程,這是我們民族的大問(wèn)題。

我們民族的思維是:我是高尚的,我有權(quán)力唾棄、懲罰罪人,并證明我自己的高尚;世界上,同時(shí),還存在另一種邏輯:我們都是罪人,在罪人的身上同時(shí)見(jiàn)證著我的罪,但是,這種邏輯是我們尚不能理解的。

文強(qiáng)可能沒(méi)有想到,當(dāng)初他捕殺張軍,今天自己也落得和張軍同樣下場(chǎng)。當(dāng)初的罪人當(dāng)然應(yīng)該伏法,當(dāng)初的懲罰者文強(qiáng),是否想過(guò)他身上也可能有著和張軍一樣的罪孽?

事實(shí)上,文強(qiáng)不是孤立的,他的貪婪、驕縱的罪,同樣來(lái)自我們的貪婪和驕縱,沒(méi)有貪婪者對(duì)他行賄,他何以犯下貪婪的罪?沒(méi)有驕縱者庇護(hù)他驕縱,他何以驕縱若此?

舉刀可以一快人心,快心一時(shí)。

收刀卻可以讓罪人警醒我們一世。警示那些貪婪者背后的貪婪者,驕縱者背后的驕縱者,警示那些自認(rèn)清白、無(wú)罪的人……

我并不反對(duì)判處文強(qiáng)死刑,甚至也不反對(duì)立即執(zhí)行。

但是,我想說(shuō)的是,也許這個(gè)世界上存在另一種邏輯,一種讓文強(qiáng)懺悔的邏輯,讓他成為那些自認(rèn)為身上無(wú)罪之人的警示碑的邏輯……

文強(qiáng)該死。但是,讓罪人一死是容易的,讓罪人悔改才是難的。我們可以選容易的,也可以選難的。死的文強(qiáng)能給我們的,不一定就比被判死緩或者無(wú)期徒刑的文強(qiáng)給我們的少,也許更多。

【選自《新浪·博客》】

插圖 / 愛(ài) / 佚名